{"guid": "11cf7362-6495-4757-b57e-0d44782b8660:6f86b24c-8f8a-4ed8-aec9-5da3076b997f", "ecli": "ECLI:SK:KSZA:2015:5015200182.1", "spisova_znacka": "25Sd/28/2015", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Žilina sp. zn. 25Sd/28/2015 z 18. 3. 2015", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Žilina z 18. marca 2015, sp. zn. 25Sd/28/2015, ECLI:SK:KSZA:2015:5015200182.1", "identifikacne_cislo": "5015200182", "sud": {"guid": "sud_130", "nazov": "Krajský súd Žilina", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-zilina"}, "sudca": "JUDr. Mária Podhorová", "sudca_id": 37, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-maria-podhorova-37", "datum_vydania": "2015-03-18", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": [], "podoblast": ["Spätvzatie"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250d.odsek-3", "nazov": "§ 250d ods. 3 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250d.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-250d"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250h.odsek-2", "nazov": "§ 250h ods. 2 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250h.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-250h"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1963/99#paragraf-250d", "/SK/ZZ/1963/99#paragraf-250h"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/6f86b24c-8f8a-4ed8-aec9-5da3076b997f", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSZA:2015:5015200182.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSZA:2015:5015200182.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSZA:2015:5015200182.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Žilina
Spisová značka: 25Sd/28/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 5015200182
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 03. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Nora Tomková
ECLI: ECLI:SK:KSZA:2015:5015200182.1

Uznesenie
Krajský súd v Žiline, v právnej veci navrhovateľky: G. R., nar. XX. X. XXXX, r. č.: XXXXXX/XXXX,
bytom H. XXXX/X, proti odporkyni: Sociálna poisťovňa, ústredie, so sídlom Ul. 29. augusta č. 8, 813 63
Bratislava, o invalidný dôchodok, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie    z a s t a v u j e .

Navrhovateľke náhradu trov konania    n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Odporkyňa napadnutým rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X zo dňa 29. októbra 2014 podľa § 70 a § 71
Zákona o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov zamietla žiadosť navrhovateľky o invalidný
dôchodok zo dňa 21. októbra 2014.

Proti rozhodnutiu odporkyne podala navrhovateľka včas opravný prostriedok, v ktorom namietala
zhoršenie svojho zdravotného stavu.

Na základe podaného opravného prostriedku bol zdravotný stav navrhovateľky opätovne posúdený
posudkovým lekárom sociálneho poistenia odporkyne, pobočky Martin dňa 9. decembra 2014 a
posudkovým lekárom sociálneho poistenia odporkyne, ústredie, vysunuté pracovisko v Žiline dňa 4.
februára 2015. Podľa posudku posudkového lekára sociálneho poistenia odporkyne, ústredie v Žiline
zo dňa 4. februára 2015 je navrhovateľka od 11. decembra 2014 invalidná podľa § 71 ods. 1 Zákona
o sociálnom poistení s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 45 % v porovnaní so
zdravou fyzickou osobou.

V dôsledku zmeny v posudkových záveroch bol opätovne posúdený nárok navrhovateľky na invalidný
dôchodok, a to rozhodnutím odporkyne č. XXX XXX XXXX X - II. zo dňa 20. februára 2015, ktorým bolo
v rámci autoremedúry v súlade s ust. § 112 ods. 1 Zákona o sociálnom poistení zrušené napadnuté
rozhodnutie odporkyne zo dňa 29. októbra 2014 o zamietnutí žiadosti o priznanie invalidného dôchodku.
Zároveň rozhodnutím            č. XXX XXX XXXX - I. zo dňa 20. februára 2015 priznala odporkyňa
navrhovateľke podľa § 70 ods. 1 a § 82 Zákona o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov
invalidný dôchodok od 11. decembra 2014 v sume 114,90 € mesačne.

Na pojednávaní navrhovateľka uviedla, že posledné rozhodnutia odporkyne zo dňa 20. februára 2015
jej doručené boli, s týmito nateraz súhlasí. Pokiaľ sa jej zdravotný stav zhorší, podá si žiadosť o zvýšenie
invalidného dôchodku. Vzhľadom k tomu, že jej odporkyňa v priebehu konania vyhovela, zobrala opravný
prostriedok späť a súhlasila s tým, aby súd konanie vo veci zastavil.



S poukazom na dispozitívny úkon  navrhovateľky súd konanie zastavil v súlade s ust.       § 250d ods.
3 O.s.p. v spojení s ust. § 250h ods. 2 O.s.p..

O trovách konania súd rozhodol primerane podľa ust. § 250k ods. 1 vety prvej O.s.p. v spojení s ust. §
250l ods. 2 O.s.p., podľa ktorého, ak mal žalobca úspech celkom alebo sčasti, súd mu proti žalovanému
prizná právo na úplnú alebo čiastočnú náhradu trov konania.   V predmetnom konaní, napriek tomu,
že konanie bolo zastavené, bola navrhovateľka úspešným účastníkom konania, preto jej vznikol nárok
na náhradu trov konania. Navrhovateľka si však náhradu trov neuplatnila, preto súd o trovách konania
rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia (navrhovateľke náhradu trov konania
nepriznáva).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu  j e   p r í p u s t n é  odvolanie do 15 dní  odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
Krajského súdu v Žiline na Najvyšší súd Slovenskej republiky v Bratislave, písomne v 3 vyhotoveniach.

Vzhľadom k tomu, že sa účastníci konania vzdali práva podať odvolanie proti vyhlásenému rozhodnutiu,
toto nadobudne právoplatnosť dňom doručenia poslednému z nich.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}