Uznesenie Krajského súdu Trenčín sp. zn. 17Co/14/2019 z 18. 12. 2019 Citácia: uznesenie Krajského súdu Trenčín z 18. decembra 2019, sp. zn. 17Co/14/2019, ECLI:SK:KSTN:2019:5116221084.1 Krajský súd Trenčín | 17Co/14/2019 | ECLI:SK:KSTN:2019:5116221084.1 | 2019-12-18 | Uznesenie Oblasť práva: Občianske právo – Ostatné Citované ustanovenia: § 370 CSP Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/0d1fce3a-8bcd-4646-819c-634c36f0e020 Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTN:2019:5116221084.1 Súd: Krajský súd Trenčín
Spisová značka: 17Co/14/2019
Identifikačné číslo súdneho spisu: 5116221084
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 12. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriela Janáková
ECLI: ECLI:SK:KSTN:2019:5116221084.1

Uznesenie
Krajský súd v Trenčíne v právnej veci žalobcu A. Z. nar. XX.XX.XXXX, bytom P. č. XXX, zast.
Advokátskou kanceláriou JUDr. LALINSKÝ ADVOKÁT s.r.o., so sídlom Kálov 653/23-2, Žilina proti
žalovanému M. O., nar. XX.X.XXXX, bytom A., S. XX/X, zomr. XX.X.XXXX, o zaplatenie 9.320 eur s prísl.,
v odvolacom konaní o odvolaní žalobcu proti rozsudku Okresného súdu Prievidza zo dňa 4. septembra
2018, č.k. 11C/4/2017-149, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e .
II. Žalobcovi nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Prievidza napadnutým rozsudkom zamietol žalobu, ktorou sa žalobca domáhal
zaplatenia 9.320 eur s príslušenstvom. Proti rozsudku podal žalobca odvolanie. V priebehu odvolacieho
konania žalovaný dňa 29.3.2019 zomrel. Z dedičského rozhodnutia Okresného súdu Prievidza zo dňa
22.8.2019 č.k. 5D 48/2019-27odvolací súd zistil, že žalovaný zanechal majetok nepatrnej hodnoty, ktorý
bol vydaný obstarávateľovi pohrebu.
2. Podľa § 63 ods. 1 a 2 CSP, ak strana zomrie počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončí,
súd posúdi podľa povahy sporu, či má konanie zastaviť, alebo či v ňom môže pokračovať. V konaní súd
pokračuje najmä vtedy, ak ide o majetkový spor. Súd rozhodne, že v konaní pokračuje s dedičmi strany,
prípadne s tými, na ktorých podľa výsledku dedičského konania prešlo právo alebo povinnosť, o ktorú
v konaní ide, a to len čo sa skončí konanie o dedičstve.
3. Z citovaného ustanovenia vyplýva, že v prípade úmrtia strany sporu je možné pokračovanie v konaní
s dedičmi ako s právnymi nástupcami. Právnymi nástupcami fyzickej osoby sa po jej smrti stávajú osoby,
ktoré titulom dedenia alebo odúmrte vstupujú do jej práv (§ 461 a § 462 Občianskeho zákonníka).
Tieto osoby potom vstupujú aj do povinností poručiteľa, a to najviac do výšky hodnoty nadobudnutých
práv (§ 470 OZ). Pre vznik právneho nástupníctva je však nevyhnutná existencia práv poručiteľa, ktoré
prechádzajú titulom dedenia či odúmrte na dedičov, alebo štát. Pokiaľ takýchto práv na strane poručiteľa
ku dňu smrti poručiteľa niet, je právne nástupníctvo po ňom vylúčené. To je aj situácia, kedy poručiteľ
zanechá iba majetok nepatrnej hodnoty, ktorý sa vydá obstarávateľovi pohrebu (§ 188 CMP).
Ani v tomto prípade nedochádza k právnemu nástupníctvu po poručiteľovi, pretože majetok poručiteľa
sa v tomto prípade nenadobúda titulom dedenia, ale titulom rozhodnutia súdu.
4. V súdenej veci potom z obsahu dedičského rozhodnutia po žalovanom vyplýva, že v danom prípade
nastala práve situácia úmrtia žalovaného so zanechaním majetku nepatrnej hodnoty, ktorý sa dedičským
rozhodnutím podľa § 188 CMP vydal obstarávateľke pohrebu. Vzhľadom na uvedené možno uzavrieť, že
na strane žalovaného poručiteľa neboli v čase jeho smrti práva, ktoré by mohli byť predmetom dedenia,
nebolo teda do akých práv po poručiteľovi titulom dedenia vstúpiť, a preto žalovaný poručiteľ zomrel
bez právneho nástupcu. Smrťou žalovaného došlo k strate spôsobilosti byť účastníkom konania na jeho
strane a súčasne tu niet subjektu s ktorým by bolo možné po smrti žalovaného konať ako s jeho právnym
nástupcom. Vzhľadom na uvedené odvolací súd konanie zastavil podľa citovaného ust. § 63 CSP.



5. O trovách konania rozhodol odvolací súd podľa § 262 ods. 1 CSP a žalobcovi nárok na náhradu trov
konania nepriznal, pretože ostal jedinou stranou sporu.
6. Rozhodnutie bolo prijaté senátom krajského súdu jednomyseľne.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie n i e j e p r í p u s t n é .

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať dovolanie za podmienok stanovených v ust. § 419 až
§ 425 CSP. Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu
oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii.

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom.