Rozsudok Špecializovaného trestného súdu sp. zn. 4T/23/2015 z 16. 6. 2015
Citácia: rozsudok Špecializovaného trestného súdu z 16. júna 2015, sp. zn. 4T/23/2015, ECLI:SK:SSPK:2015:9515100098.1
Špecializovaný trestný súd | 4T/23/2015 | ECLI:SK:SSPK:2015:9515100098.1 | 2015-06-16 | Rozsudok
Oblasť práva: Trestné právo – Poriadok vo verejných veciach
Citované ustanovenia: TZ, TP, § 334 ods. 4 TP, § 333 ods. 1 TZ, § 56 ods. 1 TZ, § 56 ods. 2 TZ, § 57 ods. 2 TZ, § 57 ods. 3 TZ
Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/d48259b1-08a4-4893-957b-a57764e96ca9
Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:SSPK:2015:9515100098.1

Súd: Špecializovaný trestný súd
Spisová značka: 4T/23/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 9515100098
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 06. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Oldrich Kozlík
ECLI: ECLI:SK:SSPK:2015:9515100098.1

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Špecializovaný trestný súd Pezinok, pracovisko Banská Bystrica na verejnom zasadnutí konanom dňa
17.06.2015, pred samosudcom JUDr. Oldřichom Kozlíkom, o predloženom návrhu prokurátora Úradu
špeciálnej prokuratúry GP SR na schválenie dohody o vine a treste s E. B., obvinenou z prečinu
podplácania podľa § 333 ods. 1 Trestného zákona, zo dňa 12.05.2015, sp. zn. VII/2 Gv 49/15/1000-12,
takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku súd  s c h v a ľ u j e   dohodu o vine a treste uzavretú medzi
prokurátorom Úradu špeciálnej prokuratúry Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky a obvinenou
E.Á. B., nar. XX.XX.XXXX, evidovanú pod sp.zn. VII/2 Gv 49/15/1000-12 zo dňa 12.05.2015 a takto ju
p o t v r d z u j e :

obvinená E. B.,

narodená XX.XX.XXXX v D., trvale bytom T., G. K.. Č.. XXXX/XX,

j e  v i n n á

z prečinu podplácania podľa § 333 ods. 1 Trestného zákona,

p r e t o ž e

dňa 23. októbra 2014 v čase o 7.27 h v Bratislave, J. X, na prevádzke Stanice technickej a emisnej
kontroly - S. - J., a.s. - J., vlastníkom ktorej je právnická osoba S. - J., a.s., so sídlom v Bratislave, S. K.. Č..
XXX/B, v druhej miestnosti budovy po príchode cez vchodovú bránu pre motorové vozidlá, bez číselného
označenia, poskytla finančnú hotovosť vo výške 100,-Eur O. U., pôsobiacemu ako Q. Stanice technickej
a emisnej kontroly S. - J., a.s. - J., v súvislosti s vykonávaním pravidelnej technickej kontroly a emisnej
kontroly na osobnom motorovom vozidle zn. Kia Rio, s evidenčným číslom T.-XXXUH, VIN: P., z čoho
suma vo výške 49,-Eur bola použitá na uhradenie poplatkov za vykonanie technickej kontroly a emisnej
kontroly a časť najmenej vo výške 20,-Eur bola určená ako úplatok O. U. za schválenie spôsobilosti
vozidla na premávku na pozemných komunikáciách,

t e d a

inému v súvislosti s obstarávaním veci všeobecného záujmu priamo poskytla úplatok.



Z a   č o   s a   o d s u d z u j e :

Podľa § 333 ods. 1 Trestného zákona za použitia § 56 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona na peňažný
trest vo výmere 300,-Eur (tristo eur).

Podľa § 57 ods. 2 Trestného zákona zaplatená suma peňažného trestu pripadá štátu.

Podľa § 57 ods. 3 Trestného zákona pre prípad, že by výkon peňažného trestu mohol byť úmyselne
zmarený, súd ukladá náhradný trest odňatia slobody 3 (tri) mesiace.

o d ô v o d n e n i e :

Uznesením vyšetrovateľa Policajného zboru SR sp.zn. ČVS: PPZ-792/NKA-PK-BA-2014 zo dňa
09.02.2015 bolo vznesené obvinenie E. B. pre prečin podplácania podľa § 333 ods. 1 Trestného zákona.

Prokurátor Úradu špeciálnej prokuratúry Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky podal na tunajší
súd návrh na schválenie dohody o vine a treste zo dňa 12.05.2015, pod sp. zn. VII/2 Gv 49/15/1000-12,
ktorá bola spísaná na Úrade špeciálnej prokuratúry GP SR v Pezinku dňa 12.05.2015 za prítomnosti
prokurátora a obvinenej E. B.. Zároveň spolu s návrhom prokurátor predložil celý vyšetrovací spisový
materiál.

Z predloženého spisového materiálu bolo zistené, že dňa 12.05.2015 došlo na Úrade špeciálnej
prokuratúry GP SR v Pezinku ku konaniu o dohode o vine a treste v zmysle ustanovenia § 232 ods. 1
Trestného poriadku. Tohto konania sa zúčastnili osoby, v predchádzajúcom odseku uvedené. Na základe
tohto konania došlo medzi prokurátorom a obvinenou E. B. k uzavretiu dohody o vine a treste, ktorá
bola prokurátorom Úradu špeciálnej prokuratúry GP SR predložená Špecializovanému trestnému súdu
v Pezinku na jej schválenie podľa § 233 ods. 1 Trestného poriadku a to dňa 12.05.2015.

Po preskúmaní predloženého návrhu, ako aj spisového materiálu, bol vo veci určený termín verejného
zasadnutia na deň 17.06.2015 v zmysle ustanovenia § 331 ods. 1 písm. a) Trestného poriadku.
Uzavretú dohodu o vine a treste, tak ako bola súdu predložená, považoval súd za zákonnú, primeranú
a spravodlivú.

V priebehu verejného zasadnutia samosudca v zmysle ustanovenia § 333 ods. 3 písm. a) až j) Trestného
poriadku položil obvinenej otázky a to, či rozumie podanému návrhu o vine a treste; či súhlasí, aby sa jej
trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný súdny proces; či rozumie,
čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa jej kladie za vinu; či bola ako obvinená poučená o svojich právach,
najmä o práve na obhajobu, či jej bola daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom
mohla radiť o spôsobe svojej obhajoby; či rozumie podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste;
či rozumie právnej kvalifikácii skutkov ako trestného činu; či bola oboznámená s trestnou sadzbou, ktorú
zákon ustanovuje za predmetný trestný čin, ktorý sa jej kladie za vinu; či sa dobrovoľne priznala a
uznala svoju vinu zo spáchaného skutku, ktorý sa v návrhu na dohodu o vine a treste kvalifikuje ako
určitý trestný čin; či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi
výkonu trestu a či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok,
ktorý nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie.
Samosudca na verejnom zasadnutí konštatoval, že obvinená E. B. odpovedala na všetky otázky slovkom
„áno“.

Keďže boli splnené všetky zákonné podmienky pre schválenie dohody o vine a treste, súd sa rozhodol
túto dohodu o vine a treste schváliť a potvrdiť ju rozsudkom tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti



tohto rozhodnutia, ktoré samosudca verejne vyhlásil. Učinil tak v súlade s ustanovením § 334 ods. 4
Trestného poriadku.

Poučenie:

Podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ani dovolanie,
okrem dovolania podľa § 371 ods. 1 písm. c) Trestného poriadku. Podľa § 334 ods. 5 Trestného poriadku
rozsudok nadobudol právoplatnosť vyhlásením.