{"guid": "11b01d80-226b-4e2d-86f5-810f0825f7cc:5e163405-4493-4c4b-8555-8ed61f9b360c", "ecli": "ECLI:SK:KSTN:2015:3715201817.1", "spisova_znacka": "19Co/692/2015", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Trenčín sp. zn. 19Co/692/2015 z 29. 9. 2015", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Trenčín z 29. septembra 2015, sp. zn. 19Co/692/2015, ECLI:SK:KSTN:2015:3715201817.1", "identifikacne_cislo": "3715201817", "sud": {"guid": "sud_116", "nazov": "Krajský súd Trenčín", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-trencin"}, "sudca": "JUDr. Antónia Svičinová", "sudca_id": 130, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-antonia-svicinova-130", "datum_vydania": "2015-09-29", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Odmietajúce odvolanie"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Vlastníctvo bytov a nebytových priestorov"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-218", "nazov": "§ 218 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-218", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-218"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1963/99#paragraf-218"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/5e163405-4493-4c4b-8555-8ed61f9b360c", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTN:2015:3715201817.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSTN:2015:3715201817.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSTN:2015:3715201817.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Trenčín\nSpisová značka: 19Co/692/2015\nIdentifikačné číslo súdneho spisu: 3715201817\nDátum vydania rozhodnutia: 30. 09. 2015\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Škultétyová\nECLI: ECLI:SK:KSTN:2015:3715201817.1\n\nUznesenie\nKrajský súd v Trenčíne v právnej veci navrhovateľa Mesto K. G. so sídlom U. X/X , K. G. , IČO XX XXX\nXXX, zastúpeného S.. S. K., advokátom so sídlom K. G., U. X/X proti odporkyni S. G., bytom K. G.,\nV. B./XXX- 12 , o vypratanie bytu , na odvolanie odporkyne proti rozsudku Okresného súdu Považská\nBystrica zo dňa 19. mája 2015 č.k. 7C/78/2015-22, takto\n\nr o z h o d o l :\n\nOdvolanie odporkyne     o d m i e t a .\n\no d ô v o d n e n i e :\n\nOkresný súd napadnutým rozsudkom uložil odporkyni povinnosť vypratať 1-izbový byt č. 12,\nnachádzajúci sa na 3. poschodí vo vchode č. XXX v obytnom dome súp. č. XXXX na sídlisku V. v K. G.\na odovzdať ho navrhovateľovi v lehote do 15 dní od právoplatnosti rozsudku.  Súčasne uložil odporkyni\npovinnosť  nahradiť navrhovateľovi trovy konania 362,01 eur do 3 dní od právoplatnosti rozsudku na účet\nzástupcu navrhovateľa. Z vykonaného dokazovania mal okresný súd za preukázané, že odporkyňa ako\nnájomkyňa uzavrela s navrhovateľom ako prenajímateľom dňa 8.7.2013 Nájomnú zmluvu, predmetom\nktorej bol 1-izbový byt č. 12 nachádzajúci sa na 3. poschodí vo vchode č. 139 v obytnom dome súp.\nč. 2064 na sídlisku V. v K. G. s tým, že doba nájmu bola dojednaná na dobu určitú od 1.7.2013 do\n31.12.2013. Po uplynutí dojednanej doby trvania nájmu odporkyňa byt neuvoľnila a neodovzdala ho\nnavrhovateľovi, naopak v predmetnom byte ostala bývať bez toho, aby navrhovateľovi riadne uhrádzala\nplatby za služby poskytované v súvislosti s užívaním bytu, v dôsledku čoho jej na uvedených platbách v\nvznikol k 31.1.2015 dlh v celkovej výške 1269,96 eur.  Od 1.1.2014 odporkyňa byt užíva bez právneho\ndôvodu, čím navrhovateľa obmedzuje pri výkone jeho vlastníckeho práva,         preto okresný súd návrhu\nnavrhovateľa v celom rozsahu vyhovel. Právne svoje rozhodnutie odôvodnil ust. § 710 ods. 2, § 126\nods. 1 Občianskeho zákonníka, o trovách konanie rozhodol podľa § 142 ods. 1 O.s.p..\n\nProti tomuto rozsudku v zákonom stanovenej lehote podala odporkyňa odvolanie, v ktorom uviedla\nvýlučne toľko, že sa odvoláva voči rozsudku Okresného súdu v Považskej Bystrici zo dňa 19.05.2015.\n\nSúd prvého stupňa uznesením zo dňa 16. júna 2015 č.k. 7C/78/2015-25 vyzval odporkyňu, aby v lehote\n10 dní od doručenia uznesenia doplnila svoje neúplné podanie (označené ako odvolanie)  zo dňa\n13.06.2015 tak, že v ňom uvedie, v akom rozsahu napáda rozsudok Okresného súdu Považská Bystrica\nč.k. 7C/78/2015-22 zo dňa 19.05.2015, t.j. ktorý výrok, uvedie v čom považuje predmetné rozhodnutie\nalebo postup súdu za nesprávny a uvedie, čoho sa domáha (petit-výrok ako má odvolací súd rozhodnúť).\nSvoje rozhodnutie odôvodnil poukazom na ust. § 42 ods. 3, § 79 ods. 1, § 205 ods. 1, § 209 ods. 1 O.s.p..\nOdporkyňu poučil podľa § 218 ods. 1 písm. d) O.s.p., že odvolací súd odmietne odvolanie, ktoré nemá\nnáležitosti podľa § 205 ods. 1 a 2 ak boli dodržané podmienky podľa § 209 ods. 1 a § 219 ods. 1 O.s.p..\nOdporkyňa citované uznesenie okresného súdu prevzala osobne dňa 30.06.2015, žiadnym spôsobom\nnaň nereagovala až do rozhodnutia odvolacieho súdu.\n\nSkôr ako odvolací súd pristúpil k vecnému skúmaniu odvolaním napadnutého  rozsudku, zaoberal sa\ntým, či odvolanie odporkyne obsahovalo náležitosti v zmysle ust.          § 205 ods. 1 O.s.p..\n\nPodľa  ust. 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri  všeobecných náležitostiach        (§ 42 ods. 3)\nuviesť, proti  ktorému  rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto  rozhodnutie\nalebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ  domáha.\n\nV odstavci 2 citovaného zákonného ustanovenia  je uvedené, že odvolanie proti uzneseniu možno\nodôvodniť len dôvodmi uvedenými v ust. § 205 ods. 2 O.s.p.\n\nPodľa § 42 ods. 3 O.s.p. pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí\nbyť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť\npodpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby\njeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník\nnepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví  kópie  na jeho trovy.\n\nPodľa  ust. § 209  ods. 1 O.s.p.  prvej vety súd  prvého stupňa uznesením vyzve toho, kto podal\nodvolanie neobsahujúce náležitosti podľa § 205 ods.1  a 2, aby chýbajúce náležitosti doplnil, a poučí ho\no následkoch neodstránenia vád odvolania podľa § 218 ods.1 písm. d/.\n\nPodľa  § 218  ods.  1, písm. d/  O.s.p. odvolací súd  odmietne odvolanie, ktoré nemá  náležitosti podľa\n§ 205 ods. 1 a 2 O.s.p.; ak boli dodržané podmienky podľa § 209 ods. 1 a      §  211 ods. 1.\n\nZ obsahu spisu vyplýva, že nedatované podanie odporkyne bolo Okresnému súdu Považská Bystrica\ndoručené dňa 15.06.2015, neobsahuje náležitosti v zmysle § 205 ods. 1, 2 O.s.p., nie je zrejmé, v\nakom rozsahu odporkyňa napáda rozsudok okresného súdu, v čom toto rozhodnutie alebo postup súdu\npovažuje za nesprávny a čoho sa v podaným odvolaním domáha a nie je ani zrejmé, ktorý z odvolacích\ndôvodov uvedených v § 205 ods. 2 O.s.p. uplatňuje.\n\nSúd prvého stupňa preto správne postupom podľa § 209 ods. 1 O.s.p. vyzval odporkyňu uznesením\nzo dňa 16. júna 2015 č.k. 7C/78/2015-25 , aby v lehote 10 dní od doručenia tohto uznesenia svoje\nodvolanie, ktoré považoval za neúplné podanie, doplnila v súlade s § 205 O.s.p.. Uznesenie bolo\nodporkyni doručené do vlastných rúk dňa 30.06.2015, čo vyplýva z pripojenej doručenky. Odporkyňa v\nsúdom stanovenej lehote na výzvu  súdu nereagovala, nedostatky odvolania neodstránila, a to ani do\nrozhodnutia odvolacieho súdu.\n\nZ týchto dôvodov krajský súd odvolanie odporkyne odmietol postupom podľa             § 218 ods. 1 písm.\nd) O.s.p. ako odvolanie, ktoré nemá náležitosti podľa § 205 ods. 1, 2 O.s.p..\n\nRozhodnutie bolo senátom Krajského súdu v Trenčíne prijaté jednohlasne.\n\nPoučenie:\n\nProti tomuto uzneseniu odvolanie      n i e     j e     p r í p u s t n é .", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "7C/78/2015", "guid": null, "vztah": "zamietnute"}]}, "cituje": [], "citovane_v": []}