Uznesenie Krajského súdu Trenčín sp. zn. 13S/75/2015 z 1. 8. 2018 Citácia: uznesenie Krajského súdu Trenčín z 1. augusta 2018, sp. zn. 13S/75/2015, ECLI:SK:KSTN:2018:3015200278.4 Krajský súd Trenčín | 13S/75/2015 | ECLI:SK:KSTN:2018:3015200278.4 | 2018-08-01 | Uznesenie Citované ustanovenia: § 167 ods. 1 SSP Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/3c495039-ce47-4f78-8db3-7446010112ca Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTN:2018:3015200278.4 Súd: Krajský súd Trenčín
Spisová značka: 13S/75/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 3015200278
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 08. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michal Turák
ECLI: ECLI:SK:KSTN:2018:3015200278.4

Uznesenie
Krajský súd v Trenčíne v právnej veci žalobcu: N. U., bytom N. D., K. XXX/XX, právne zastúpený
advokátskou kanceláriou O., s. r. o., so sídlom Bratislava, C., IČO: XX XXX XXX, proti žalovanému: Úrad
pre reguláciu sieťových odvetví - Regulačná rada, so sídlom Bratislava, Bajkalská 27, P. O. BOX 12,
IČO: XXXXXXXX, právne zastúpený JUDr. K. J., advokátom so sídlom Bratislava, A. XX, o preskúmanie
zákonnosti rozhodnutia žalovaného, č. XX/XXXXX/XX/RR zo dňa 6. februára 2015, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania vo výške 769,08 eur, do 15 dní
od právoplatnosti tohto uznesenia, k rukám advokátskej kancelárie O., s. r. o..

o d ô v o d n e n i e :

1. Rozsudkom, č.k. 13S/75/2015-142 zo dňa 08.03.2017, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 07.04.2017
tunajší súd zrušil rozhodnutie Úradu pre reguláciu sieťových odvetví - Regulačnej rady, Bratislava, č. XX/
XXXXX/XX/RR zo dňa 06.02.2015 a rozhodnutie Úradu pre reguláciu sieťových odvetví, Bratislava č.
XXXX/XXXX/E-OZ zo dňa 28.03.2014 a vec vrátil Úradu pre reguláciu sieťových odvetví, Bratislava
na ďalšie konanie. Zároveň žalobcovi priznal voči žalovanému náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

2. Správny súd v rozhodnutí vo veci samej skonštatoval, že žalobca mal vo veci plný úspech, preto mu
súd v súlade s ustanovením § 167 ods. 1 SSP priznal plnú náhradu dôvodne vynaložených trov. Súd
vyjadril náhradu trov konania percentuálnym vyjadrením 100 %.

3. Proti uvedenému rozsudku podal v celom rozsahu prostredníctvom právneho zástupcu kasačnú
sťažnosť žalovaný.

4. Najvyšší súd Slovenskej republiky uznesením, sp. zn. 6Sžfk/35/2017 zo dňa 14.06.2018, ktoré
nadobudlo právoplatnosť dňa 12.07.2018 kasačnú sťažnosť žalovaného odmietol a žiadnemu z
účastníkov nepriznal právo na náhradu trov kasačného konania.

5. Podľa § 491 ods. 1 SSP, ak nie je ďalej ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté podľa
piatej časti Občianskeho súdneho poriadku predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti.

6. Podľa § 491 ods. 2 veta prvá SSP, právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali predo dňom
nadobudnutia účinnosti tohto zákona, zostávajú zachované.

7. Podľa § 167 ods. 1 SSP, správny súd prizná žalobcovi voči žalovanému právo na úplnú alebo čiastočnú
náhradu dôvodne vynaložených trov konania, ak mal žalobca vo veci celkom alebo sčasti úspech.
8. Podľa § 175 ods. 1, 2 SSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu správny
súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne správny súd
po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.



9. Podľa § 176 ods. 1 SSP, ak bol v konaní úspešný účastník konania zastúpený advokátom, správny
súd uvedie v uznesení o výške náhrady trov konania ako prijímateľa náhrady trov advokáta.

10. Advokátska kancelária zastupujúca žalobcu si podaním zo dňa 05.05.2017 vyúčtovala trovy
právneho zastúpenia v celkovej výške 706,48 eur. Náhradu trov právneho zastúpenia žiada uhradiť k
rukám právneho zástupcu žalobcu na bankový účet, vedený v T. banke, a.s., číslo účtu: X.: I a náhradu
trov konania, titulom súdneho poplatku žiada uhradiť na bankový účet žalobcu, vedený v T. banke, a.s.,
číslo účtu: X.: I

11. Spôsob určenia a výšku odmeny, náhrady hotových výdavkov a náhrady za stratu času advokáta
za právne služby upravuje vyhláška Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 655/2004 Z. z. o
odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb v znení účinnom v čase vykonania
úkonov právnej služby. Nakoľko v danej veci ide o zastupovanie v správnom súdnictve, pričom zároveň
nejde o dávkovú vec sociálneho poistenia, vec sociálnych služieb a ani vec preskúmavania rozhodnutia
o priestupkoch, v zmysle ustanovenia § 11 ods. 4 vyhlášky č. 655/2004 Z. z. základná sadzba
tarifnej odmeny za jeden úkon právnej služby predstavuje jednu šestinu (1/6) výpočtového základu.
Výpočtový základ v roku 2014 bol 804 eur, v roku 2015 bol výpočtový základ 839 eur a v roku
2017 bol výpočtový základ 884 eur.

12. Podľa § 11 ods. 4 vyhl. MS SR č. 655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie
právnych služieb (v znení účinnom do 28.02.2017), základná sadzba tarifnej odmeny za jeden úkon
právnej služby je jedna šestina výpočtového základu vo veciach zastupovania v konaniach podľa piatej
časti Občianskeho súdneho poriadku. V dávkových veciach sociálneho poistenia, vo veciach
sociálnych služieb a vo veciach preskúmavania rozhodnutia o priestupkoch patrí odmena za jeden úkon
právnej služby vo výške jednej trinástiny výpočtového základu.

13. Podľa § 13a ods. 1 písm. a), c), d) cit. vyhl., odmena vo výške základnej sadzby tarifnej odmeny patrí
za tieto úkony právnej služby prevzatie a príprava zastúpenia vrátane prvej porady s klientom, písomné
podanie na súd alebo iný orgán alebo protistrane týkajúce sa veci samej, účasť na konaní pred súdom
alebo iným orgánom a na konaní o zmieri, a to za každé začaté dve hodiny bez ohľadu na počet týchto
za sebou nadväzujúcich úkonov vykonaných počas dvoch hodín; ak úkon alebo na seba nadväzujúce
úkony trvajú viac ako štyri hodiny, patrí odmena za každé dve skončené hodiny.

14. Podľa § 15 cit. vyhl., advokát má popri nároku na odmenu aj nárok a) na náhradu hotových výdavkov
účelne a preukázateľne vynaložených v súvislosti s poskytovaním právnych služieb, najmä na súdne
poplatky a iné poplatky, cestovné a telekomunikačné výdavky a výdavky za znalecké posudky, preklady
a odpisy, b) na náhradu za stratu času (§ 17).

15. Podľa § 16 ods. 3, 4 cit. vyhl., od klienta možno požadovať na náhradu výdavkov na miestne
telekomunikačné výdavky a miestne prepravné sumu vo výške jednej stotiny výpočtového základu
za každý úkon právnej služby. Túto sumu môže advokát požadovať aj vtedy, ak sa na jej náhrade
s klientom osobitne nedohodol. Na výšku náhrady preukázaných cestovných výdavkov sa vzťahujú
osobitné predpisy, ak táto vyhláška neustanovuje inak.

16. Podľa § 17 ods. 1 cit. vyhl., pri úkonoch právnej služby vykonávaných v mieste, ktoré nie je sídlom
advokáta, za čas strávený cestou do tohto miesta a späť patrí advokátovi náhrada za stratu času vo
výške jednej šesťdesiatiny výpočtového základu za každú aj začatú polhodinu.

17. Podľa § 18 ods. 3 cit. vyhl., ak je advokát platiteľom dane z pridanej hodnoty, zvyšuje sa odmena a
náhrady podľa tejto vyhlášky o daň z pridanej hodnoty, ktorú je advokát povinný platiť podľa osobitného
predpisu.

18. Podľa § 1 ods. 2 písm. a) zákona č. 283/2002 Z. z. o cestovných náhradách, tento zákon upravuje
aj poskytovanie náhrad osobám, o ktorých to ustanovuje osobitný predpis (vyhl. MS SR č. 655/2004 Z.
z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb).



19. Podľa § 7 ods. 1 zákona č. 283/2002 Z. z. o cestovných náhradách, ak sa zamestnanec písomne
dohodne so zamestnávateľom, že pri pracovnej ceste použije cestné motorové vozidlo okrem cestného
motorového vozidla poskytnutého zamestnávateľom, patrí mu základná náhrada za každý 1 km jazdy
(ďalej len "základná náhrada") a náhrada za spotrebované pohonné látky; ak zamestnanec použije
cestné motorové vozidlo na žiadosť zamestnávateľa, odsek 10 sa nepoužije.

20. Podľa § 7 ods. 4 cit. zákona, náhrada za spotrebované pohonné látky patrí zamestnancovi podľa
cien pohonných látok prepočítaných podľa spotreby pohonných látok (ďalej len "spotreba") uvedenej
v technickom preukaze cestného motorového vozidla alebo v osvedčení o evidencii cestného
motorového vozidla (ďalej len "technický preukaz").

21. Podľa § 7 ods. 5 cit. zákona, cenu pohonnej látky preukazuje zamestnanec dokladom o kúpe
pohonnej látky, z ktorého je zrejmá súvislosť s pracovnou cestou (ďalej len "doklad o kúpe"). Ak
zamestnanec preukazuje cenu pohonnej látky viacerými dokladmi o kúpe, cena pohonnej
látky sa môže vypočítať aritmetickým priemerom preukázaných cien. Ak zamestnanec nepreukáže cenu
pohonnej látky dokladom o kúpe, na výpočet sa použije cena pohonnej látky, ktorá platila v čase nástupu
na pracovnú cestu zistená Štatistickým úradom Slovenskej republiky (ďalej len "štatistický úrad").

22. Podľa § 1 písm. b) Opatrenia Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky o
sumách základnej náhrady za používanie cestných motorových vozidiel pri pracovných cestách, suma
základnej náhrady za každý 1 km jazdy pre osobné cestné motorové vozidlá je 0,183 eura.

23. Trovy konania žalobcu, tak ako mu ich súd priznal, pozostávajú zo súdneho poplatku zaplateného
za podanie správnej žaloby vo výške 70 eur a trov právneho zastúpenia vo výške 699,08 eur. Trovy
právneho zastúpenia priznal súd v zmysle § 11 ods. 4, § 13a ods. 1 písm. a), c), d), § 15, § 16 ods.
3, 4, § 17 ods. 1 a § 18 ods. 3 cit. vyhl. v nadväznosti na § 7 zákona č. 283/2002 Z. z. o cestovných
náhradách, ktoré tvoria tieto položky:
A) Odmena za úkony právnej služby podľa § 11 ods. 4, § 13a ods. 1 písm. a), c), d) cit. vyhl.
- prevzatie a príprava zastúpenia zo dňa 26.03.2014 ...................................................... 134 eur
- písomné podanie na súd (žaloba zo dňa 02.04.2015) .............................................. 139,83 eur
- účasť na konaní pred súdom (pojednávanie dňa 08.03.2017) ................................. 147,33 eur

B) Režijný paušál podľa § 16 ods. 3 cit. vyhl.
- 1 úkon v roku 2014 á 8,04 eur ..................................................................................... 8,04 eur
- 1 úkon v roku 2015 á 8,39 eur ..................................................................................... 8,39 eur
- 1 úkon v roku 2017 á 8,84 eur ..................................................................................... 8,84 eur

C) Cestovné výdavky podľa § 16 ods. 4 cit. vyhl.
- náhrada za spotrebované pohonné látky zo dňa 08.03.2017 ..................................... 28,13 eur
- základná náhrada za každý 1 km jazdy á 0,183 eur (za 256 km) .............................. 46,85 eur

D) Náhrada za stratu času podľa § 17 ods. 1 cit. vyhl.
- 6 začatých polhodín á 14,73 eur (rok 2017) .............................................................. 88,38 eur

E) Daň z pridanej hodnoty podľa § 18 ods. 3 cit. vyhl.
- 20 % zo sumy 446,43 eur .......................................................................................... 89,29 eur

24. Krajský súd preskúmaním spisového materiálu, ako aj predloženého vyčíslenia trov konania zo
strany žalobcu (prostredníctvom právneho zástupcu) zistil, že tento si trovy právneho zastúpenia
nevyčíslil úplne správne. Žalobcovi patrí odmena za úkony právnej služby, a to prevzatie a príprava
zastúpenia vrátane prvej porady s klientom v roku 2014, suma 134 eur, písomné podanie na súd (úkon
v roku 2015), suma 139,83 eur, účasť na konaní pred súdom (pojednávanie v marci 2017), suma 147,33
eur a režijný paušál vo výške 25,27 eur (1x 8,04 eur, 1x 8,39 eur a 1x 8,84 eur). Taktiež žalobcovi
patrí za cestu z Bratislavy do Trenčína a späť titulom cestovných výdavkov náhrada
za spotrebované pohonné látky vo výške 28,13 eur (9,4l/100 km x 256 km x 1,169 eur) a základná
náhrada vo výške 46,85 eur (0,183 eur x 256 km). Súčasťou vyčíslenia trov konania nie je doklad o kúpe
pohonnej látky, v súvislosti s účasťou na pojednávaní konanom dňa 08.03.2017. Súd preto v intenciách
vety tretej ustanovenia § 7 ods. 5 zákona č. 283/2002 Z. z. vychádzal z priemernej ceny pohonných



látok v 10. týždni roka 2017 (06.03.2017 - 12.03.2017), zverejnenej Štatistickým úradom Slovenskej
republiky, t. j. sumy 1,169 eur/l za motorovú naftu. Žalobca si dôvodne uplatnil aj náhradu za stratu
času vo výške 88,38 eur (za 6 začatých polhodín á 14,73 eur). Nakoľko sa právny zástupca žalobcu
nachádza v zozname daňových subjektov registrovaných pre daň z pridanej hodnoty zverejnenom
Finančným riaditeľstvom Slovenskej republiky, súd priznal žalobcovi náhradu za túto daň vo výške 89,29
eur (z odmeny za úkony právnej služby a režijného paušálu). Súd v tomto smere nespochybňuje
žalobcom predložené osvedčenie o registrácii pre daň z pridanej hodnoty (príloha vyčíslenia
trov konania), ktoré však preukazuje len to, že právny zástupca žalobcu bol platiteľom dane z pridanej
hodnoty v čase jeho vydania, t. j. dňa 19.06.2013. Krajský súd sa však nestotožnil s vyčíslením, pokiaľ
ide o odmenu za úkon právnej služby (prevzatie a príprava zastúpenia vrátane prvej porady s klientom),
kedy si žalobca uplatnil sumu 139,83 eur (za rok 2015). Zo spisového materiálu vyplýva, že žalobca
udelil advokátskej kancelárii splnomocnenie dňa 26.03.2014, preto mu súd priznal odmenu za tento
úkon právnej služby vo výške 134 eur. Zároveň k tomuto úkonu priznal režijný paušál vo výške 8,04 eur,
nakoľko výpočtový základ v roku 2014 predstavuje sumu 804 eur. Krajský súd priznal žalobcovi trovy
konania v celkovej výške 769,08 eur titulom súdneho poplatku za podanie správnej žaloby vo výške 70
eur a titulom trov právneho zastúpenia vo výške 699,08 eur.

25. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia rozhodol krajský súd
o výške náhrady trov konania tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia, pričom ako
prijímateľa náhrady trov konania určil advokátsku kanceláriu. Súd vo výrokovej časti neuviedol číslo
účtu, nakoľko z písomného podania advokátskej kancelárie zo dňa 05.05.2017 (vyčíslenia trov konania)
mu nebolo zrejmé, či uvedené číslo účtu patrí žalobcovi alebo jeho právnemu zástupcovi.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať sťažnosť, nakoľko sa jedná
o uznesenie správneho súdu vydané súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť.
Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote
15 dní od doručenia uznesenia na správnom súde, ktorý napadnuté uznesenie
vydal. O sťažnosti rozhoduje správny súd, ktorý napadnuté uznesenie vydal,
spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, správny
súd ju zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná, správny súd napadnuté uznesenie
zruší alebo zmení.