{"guid": "11916bf9-b59c-4e75-b88f-92d659a283c1:b35dc97c-02c1-43d7-b5fd-6a6e1b1d860a", "ecli": "ECLI:SK:KSBB:2016:6215203864.1", "spisova_znacka": "41Cob/126/2016", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Banská Bystrica sp. zn. 41Cob/126/2016 z 26. 4. 2016", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Banská Bystrica z 26. apríla 2016, sp. zn. 41Cob/126/2016, ECLI:SK:KSBB:2016:6215203864.1", "identifikacne_cislo": "6215203864", "sud": {"guid": "sud_138", "nazov": "Krajský súd Banská Bystrica", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-banska-bystrica"}, "sudca": "Mgr. Ema Novodomcová", "sudca_id": 818, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/mgr-ema-novodomcova-818", "datum_vydania": "2016-04-26", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Odmietajúce odvolanie"], "oblast": [], "podoblast": ["Iné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-205.odsek-1", "nazov": "§ 205 ods. 1 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-205.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-205"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-205.odsek-2", "nazov": "§ 205 ods. 2 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-205.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-205"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99", "nazov": "OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-209", "nazov": "§ 209 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-209", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-209"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1963/99#paragraf-205", "/SK/ZZ/1963/99#paragraf-209"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/b35dc97c-02c1-43d7-b5fd-6a6e1b1d860a", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBB:2016:6215203864.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBB:2016:6215203864.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBB:2016:6215203864.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 41Cob/126/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6215203864
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 04. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alena Križanová
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2016:6215203864.1

Uznesenie
Krajský súd v Banskej Bystrici, v právnej veci navrhovateľa Union poisťovňa a. s., Bajkalská 29/A,
IČO: 31322051, proti odporcovi RZ spol. s r.o., Opatovská Nová Ves 102, IČO: 44109521, o zaplatenie
6.222,16 Eur istiny s príslušenstvom, o odvolaní odporcu proti rozsudku Okresného súdu Veľký Krtíš,
č.k. 7Cb/95/2015-33 zo dňa 23.novembra 2015 takto

r o z h o d o l :

Odvolanie odporcu odmieta.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Veľký Krtíš rozsudkom č.k. 7Cb/95/2015-33 zo dňa 23.novembra 2015 uložil odporcovi
povinnosť zaplatiť navrhovateľovi 6.222,16 Eur istiny spolu s úrokom z omeškania vo výške 9,05 % ročne
od 9.1. 2015 a paušálnu náhradu nákladov spojených s uplatnením pohľadávky vo výške 40,- Eur, a
navrhovateľovi  priznal  náhrada trov konania vo výške 100 % potrebných na účelné uplatňovanie práva.

Odporca dňa 10.2.2016 osobne podal odvolanie proti rozsudku, ktorým mu súd uložil povinnosť zaplatiť
navrhovateľovi sumu 6.222,16 Eur z dôvodu, že s rozsudkom nesúhlasí.

Krajský súd v Banskej Bystrici, ako súd odvolací postupujúc podľa § 218 ods. 1 písm. d) O.s.p. odvolanie
odporcu odmietol.

Podľa § 218 ods. 1 písm. d) O.s.p., odvolací súd odmietne odvolanie, ktoré nemá náležitosti podľa §
205 ods. 1 a 2; ak boli dodržané podmienky podľa § 209 ods. 1 O.s.p. a § 211 ods. 1 O.s.p.

Podľa § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 ) O.s.p.
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo
postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 O.s.p., odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti, alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené ( § 205a ),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 209 ods. 1 O.s.p., súd prvého stupňa uznesením vyzve toho, kto podal odvolanie náležitosti
podľa § 205 ods. 1 a 2, aby chýbajúce náležitosti doplnil, a poučí ho o následkoch neodstránenia vád



odvolania podľa § 218 ods. 1 písm. d). Ak sa aj napriek výzve súdu odvolanie nedoplní, alebo ak ide
o oneskorené odvolanie, alebo podané tým, kto naň nie je oprávnený, predloží súd prvého stupňa
odvolanie na rozhodnutie odvolacieho súdu.

Odvolací súd z obsahu spisu zistil, že odvolanie odporcu nespĺňalo náležitosti, preto okresný súd
uznesením č.k. 7Cb/95/2015-43 zo dňa 19.2.2016 vyzval odporcu, aby svoje odvolanie doručené
okresnému súdu dňa 23.11.2015 doplnil v lehote 15 dní odo dňa doručenia tohto uznesenia a poučil
ho, ako má vady odvolania odstrániť, t.j. aby presne uviedol, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny, a čoho sa
odvolaním domáha. Zároveň odporcu poučil o možnosti odmietnutia odvolania podľa § 218 ods. 1 písm.
d) O.s.p. v prípade, ak v zmysle tohto uznesenia nedoplní svoje odvolanie. Odporcovi bolo uznesenie
okresného súdu doručené dňa 10.3.2016.

Odvolací súd zistil, že boli dodržané podmienky v zmysle citovaného ustanovenia § 209 ods. 1 O.s.p.,
odporca napriek výzve súdu neopravil vady odvolania, a preto, že ide o vadu neodstrániteľnú, ktorá
bráni vecnému prejednaniu veci, odvolací súd podané odvolanie odporcu podľa § 218 ods. 1 písm. d)
O.s.p. odmietol.

Uznesenie bolo jednohlasne schválené členmi senátu.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "7Cb/95/2015", "guid": "ad27cb75-90d5-489a-970f-d805f211f9d9:56a882a1-7b05-4f5c-91a1-a904c59de5f2", "vztah": "zamietnute"}]}, "cituje": [{"guid": "4abbc6a6-a4c5-4b8b-ba9c-74e09df61ef5:af43042c-b994-4294-ab4d-404757e2b681", "ecli": null, "spisova_znacka": "7Cb/95/2015", "nazov": "Platobný rozkaz Okresného súdu Piešťany sp. zn. 7Cb/95/2015 z 10. 2. 2016", "sud": "Okresný súd Piešťany", "datum_vydania": "2016-02-10", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/4abbc6a6-a4c5-4b8b-ba9c-74e09df61ef5:af43042c-b994-4294-ab4d-404757e2b681"}], "citovane_v": []}