Uznesenie Krajského súdu Žilina sp. zn. 6Co/329/2014 z 29. 6. 2014
Citácia: uznesenie Krajského súdu Žilina z 29. júna 2014, sp. zn. 6Co/329/2014, ECLI:SK:KSZA:2014:5813207896.1
Krajský súd Žilina | 6Co/329/2014 | ECLI:SK:KSZA:2014:5813207896.1 | 2014-06-29 | Uznesenie
Oblasť práva: Občianske právo – Zmluvy
Citované ustanovenia: § 208 OSP
Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/dfb74a35-4388-411d-87ae-88a7fd4caba4
Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSZA:2014:5813207896.1

Súd: Krajský súd Žilina
Spisová značka: 6Co/329/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 5813207896
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 06. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Miroslav Šepták
ECLI: ECLI:SK:KSZA:2014:5813207896.1

Uznesenie
Krajský súd v Žiline, ako súd odvolací, v právnej veci navrhovateľa: ZH Kredit, s.r.o. so sídlom
Karadžičova 10, Bratislava, IČO: 36 049 581, právne zastúpený JUDr. Felixom Neupauerom, advokátom
so sídlom Karadžičova 10, Bratislava, proti odporkyni: A. Z., nar. XX. XX. XXXX, bytom Ľ. K. XXX/X,
E., právne zastúpená Mgr. Ivanom Klempaiom, advokátom Advokátskej kancelárie so sídlom Vavrčeka
179, v konaní o zaplatenie 33,56 Eur s príslušenstvom, o späťvzatí návrhu, takto

r o z h o d o l :

P r i p ú š ť a  späťvzatie návrhu, uznesenie Okresného súdu Námestovo č. k. 10C/44/2014-38 zo dňa
04. marca 2014  z r u š u j e  a konanie  z a s t a v u j e .

Navrhovateľ  j e   p o v i n n ý  nahradiť odporkyni trovy konania spočívajúce v trovách právneho
zastúpenia v sume 75,38 Eur k rukám právneho zástupcu žalovanej Mgr. Ivana Klempaia, advokáta
Advokátskej kancelárie so sídlom Vavrečka 179, a to do 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd uznesením zo dňa 04. 03. 2014 konanie v hore uvedenej veci zastavil. Za ďalšie rozhodol,
že po právoplatnosti uznesenia bude vec postúpená Úradu pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou
so sídlom Žellova 2, Bratislava 25. Žiadnemu z účastníkov nepriznal právo na náhradu trov konania.

Podaním došlým súdu dňa 21. 03. 2014 navrhovateľ oznámil, že vo veci v súlade s ust. § 96 ods. 1
Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „O. s. p.“) berie návrh v celom rozsahu späť, a to bez uvedenia
dôvodu.

Podľa § 208 O. s. p., ak je návrh na začatie konania vzatý späť, keď už rozhodol súd prvého stupňa,
ale jeho rozhodnutie nie je dosiaľ právoplatné, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia. Súd
späťvzatie nepripustí, ak druhý účastník s tým nesúhlasí. Ak späťvzatie pripustí, odvolací súd zruší
rozhodnutie súdu prvého stupňa a konanie zastaví.

V prejednávanej veci vzal navrhovateľ späť návrh dňa 21. 03. 2014, a to po tom, ako okresný súd ako súd
prvého stupňa rozhodol o zastavení konania dňa 04. 03. 2014, pričom jeho rozhodnutie nebolo dosiaľ
právoplatné. Uznesenie bolo navrhovateľovi prostredníctvom jeho splnomocneného zástupcu doručené
dňa 17. 03. 2014.

Odporkyňa bola krajským súdom vyzvaná dňa 04. 06. 2014, aby sa vyjadrila, či súhlasí so späťvzatím
návrhu na začatie konania s doložkou, že v prípade nevyjadrenia sa bude mať krajský súd za to, že so
späťvzatím súhlasí (§ 101 ods. 3 O. s. p.). Odporkyňa výzvu súdu prevzala dňa 09. 06. 2014, avšak
doposiaľ sa k nej nevyjadrila, preto krajský súd mal za to, že so späťvzatím návrhu súhlasí.



S poukazom na vyššie uvedenú procesnú situáciu odvolací súd späťvzatie návrhu pripustil, uznesenie
Okresného súdu Martin zrušil a konanie zastavil, a to bez nariadenia pojednávania podľa § 214 ods.
2 O. s. p..

O trovách konania odvolací súd rozhodol podľa § 224 ods. 1 O. s. p. v spojení s § 146 ods. 2 veta prvá O.
s. p., podľa ktorého ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný uhradiť
jeho trovy. Zavinenie v zmysle citovaného zákonného ustanovenia je potrebné skúmať z procesného
hľadiska. Zavinenie môže byť na strane navrhovateľa aj odporcu. Vždy bude zavinenie na strane
navrhovateľa, a teda je povinnosť uhradiť vzniknuté trovy konania, ak dôvodom na zastavenie konania
bolo späťvzatie návrhu a súčasne nejde o situáciu, ktorú predpokladá § 146 ods. 2 veta druhá O. s. p.,
teda že späťvzatie návrhu, ktorý bol podaný dôvodne, by bolo spôsobené správaním odporcu (nález
Ústavného súdu SR zo dňa 12.12.2012, sp. zn. I. ÚS 463/2012-23). S poukazom na uvedené odvolací
súd preto priznal odporkyni náhradu trov konania spočívajúcich v trovách právneho zastúpenia v celkovej
výške 75,38 Eur, a to za 2 úkony právnej služby - príprava a prevzatie, vyjadrenie k podanému návrhu
úkon á 29,88 Eur + 2x režijný paušál po 7,81 Eur v zmysle Vyhlášky č. 655/2004 Z. z. o odmenách a
náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb.

Toto rozhodnutie odvolacieho senátu bolo prijaté hlasovaním pomerom hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.