{"guid": "118a8602-dbcc-445f-9e65-3839cf4714e3:5467301d-a690-423c-8beb-9965b4079dfe", "ecli": "ECLI:SK:KSBB:2015:6913210451.1", "spisova_znacka": "16Co/1518/2014", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Banská Bystrica sp. zn. 16Co/1518/2014 z 29. 6. 2015", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Banská Bystrica z 29. júna 2015, sp. zn. 16Co/1518/2014, ECLI:SK:KSBB:2015:6913210451.1", "identifikacne_cislo": "6913210451", "sud": {"guid": "sud_138", "nazov": "Krajský súd Banská Bystrica", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-banska-bystrica"}, "sudca": "JUDr. Vladimír Tencer", "sudca_id": 10, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-vladimir-tencer-10", "datum_vydania": "2015-06-29", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Zrušené"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Ostatné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/71/#paragraf-10.odsek-1", "nazov": "§ 10 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/71/#paragraf-10.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/71-1992/paragraf-10"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/71#paragraf-10"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/5467301d-a690-423c-8beb-9965b4079dfe", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBB:2015:6913210451.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBB:2015:6913210451.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBB:2015:6913210451.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 16Co/1518/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6913210451
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 06. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivica Hanusková
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2015:6913210451.1

Uznesenie
Krajský súd v Banskej Bystrici v právnej veci navrhovateľa Lawyer Partners, a. s., so sídlom v Bratislave,
Prievozská č. 37, IČO: 35 944 471, právne zastúpeného Advokátska kancelária Chabadová s. r. o. so
sídlom v Bratislave, Pri starej prachárni č. 13, IČO: 36 866 733, proti odporcovi T. S., bytom B. 1, XXX
XX C., o zaplatenie 26,56 € s príslušenstvom, o odvolaní navrhovateľa proti uzneseniu Okresného súdu
Revúca č. k. 4Ro/469/2013-24 zo dňa 06. 08. 2014, takto

r o z h o d o l :

Odvolanie navrhovateľa o d m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým uznesením okresný súd zastavil konanie (prvý výrok) pre nezaplatenie súdneho poplatku
podľa § 10 ods. 1 zák. č. 71/1992 Zbierky o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov
v znení neskorších predpisov (ďalej v texte len „Zákon o súdnych poplatkoch“) po zistení, že výzvu na
zaplatenie súdneho poplatku prevzal právny zástupca navrhovateľa dňa 22. 05. 2014 a súdny poplatok
v sume 16,50 € v určenej lehote 10 dní od doručenia výzvy navrhovateľ nezaplatil napriek poučeniu o
následkoch nezaplatenia súdneho poplatku v podobe zastavenia konania.

O náhrade trov konania rozhodol okresný súd podľa § 146 ods. 1 písm. c) O. s. p..

Proti tomuto uzneseniu  podal odvolanie navrhovateľ.

Krajský súd, ako súd odvolací, skúmal včasnosť podaného odvolania navrhovateľa ako jednu z
procesných podmienok odvolacieho konania.

Podľa ust. § 204 ods. 1 O. s. p., odvolanie sa podáva do 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde,
proti rozhodnutiu ktorého smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.

Z obsahu spisu vyplýva, že napadnuté uznesenie bolo navrhovateľovi doručené dňa 18. 08. 2014 (viď
doručenku pripojenú na č. l. 25 spisu).

Odvolanie navrhovateľa proti tomuto uzneseniu zo dňa 20. 08. 2014 bolo podané na pošte (ako
orgáne oprávnenému na doručovanie v zmysle § 57 ods.3 O. s. p.) dňa 05. 09. 2014 (viď realizačnú
pečiatku nachádzajúca sa na č. l. 29 spisu). Lehota na podanie odvolania podľa § 204 ods. 1 O.
s. p. navrhovateľovi uplynula dňa 02. 09. 2014 (utorok). Odvolací súd na základe týchto skutočností



konštatuje, že odvolanie navrhovateľa bolo podané po uplynutí zákonom stanovenej 15 dňovej lehoty
až dňa 05. 09. 2014, teda oneskorene.

Podľa § 218 ods. 1 písm. a) O. s. p. odvolací súd odmietne odvolanie, ktoré bolo podané oneskorene.

Keďže odvolací súd dospel k záveru, že odvolanie navrhovateľa bolo podané oneskorene, neostávala
mu iná možnosť, ako toto odvolanie v súlade s citovaným ust. § 218 ods. 1 písm. a) O. s. p. odmietnuť.

Toto rozhodnutie prijal senát odvolacieho súdu pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu nie je odvolanie prípustné.", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "4Ro/469/2013", "guid": "1f79fea3-de86-4dd3-a3b5-92f44da2c6ad:544639c5-e5c1-4dc7-aa2d-ecf35408dd7e", "vztah": "zamietnute"}]}, "cituje": [{"guid": "73873ab1-9c33-456a-a07f-eb8400d7a3a0:a2e9dea9-b894-43d3-a332-d70208a605bc", "ecli": null, "spisova_znacka": "4Ro/469/2013", "nazov": "Platobný rozkaz Okresného súdu Lučenec sp. zn. 4Ro/469/2013 z 16. 9. 2013", "sud": "Okresný súd Lučenec", "datum_vydania": "2013-09-16", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/73873ab1-9c33-456a-a07f-eb8400d7a3a0:a2e9dea9-b894-43d3-a332-d70208a605bc"}], "citovane_v": []}