Uznesenie Krajského súdu Košice sp. zn. 15CoE/620/2012 z 9. 7. 2014 Citácia: uznesenie Krajského súdu Košice z 9. júla 2014, sp. zn. 15CoE/620/2012, ECLI:SK:KSKE:2014:7204897934.1 Krajský súd Košice | 15CoE/620/2012 | ECLI:SK:KSKE:2014:7204897934.1 | 2014-07-09 | Uznesenie Oblasť práva: Občianske právo – Exekúcia a výkon rozhodnutí Citované ustanovenia: EP Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/4e79f62a-14e1-494b-bf06-19a93289fcdf Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSKE:2014:7204897934.1 Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 15CoE/620/2012
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7204897934
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 07. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Valéria Mihalčínová
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2014:7204897934.1

Uznesenie
Krajský súd v Košiciach v exekučnej veci oprávneného: Bytový podnik mesta Košice, s.r.o., Južné
nábrežie 13, Košice, IČO: XX XXX XXX, proti povinným: v I. rade Jozef Dani, nar. XX.XX.XXXX,
bytom A. X/X, A., v II. rade O. L., nar. XX.XX.XXXX, bytom A. X/X, A., v konaní o vymoženie
1.517,83 Eur s príslušenstvom, o odvolaní oprávneného proti uzneseniu Okresného súdu Košice II č.
k. 39Er/2025/2004-19 zo dňa 30.07.2012, takto

r o z h o d o l :

M e n í uznesenie o trovách exekúcie tak, že pôvodne poverenému súdnemu exekútorovi JUDr.
Miroslavovi Zahorjanovi, Čajakova 1, 040 01 Košice p r i z n á v a trovy exekúcie vo výške 20,41 Eur.

Náhradu trov odvolacieho konania účastníkom n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým uznesením súd prvého stupňa pôvodne poverenému súdnemu exekútorovi JUDr.
Miroslavovi Zahorjanovi, Čajakova 1, 040 01 Košice priznal trovy exekúcie vo výške 24,65 Eur.

V odôvodnení rozhodnutia uviedol, že Okresný súd Košice II uznesením č. k. 39Er/2025/2004-13 zo
dňa 21.05.2012 vyhovel návrhu oprávneného na zmenu súdneho exekútora JUDr. Miroslava Zahorjana
a vykonaním exekúcie vedenej na Okresnom súde Košice II sp. zn. 39Er/2025/2004 poveril súdnu
exekútorku JUDr. Máriu Hlavňovú. Súdny exekútor JUDr. Miroslav Zahorjan dňa 26.07.2012 predložil
súdu prvého stupňa vyčíslenie svojich exekučných trov vo výške 63,56 Eur s pripočítaním príslušnej
sumy dane z pridanej hodnoty.

O trovách exekúcie súd prvého stupňa rozhodol v zmysle ustanovenia § 196 a § 200 ods. 1 Exekučného
poriadku spolu s ustanovením § 3 vyhlášky č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych
exekútorov (ďalej len "vyhláška"). Uviedol, že v zmysle ustanovenia § 27a vyhlášky v exekučných
konaniach začatých do 30. apríla 2008 patrí exekútorovi odmena podľa doterajších predpisov. V
uznesení uviedol špecifikáciu trov exekúcie tak ako ich uviedol súdny exekútor vo svojom návrhu.

Súd prvého stupňa priznal trovy exekúcie súdnemu exekútorovi v súlade s ustanovením § 14 ods.
1 až ods. 3, § 15 ods. 1, § 22 ods. 1 a ods. 2, § 25 vyhlášky platnej ku dňu začatia exekučného
konania, avšak nestotožnil sa s vyčíslením odmeny súdneho exekútora podľa časovej špecifikácie
jednotlivých úkonov exekučnej činnosti. Úkony: spracovanie návrhu na začatie exekúcie, vypracovanie
špecifikácie úkonov, vrátenie poverenia a archivácia spisu, považoval len za administratívne úkony,
ktoré bezprostredne nesmerujú k uspokojeniu pohľadávky oprávneného, resp. vykonaniu exekúcie
niektorým zo spôsobov uvedených v Exekučnom poriadku, preto krátil čas vynaložený na jednotlivé
úkony exekučnej činnosti o 135 minút. Taktiež nepovažoval za účelne vynaložený čas 45 min. na
vypracovanie žiadosti o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie, čas 45 min. na vypracovanie



upovedomenia o začatí exekúcie, z dôvodu, že v zmysle ustanovenia § 15 vyhlášky sú taxatívne
vymenované úkony exekučnej činnosti, ktoré sa odmeňujú paušálnou sumou. Zdôraznil, že je vylúčená
kumulácia odmeny za úkony uvedené v § 15 ods. 1 vyhlášky paušálnou sumou, podľa § 14 ods. 3
vyhlášky v znení účinnom ku dňu začatia exekučného konania s odmenou podľa § 14 ods. 2 vyhlášky.
Súd krátil súdnemu exekútorovi čas vynaložený na jednotlivé úkony exekučnej činnosti o ďalších 90
minút z dôvodu, že úkony: získanie poverenia na vykonanie exekúcie a doručenie upovedomenia o
začatí exekúcie, sú odmeňované paušálnou sumou, preto je neprípustné tieto úkony odmeňovať aj podľa
časového hľadiska tým spôsobom, že sa inak označia (spracovanie žiadosti o udelenie poverenia na
vykonanie exekúcie, spracovanie upovedomenia o začatí exekúcie).

Súd sa nestotožnil ani s vyčíslením náhrady hotových výdavkov súdnym exekútorom vo výške 1,66 Eur
za kancelárske potreby, pretože tieto výdavky považoval len za administratívne náklady a výdavky, ktoré
má znášať súdny exekútor a ktoré sú zahrnuté v zmysle ustanovenia § 25 vyhlášky v odmene súdneho
exekútora. Keďže nie je možné priznať ich duplicitne, súd krátil náhradu hotových výdavkov o 1,66 Eur.
Súd prvého stupňa rovnako z exekučného spisu nezistil, že by súdny exekútor absolvoval pracovnú
cestu, preto mu súd krátil náhradu použitia motorového vozidla vo výške 11,10 Eur.

Súd priznal súdnemu exekútorovi trovy v celkovej výške 24,65 Eur pozostávajúce z poštovného podľa
§ 22 vyhlášky vo výške 3,94 Eur, časovej odmeny podľa § 14 ods. 1 písm. a) a ods. 2 vyhlášky za
45 min., t. j. v sume 6,64 Eur za jednu hodinu (za úkon vypracovanie zmluvy o vykonaní exekúcie), z
paušálnej odmeny podľa § 14 ods. 1 písm. b), ods. 3 a § 15 ods. 1 vyhlášky v sume 9,96 Eur (za úkony:
získanie poverenia na vykonanie exekúcie, doručenie upovedomenia o začatí exekúcie, zisťovanie
zamestnávateľa povinného) a 20 % DPH z časovej odmeny, paušálnej odmeny a hotových výdavkov,
t. j. zo sumy 20,54 Eur vo výške 4,11 Eur.

Prvostupňový súd ďalej posudzoval otázku, kto by mal súdnemu exekútorovi uhradiť priznané trovy
exekúcie. Vo všeobecnosti platí trovy exekúcie povinný, avšak v zákonom stanovených prípadoch však
hradí tieto trovy oprávnený. Súd v uznesení nerozhodol, kto bude trovy pôvodného exekútora platiť, len
určil ich výšku s odôvodnením, že v súčasnosti nie je známy výsledok exekúcie. Vzhľadom na uvedené
budú trovy exekúcie pôvodného exekútora uhradené z výťažku predmetnej exekúcie vedenej súdnou
exekútorkou poverenou pokračovať vo výkone exekúcie č. EX 590/2004.

V zákonom stanovenej lehote podal proti uzneseniu odvolanie oprávnený z dôvodu nesprávneho
právneho posúdenia veci (§ 205 ods. 2 písm. f) O.s.p.). V odvolaní uviedol, že namieta priznanie trov
za úkon vypracovanie zmluvy o vykonanie exekúcie v sume 6,64 Eur, z dôvodu, že sa jedná o úkon,
ktorý nepozná ani Exekučný poriadok ani vyhláška č. 288/1995 Z. z., ale ide o úkon, ktorý smeruje k
dohode o zmluvnej odmene medzi oprávneným a súdnym exekútorom. Podľa názoru odvolateľa odmena
za vypracovanie zmluvy o výkone exekúcie by mala byť zahrnutá v odmene podľa tejto zmluvy a nie
priznaná podľa vyhlášky. Ďalej oprávnený namietal priznanie trov za poštovné vo výške 3,94 Eur z
dôvodu, že oprávnený prebral každé upovedomenie a korešpondenciu u súdneho exekútora osobne
a žiadal preveriť uplatnené poštovné náklady pre účely doručovania súdnych zásielok oprávnenému.
Zároveň namietal poštovné z dôvodu, že za doručenie upovedomenia bola súdnemu exekútorovi
priznaná paušálna odmena vo výške 3,32 Eur, teda priznané trovy považuje za duplicitné priznanie
odmeny. Ako poslednú odvolaciu námietkou uviedol 20 %-nú daň z pridanej hodnoty za poštovné s
poukazom na zákon č. 222/2004 o dani z pridanej hodnoty, kde je uvedené, že univerzálne poštové
služby sú od dane oslobodené. Pôvodne priznanú daň z pridanej hodnoty oprávnený žiadal znížiť.

Súdny exekútor ani povinní sa k podanému odvolaniu nevyjadrili.

Na súde prvého stupňa vo veci konala a rozhodovala vyššia súdna úradníčka. O odvolaní oprávneného
proti uzneseniu vyššej súdnej úradníčky zákonný sudca v zmysle ust. § 374 ods. 4 O.s.p. rozhodol tak,
že mu nemieni vyhovieť, preto predložil vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu.



Krajský súd v Košiciach (ďalej len "odvolací súd") príslušný na rozhodnutie o odvolaní (§ 10 ods. 1
zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku v znení neskorších predpisov, ďalej len "O.s.p."),
vzhľadom na včas podané odvolanie (§ 204 ods. 1 "O.s.p."), preskúmal napadnuté rozhodnutie, ako aj
konanie mu predchádzajúce v zmysle zásad vyplývajúcich z ustanovenia § 212 O.s.p., bez nariadenia
pojednávania (§ 214 ods. 2 O.s.p.) a dospel k záveru, že odvolanie oprávneného je sčasti dôvodné.

Podľa ustanovenia § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí
exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom
dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa
tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.

Podľa ustanovenia § 200 ods. 1 a 2 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora,
náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a
exekútor majú nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

Trovy exekúcie vymôže exekútor niektorým zo spôsobov určených na vymoženie peňažnej pohľadávky
vydaním príkazu na úhradu trov exekúcie.

Podľa ustanovenia § 27a citovanej vyhlášky, exekučných konaniach začatých do 30. apríla 2008 patrí
exekútorovi odmena podľa doterajších predpisov.

Podľa ustanovenia § 14 citovanej vyhlášky, platnej v čase začatia exekučného konania, ak súdny
exekútor je vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora
za výkon exekučnej činnosti sa určuje:

a) podľa počtu hodín účelne vynaložených na exekúciu,

b) paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti.

Základná hodinová sadzba podľa odseku 1 písm. a) je 6,64 Eur za každú aj začatú hodinu. Súdny
exekútor je povinný vyhotoviť časovú špecifikáciu jednotlivých úkonov exekučnej činnosti.

Paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 Eur.

Podľa ustanovenia § 15 ods. 1 citovanej vyhlášky, platnej ku dňu začatia exekučného konania, paušálnou
sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti:

a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie,

b) doručenie príkazu na začatie exekúcie,

c) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie,

d) doručenie exekučného príkazu,

e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie,

f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní,

g) každé zisťovanie bydliska povinného,

h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného,

i) každé zisťovanie účtu povinného,



j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

Odvolací súd sa stotožňuje s názorom súdu prvého stupňa, ktorý úkony spracovanie návrhu na začatie
exekúcie, vypracovanie špecifikácie úkonov, vrátenie poverenia, archivácia spisu, považoval len za
administratívne úkony, ktoré bezprostredne nesmerujú k vymoženiu pohľadávky oprávneného, a preto
súdnemu exekútorovi za ich vykonanie nepatrí odmena. Odvolací súd sa stotožňuje aj s nepriznaním
časovej odmeny za úkony vypracovanie žiadosti o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie a
vypracovanie upovedomenia o začatí exekúcie, nakoľko sa jedná len o inak pomenované úkony ktoré
sa odmeňujú v zmysle § 15 vyhlášky paušálnou sumou. Odvolací súd sa stotožňuje aj s nepriznaním
náhrady hotových výdavkov súdnemu exekútorovi vo výške 1,66 Eur za kancelárske potreby a taktiež
s nepriznaním náhrady použitia motorového vozidla vo výške 11,10 Eur.

Pokiaľ ide o vypracovanie zmluvy o vykonaní exekúcie, odvolací súd sa stotožňuje s námietkou
oprávneného. Súd považuje tento úkon za úkon administratívneho charakteru a nie je ho možné
považovať za úkon potrebný a účelne vynaložený na exekúciu, preto trovy súdneho exekútora kráti o
6,64 Eur.

K odvolacej námietke oprávneného týkajúcej sa priznania trov za poštovné, odvolací súd má z
exekučného spisu za preukázané, že táto odvolacia námietka oprávneného je sčasti dôvodná. Súd
prvého stupňa priznal náhradu hotových výdavkov za poštovné vo výške 3,94 Eur (1x 1 Euro, 2 x 1,47
Eur).Odvolací súd má z exekučného spisu za preukázané poštovné náklady vo výške 2,94 Eur (2 x
1,47 Eur) za doručenie upovedomenia o začatí exekúcie obom povinným. Odvolací súd preto kráti trovy
súdneho exekútora o 1,- Euro.

Pokiaľ ide o oslobodenie univerzálnych poštových služieb od dane z pridanej hodnoty odvolací súd
uvádza, že Exekučný poriadok v citovanom ustanovení § 196 novelizovanom zákonom č. 348/2011
s účinnosťou od 01.01.2012 určuje, že o DPH sa zvyšuje nielen odmena súdneho exekútora, ale aj
náhrady. Vzhľadom na to, že rozhodnutie súdu prvého stupňa o trovách exekúcie má konštitutívny
charakter, t.j. vznikajú ním práva a povinnosti, DPH podlieha odmena aj náhrady súdneho exekútora
tak, ako to stanovuje zákon účinný v čase rozhodnutia súdu. Daňová povinnosť vznikne súdnemu
exekútorovi až právoplatnosťou rozhodnutia súdu o trovách exekúcie. V tomto smere odvolací súd
poukazuje na stabilizovanú judikatúru Ústavného súdu Slovenskej republiky, konkrétne na Nález sp.
zn. II. ÚS 31/04 zo dňa 17.12.2004, z ktorého vyplýva, že uplatnená náhrada za stratu času, paušálna
náhrada za úkony a náhrada hotových výdavkov podliehajú dani z pridanej hodnoty.

Na základe uvedeného odvolací súd kráti trovy súdneho exekútora spolu o 7,64 Eur, preto priznáva
pôvodne poverenému súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 17,01 Eur a 20 % daň z pridanej
hodnoty zo sumy 17,01 Eur vo výške 3,40 Eur. Trovy súdneho exekútora predstavujú spolu 20,41 Eur.

Podľa ustanovenia § 220 O.s.p. odvolací súd rozhodnutie súdu prvého stupňa zmení, ak nie sú splnené
podmienky na jeho potvrdenie (§ 219), ani na jeho zrušenie (§ 221 ods. 1).

O náhrade trov konania rozhodol odvolací súd v zmysle § 142 ods. 2 O.s.p. v spojení s ustanovením §
251 ods. 4 veta prvá O.s.p tak, že účastníkom konania náhradu trov konania nepriznal.

Predmetné uznesenie bolo prijaté senátom Krajského súdu v Košiciach v pomere 3 : 0 (ustanovenie §
3 ods. 9 zákona č. 757/2004 Z. z. o súdoch v znení neskorších predpisov v znení novely uskutočnenej
zákonom č. 33/2011 Z. z. účinnej od 01.05.2011).

Poučenie:



Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.