{"guid": "1172911b-29f7-46ae-982c-65e695537790:7d47dcf6-678a-439c-a1cd-2bfbc1bad493", "ecli": "ECLI:SK:KSBB:2015:6015200671.1", "spisova_znacka": "20Sd/156/2015", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Banská Bystrica sp. zn. 20Sd/156/2015 z 17. 11. 2015", "citacia": "rozsudok Krajského súdu Banská Bystrica z 17. novembra 2015, sp. zn. 20Sd/156/2015, ECLI:SK:KSBB:2015:6015200671.1", "identifikacne_cislo": "6015200671", "sud": {"guid": "sud_138", "nazov": "Krajský súd Banská Bystrica", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-banska-bystrica"}, "sudca": "JUDr. Jarmila Badíková", "sudca_id": 1371, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-jarmila-badikova-1371", "datum_vydania": "2015-11-17", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Zrušujúce"], "oblast": ["Správne právo"], "podoblast": ["Dôchodky"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-71", "nazov": "§ 71 zákona č. 461/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-71", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/461-2003/paragraf-71"}, {"iri": "/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-153.odsek-5", "nazov": "§ 153 ods. 5 zákona č. 461/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-153.odsek-5", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/461-2003/paragraf-153"}, {"iri": "/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-195.odsek-1", "nazov": "§ 195 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-195.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/461-2003/paragraf-195"}, {"iri": "/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-195.odsek-2.pismeno-,", "nazov": "§ 195 ods. 2 zákona č. 461/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-195.odsek-2.pismeno-,", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/461-2003/paragraf-195"}, {"iri": "/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-195.odsek-3", "nazov": "§ 195 ods. 3 zákona č. 461/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-195.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/461-2003/paragraf-195"}, {"iri": "/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-196.odsek-1", "nazov": "§ 196 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-196.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/461-2003/paragraf-196"}, {"iri": "/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-196.odsek-4", "nazov": "§ 196 ods. 4 zákona č. 461/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-196.odsek-4", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/461-2003/paragraf-196"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2003/461#paragraf-71", "/SK/ZZ/2003/461#paragraf-153", "/SK/ZZ/2003/461#paragraf-195", "/SK/ZZ/2003/461#paragraf-196"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/7d47dcf6-678a-439c-a1cd-2bfbc1bad493", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBB:2015:6015200671.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBB:2015:6015200671.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBB:2015:6015200671.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Banská Bystrica\nSpisová značka: 20Sd/156/2015\nIdentifikačné číslo súdneho spisu: 6015200671\nDátum vydania rozhodnutia: 18. 11. 2015\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Badíková\nECLI: ECLI:SK:KSBB:2015:6015200671.1\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\n\nKrajský súd v Banskej Bystrici v konaní samosudkyňou JUDr. Jarmilou Badíkovou v právnej veci\nnavrhovateľky: D. S., nar. X. R. XXXX, bytom C. XX, XXX XX I., proti odporkyni: Sociálna poisťovňa,\nústredie, ul. 29. augusta č. 8, 813 63 Bratislava o preskúmanie rozhodnutia o invalidnom dôchodku takto\n\nr o z h o d o l :\n\nRozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 5. februára 2015  z r u š u j e  podľa § 250l ods. 2\n§ 250j ods. 2 písm. c/, d/ O.s.p. a vec vracia odporkyni na ďalšie konanie.\nNavrhovateľke nepriznáva právo na náhradu trov konania.\n\no d ô v o d n e n i e :\n\nOdporkyňa rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X z 05.02.2015 zamietla žiadosť navrhovateľky o priznanie\ninvalidného dôchodku s odôvodnením, že nie je invalidná podľa § 70 a § 71 zákona č. 461/2003 Z. z.\no sociálnom poistení /ďalej len zsp/, pretože podľa posudku posudkového lekára SP pobočka Banská\nBystrica z 21.01.2015 miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť u navrhovateľky je 25 %.\n\nNavrhovateľka podala voči uvedenému rozhodnutiu opravný prostriedok s odvolaním sa na svoj zlý\nzdravotný stav, ktorý žiadala opätovne posúdiť.\n\nOdporkyňa v písomnom stanovisku zo dňa 26.05.2015 uviedla právne a skutkové dôvody, pre ktoré\nžiadala napadnuté rozhodnutie potvrdiť ako vecne správne.\n\nKrajský súd preskúmal napadnuté rozhodnutie a postup odporkyne pred jeho vydaním na pojednávaní\ndňa 18.11.2015 v zmysle § 250l OSP, oboznámil sa s pripojenými listinnými dôkazmi, vypočul odporkyňu,\nvec preskúmal v neprítomnosti navrhovateľky a dospel k záveru, že napadnuté rozhodnutie je potrebné\nzrušiť a vec vrátiť odporkyni na ďalšie konanie .\n\nSúd ospravedlnil neprítomnosť navrhovateľky na pojednávaní a pri rozhodovaní vo veci prihliadol na\ndôvody uvedené v opravnom prostriedku.\n\nOdporkyňa na pojednávaní sa plne pridržiavala písomného stanoviska SP zo dňa 26.5.2015 a vzhľadom\nna uvedené skutkové a právne dôvody žiadala, aby krajský súd napadnuté  rozhodnutie č. XXX XXX\nXXXX X zo dňa 5.2.2015 o zamietnutí žiadosti o invalidný dôchodok ako vecne správne a zákonné\npotvrdil.\n\nPodľa § 71 ods. 1 zák. č. 461/2003 Z.z.. o sociálnom poistení poistenec je invalidný, ak pre dlhodobo\nnepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40% v\nporovnaní so zdravou fyzickou osobou.\n\nPodľa ods. 2 cit. ust. dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav je taký zdravotný stav, ktorý spôsobuje pokles\nschopnosti vykonávať zárobkovú činnosť a ktorý má podľa poznatkov lekárskej vedy trvať dlhšie ako\njeden rok\n\nPodľa ods. 4 cit. ust. pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje na základe a)\nlekárskych správ a údajov zo zdravotnej dokumentácie zdravotníckeho zariadenia a zhodnotenia\nliečby s určením diagnostického záveru, stabilizácie ochorenia, jeho ďalšieho vývoja, ďalšej liečby\na b) komplexných funkčných vyšetrení a ich záverov, pričom sa prihliada na zostávajúcu schopnosť\nvykonávať zárobkovú činnosť, zostávajúcu schopnosť prípravy na povolanie, možnosti poskytnutia\npracovnej rehabilitácie alebo rekvalifikácie.\n\nPodľa ods.6 cit. ust. miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách sa\nurčuje podľa druhu zdravotného postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo nepriaznivého\nzdravotného stavu, a so zreteľom na závažnosť ostatných zdravotných postihnutí.\n\nPodľa ods. 8 cit. ust. mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť určenú podľa\nodseku 6 možno zvýšiť najviac o 10%, ak závažnosť ostatných zdravotných postihnutí ovplyvňuje\npokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Na určenie zvýšenia hodnoty sa vychádza z\npredchádzajúceho výkonu zárobkovej činnosti, dosiahnutého vzdelania, skúsenosti a schopnosti\nrekvalifikácie. Obdobne to platí, ak pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je dôsledkom\nviacerých zdravotných postihnutí podmieňujúcich dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav.\n\nPercentuálna miera poklesu zárobkovej činnosti podľa druhu zdravotného postihnutia orgánov a\nsystémov je obsiahnutá v prílohe č. 4 k zákona č. 461/2003 Z. z.\n\nPosúdenie dlhodobosti nepriaznivého zdravotného stavu a jeho následkov na pracovnú schopnosť\nobčana vyžaduje odborné lekárske vedomosti a vo veciach sociálneho poistenia aj pre účely súdneho\nkonania ju vykonávajú posudkoví lekári.\n\nPodľa § 153 ods. 5 zák. č. 461/2003 Z. z. lekársku posudkovú činnosť dôchodkového poistenia vykonáva\nposudkový lekár sociálneho poistenia príslušnej pobočky a posudkoví lekári Sociálnej poisťovne ústredia\nSociálnej poisťovne.\n\nNa základe opravného prostriedku posúdila zdravotný stav navrhovateľky posudková lekárka SP-ú so\nsídlom v Banskej Bystrici v posudku zo dňa 14.05.2015 so záverom, že nie je invalidná podľa § 71 ods. 1\nzákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení, lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles\nschopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 25 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Posudková\nlekárka ako rozhodujúce zdravotné postihnutie uviedla choroby podporného a pohybového aparátu,\nartropatie a iné choroby kĺbov, zápalová artropatia pravého kolena, dlhotrvajúca, neprogredujúca forma,\nobčas recidivujúca s poruchou funkcie, so subjektívnymi ťažkosťami, so stacionárnym RTG nálezom, s\nvýrazným obmedzením výkonnosti organizmu, kapitola XV., oddiel A, položka 1, písm. b/. Posudková\nlekárka ďalej v celkovom posudku uviedla, že navrhovateľka utrpela v minulosti úraz pravého kolena.\nStav bol riešený konzervatívne punkciami pravého kolena. V 04/2013 bola vyšetrená magnetickou\nrezonanciou pri ktorej zistené roztrhnutie mediálneho menisku. Následne absolvovala artroskopickú\noperáciu s ošetrením mediálneho menisku. Pooperačné obdobie bolo komplikované zápalom žíl pravého\npredkolenia. Pri RTG vyšetrení pravého kolena, ako aj pri magnetickej rezonancii pravého kolena\nje zistená artróza III. stupňa, pohybové obmedzenie - funkčná porucha je úrazovým chirurgom aj\nortopédom hodnotená ako ľahkého až stredne ťažkého stupňa. Pre bolesti v pravom kolene používa\n2 francúzske barle. Ortopéd zvažuje totálnu endoprotézu pravého kolena. Vzhľadom k tomu, že u\nmenovanej je prítomné poškodenie len jedného kolenného kĺbu so sekundárnou gonartrózou a s\nopakovanými synovitídami (zápalmi kĺbnej výstelky) mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú\nčinnosť určuje podľa kapitoly XV, oddiel A, položka 1, písm. b/ - čo sú artropatie a iné choroby kĺbov. Pri\nuvedenom zdravotnom postihnutí je miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 25 % čo je\ndolná hranica percentuálneho rozpätia. Psoriaza je toho času v kľude, patologické eflorescencie má len\nv oblasti lakťov a vo vlasatej časti hlavy. Psoriatická artritída u nej pri vyšetrení reumatológom nebola\nzistená. Uvedené ochorenie je posudkovo nezávažné, nezvyšuje mieru poklesu schopnosti vykonávať\nzárobkovú činnosť.\n\nTýmto bol potvrdený posudok zo dňa 21.01.2015 o posúdení zdravotného stavu navrhovateľky\nposudkovým lekárom SP pobočka Banská Bystrica, ktorý bol podkladom pre vydanie napadnutého\nrozhodnutia.\n\nPodľa § 132 OSP dôkazy súd hodnotí podľa svojej úvahy, a to každý dôkaz jednotlivo a všetky dôkazy\nv ich vzájomnej súvislosti ; pričom starostlivo prihliada na všetko, čo vyšlo za konania najavo, včítane\ntoho, čo uviedli účastníci.\n\nVzhľadom na to, že napadnuté rozhodnutie súd zrušil aj z dôvodu nepreskúmateľnosti napadnutého\nrozhodnutia pre nedostatok dôvodov, súd posúdil posudky posudkových lekárov, ktoré boli jediným\npodkladom pre vydanie napadnutého rozhodnutia.\n\nV konaní podľa § 250l a nasl. OSP súd hodnotí posudok podľa zásad vyslovených v ust.§ 132 OSP ako\nkaždý iný dôkaz. Posudzuje ho podľa svojej úvahy jednotlivo, ale tiež s prihliadnutím na všetky ostatné\ndôkazy v ich vzájomnej súvislosti. Keďže ide o dôkazný prostriedok, súd nie je viazaný posudkom a v\nňom vyslovenými odbornými závermi.\n\nSúd posúdil posudky posudkových lekárov v zmysle cit. ust. a z hľadiska kritérií stanovených pre\nposúdenie poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť a dospel k záveru, že predložené posudky\nnespĺňajú tieto kritériá, nezhodnotili objektívne zdravotný stav navrhovateľky a preto nemôžu byť\npodkladom pre zhodnotenie miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť a pre rozhodnutie\no zamietnutí invalidity.\n\nSúd z napadnutého rozhodnutia a ani z posudkov nezistil akým spôsobom posudkový lekár pri stanovení\npoklesu schopnosti zárobkovej činnosti navrhovateľky zohľadnili vplyv ochorenia na pracovný potenciál\nnavrhovateľky, ako prihliadli na zostávajúcu schopnosť vykonávať zárobkovú činnosť; ako posúdili vplyv\nrozhodujúceho ochorenia na iné orgány a na celkový stav organizmu a jeho výkonnosť.\n\nSúd z lekárskeho nálezu dermatovenerológa zo dňa 05.02.2015 zistil, že u navrhovateľky došlo od\nnovembra 2014 k zhoršeniu prejavov psoriázy; ložiská sú nielen na lakťoch, ale aj predlaktiach, na\npravom predlaktí ložisko seboroickej veruky,; pribudli diskrétne prejavy na dlaniach rúk, numulárne morfy\nna chrbáte, na čele,  v kalpilíciu s maximom za ušami, bolestivosť drobných kĺbov rúk, nôh - zápästia,\nčlenky, kolená, bedrá.\n\nSúd z nálezu reumatológa zo dňa 27.03.2015 zistil nasledujúce diagnózy: možná psoriatická artropatia,\nosteoartróza nosných zhybov aj rúk.\n\nNavrhovateľka trpí na psoriázu 13 rokov.\n\nPosudkoví lekári hodnotili toto ochorenie ako posudkovo nezávažné. V zmysle § 71 ods. 6 zsp je\npotrebné pre zistenie rozhodujúceho zdravotného postihnutia posúdiť a riadne odôvodniť aj to, prečo sa\niné postihnutie nepovažuje za rozhodujúce, resp. aká miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú\nčinnosť by podľa prílohy č. 4 zsp tomuto postihnutiu zodpovedala. V kapitole XIV., položka 4, písm.\nb/ je pre psoriázu určené rozpätie od 25% - 35 %. Pokiaľ posudkoví lekári v posudkoch uviedli len\nto, že toto ochorenie je nezávažné a neodôvodnili prečo nepodmieňuje pokles schopnosti vykonávať\nzárobkovú činnosť v rozsahu uvedenom v kapitole XIV., položka 4, písm. b/ prílohy č. 4, potom také\nposudky nemožno z hľadiska ust. § 71 ods. 4, 6 a 8 považovať na úplné a presvedčivé.\n\nSúd z nálezu ortopéda zo dňa 11.02.2015 zistil, že navrhovateľka trpí na nasledujúce diagnózy:\ngonarthrosis gr. III. I., dxt., pac, indik. na TEP gen. I. dxt, t.č. ešte nie je rozhodnutá pre. Chôdza s párom\nfr. barlí výrazne alterovaná limitovaný i pohyb 10 - 70 st. Ako vyplýva z nálezu, ochorenie kolena je také\nzávažné, že je indikovaná výmena kĺbu. Podľa názoru súdu takýto stupeň ochorenia nemožno hodnotiť\ndolnou hranicou rozpätia.\n\nPodľa ust. § 195 ods. 1 zák. č. 461/2003 Z. z. organizačná zložka Sociálnej poisťovne pred vydaním\nrozhodnutia postupuje tak, aby presne a úplne zistila skutočný stav veci, a na ten účel obstará potrebné\npodklady na rozhodnutie.\n\nPodľa ods. 2 cit. ust. podkladom na rozhodnutie sú najmä podania, návrhy a vyjadrenia účastníkov\nkonania, dôkazy, čestné vyhlásenia, ako aj skutočnosti všeobecne známe alebo známe organizačnej\nzložke Sociálnej poisťovne z jej činnosti.\n\nPodľa ods. 3 cit. ust. organizačná zložka Sociálnej poisťovne pri posudzovaní veci objasňuje rovnako\ndôkladne všetky rozhodujúce skutočnosti bez ohľadu na to, či svedčia v prospech, alebo v neprospech\núčastníka konania.\n\nPodľa ust. § 196 ods. 1 cit. zák. dôkazom je všetko, čo môže prispieť k zisteniu a objasneniu skutočného\nstavu veci, najmä výpovede účastníkov konania a vyjadrenia účastníkov konania a svedkov, odborné\nposudky, znalecké posudky, správy, listiny, vyjadrenia a potvrdenia iných fyzických osôb a právnických\nosôb. Netreba dokazovať skutočnosti všeobecne známe alebo skutočnosti známe z činnosti Sociálnej\npoisťovne.\n\nPodľa ods. 4 cit. ust. účastník konania, fyzická osoba alebo právnická osoba zúčastnená na konaní,\nktorí majú listiny, ktoré môžu byť dôkazom, sú povinní na výzvu organizačnej zložky Sociálnej poisťovne\ntieto listiny predložiť.\n\nV zmysle cit. ust. odporkyňa je povinná vykonať dokazovanie a dôkazom je všetko, čo môže prispieť\nk zisteniu a objasneniu skutočného stavu, najmä výpovede a vyjadrenia účastníkov, odborné posudky,\nznalecké posudky. Okrem dôkazov navrhnutých účastníkom konania je organizačná zložka poisťovne\npovinná vykonať /organizačná zložka poisťovne/ aj iné dôkazy, ktoré účastník nenavrhol, ak sú potrebné\nna zistenie a objasnenie skutočného stavu veci.\n\nSúd napadnuté rozhodnutie zrušil aj z dôvodu jeho nepreskúmateľnosti pre nedostatok dôvodov.\nOdôvodnenie rozhodnutie, v ktorom sú uvedené len citácie príslušných ustanovení zákona, odkaz na\nposudok posudkového lekára a percentuálne zistený rozsah poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú\nčinnosť, bez uvedenia skutočností, ktoré boli podkladom pre rozhodnutie odporkyne, akými úvahami\nsa odporkyňa riadila pri hodnotení dôkazov a pri použití právnych predpisov, ako sa odporkyňa\nvysporiadala s námietkami účastníka, ktoré uviedol v opravnom prostriedku a s jeho návrhmi na\ndoplnenie dokazovania, nespĺňa zákonné náležitosti odôvodnenie rozhodnutia. Rozhodnutie musí byť\nindividuálne zdôvodnené tak, aby bolo možné preskúmať jeho zákonnosť s prihliadnutím na jeho\nodôvodnenie a nie na obsah posudkov, ktoré sú iba podkladom rozhodnutia.\n\nPodľa § 250r OSP ak súd zruší rozhodnutie správneho orgánu, je správny orgán pri novom prejednaní\nviazaný právnym názorom súdu.\n\nNa základe uvedeného súd napadnuté rozhodnutie zrušil podľa § 250l ods. 2 a §  250j ods. 2 písm. c/,\nd/ OSP, vec vrátil odporkyni na ďalšie konanie, v ktorom opätovne posúdi zdravotný stav navrhovateľky\npodľa § 71 ods. 4, 6 a 8 zsp a vydá rozhodnutie, ktoré bude individuálne odôvodnené.\n\nSúd náhradu trov konania posúdil podľa § 250l ods. 2 v spojitosti s § 250k ods. 1 OSP, navrhovateľka\nv konaní bola úspešná, ale náhradu trov konania si neuplatnila   a preto jej súd nepriznal náhradu trov\nkonania.\n\nPoučenie:\n\nProti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie .", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}