{"guid": "116c6256-f6cd-4bd2-8a9d-8b523ae9e673:e324d7c8-ed87-426c-ae8a-55a72feb4cbe", "ecli": "ECLI:SK:KSBA:2019:1114234950.1", "spisova_znacka": "2Cob/4/2019", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Bratislava sp. zn. 2Cob/4/2019 z 28. 5. 2019", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Bratislava z 28. mája 2019, sp. zn. 2Cob/4/2019, ECLI:SK:KSBA:2019:1114234950.1", "identifikacne_cislo": "1114234950", "sud": {"guid": "sud_101", "nazov": "Krajský súd Bratislava", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-bratislava"}, "sudca": "JUDr. Ľubica Břoušková", "sudca_id": 852, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-lubica-brouskova-852", "datum_vydania": "2019-05-28", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Zmeňujúce"], "oblast": ["Obchodné právo"], "podoblast": ["Ostatné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-388", "nazov": "§ 388 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-388", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-388"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-388"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/e324d7c8-ed87-426c-ae8a-55a72feb4cbe", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBA:2019:1114234950.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBA:2019:1114234950.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBA:2019:1114234950.1/text", "citacie_n": 1, "text": "Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 2Cob/4/2019
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1114234950
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 05. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubica Břoušková
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2019:1114234950.1

Uznesenie
Krajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Ľubice Břouškovej a sudkýň
JUDr. Oľgy Bahníkovej a JUDr. Ľubice Kriškovej v právnej veci žalobcu: TAM Properties, a.s., so sídlom:
Hodžovo námestie 3, 811 06 Bratislava, IČO: 36 812 226, proti žalovanému: MUDr. Jozef Kostelničák-
WURST - SLOVAKIA, WURST - CZECH REPUBLIK so sídlom: Chorvátska 2700/1, 811 07 Bratislava,
IČO: 32 065 582, právne zast.: JUDr. Štefan Čakvári, so sídlom Vazovova 9/A, 811 07 Bratislava, v
konaní o zaplatenie 5.466,11 EUR s príslušenstvom, o odvolaní žalovaného proti uzneseniu Okresného
súdu Bratislava I č.k. 37Cb/36/2015-30 zo dňa 31.10.2016, takto

r o z h o d o l :

Krajský súd v Bratislave uznesenie Okresného súdu Bratislava I č.k. 37Cb/36/2015-30 zo dňa
31.10.2016 v napadnutom výroku o trovách konania                     m e n í   tak, že žalovanému sa
priznáva náhrada trov konania v plnom rozsahu.

Žalovanému sa priznáva náhrada trov odvolacieho konania v plnom rozsahu s tým, že o výške trov
rozhodne súd prvej inštancie samostatným uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

1. Súd prvej inštancie napadnutým uznesením zastavil konanie a ani jednému z účastníkov nepriznal
právo na náhradu trov konania.

2.  Žalobca sa žalobou podanou na súd dňa 12.012.2014 domáhal vydania rozhodnutia, ktorým by súd
uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 5.466,11 EUR 327,50s príslušenstvom.

3. Súd poukázal v rozhodnutí na ust. § 5 ods.1. písm. a), § 10 ods.1., ods.3. zák. č. 71/1992 Zb. a §
110 CSP.

4. O trovách súd rozhodol podľa § 256 ods. 1. CSP, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá právo na
náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené, pričom súd prihliadal na to, že
žalovaný nemal vedomosť o prebiehajúcom konaní a tým mu nevznikli žiadne trovy konania.

5. Proti uzneseniu súdu prvej inštancie v časti nepriznania náhrady trov konania podal žalovaný
odvolanie. Žalovaný poukázal nato, že Okresný súd Bratislava I uznesením č.k. 37Cb/36/2015-21 zo
dňa 14.04.2015 vyzval žalovaného, aby sa vyjadril, či uznáva žalobcov nárok uplatňovaný v žalobe a či
súhlasí s rozhodnutím vo veci bez nariadenia pojednávania. Žalovaný nasledovne zaslal súdu písomné
podanie zo dňa 09.06.2015, v ktorom sa vyjadril ku skutkovým ako aj právnym okolnostiam prípadu a
odôvodnil z akých dôvodov žalobcov nárok neuznáva.

6. Žalovaný navrhol odvolaciemu súdu, aby zmenil napadnuté rozhodnutie súdu prvej inštancie v časti
týkajúcej sa trov konania a rozhodol tak, že žalovanému prizná náhradu trov konania v plnej výške
1077,94,- eur na účet právneho zástupcu žalovaného JUDr. Š. Č..



7. Krajský súd v Bratislave ako súd odvolací prejednal vec bez nariadenia pojednávania a po preskúmaní
obsahu spisu a po oboznámení sa s dôvodmi odvolania žalovaného dospel k záveru, že odvolaniu je
potrebné vyhovieť.

8. Podľa § 256 ods. 1 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

9. Odvolací súd poukazuje na napadnuté uznesenie súdu prvej inštancie, v ktorom súd vychádzal zo
stavu, že žalovaný nemal vedomosť o priebehu konania, nakoľko súd zastavil konania v dôsledku
nezaplatenia súdneho poplatku žalobcom. Súd mal zato, že žalovanému nevznikli žiadne trovy konania.
Súd prvej inštancie však opomenul, že uznesením č.k. 37Cb/36/2015-21 zo dňa 14.04.2015 uložil
žalovanému povinnosť vyjadriť sa k návrhu žalobcu (ako aj vyjadriť súhlas s rozhodnutím o veci bez
nariadenia pojednávania) pod následkom vydania rozsudku pre zmeškanie. Následne zaslal žalovaný
v právnom zastúpení advokátskej kancelárie dňa 15.06.2015 vyjadrenie k návrhu žalobcu. Vo vyjadrení
žalovaný vyložil nesúhlas s uplatňovaným nárokom žalobcu ako aj nesúhlas s rozhodnutím o veci bez
nariadenia pojednávania. Odvolací súd je názoru, že žalovaný sa vo vyjadrení zo dňa 09.06.2015 riadne
vyjadril ku skutkovému ako aj právnemu stavu prípadu a preto mu vznikli trovy prvostupňového konania,
teda nie sú dané dôvody pre nepriznanie práva na náhradu trov žalovanému.

10. Odvolací súd preto odvolaním napadnuté uznesenie súdu prvej inštancie v napadnutej časti podľa
§ 388 CSP zmenil, nakoľko nie sú splnené podmienky na jeho potvrdenie ani na jeho zrušenie.

11. Podľa § 255 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

12. Podľa § 262 ods.2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

13. Odvolací súd rozhodol o trovách konania podľa § 255 ods. 1 v spojení s 396 ods. 1 CSP, tak že
žalovanému priznal náhradu trov odvolacieho konania v plnom rozsahu.

14. Uvedené rozhodnutie je výsledkom hlasovania odvolacieho senátu v pomere hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.
Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to  zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP). Dovolateľ musí byť v
dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané
advokátom (§ 429 ods. 1 CSP). V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh)
(§ 428 CSP).", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "37Cb/36/2015", "guid": "46df7512-3bbf-4357-b578-1c69c9935772:20573712-518f-4b32-a516-4b48dcde215f", "vztah": "zmenene"}]}, "cituje": [{"guid": "3e5e50eb-3fb1-4c03-a47d-c4be6422adbc:c8c3a1c8-9e48-47e1-887d-067524c782ce", "ecli": null, "spisova_znacka": "37Cb/36/2015", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Trenčín sp. zn. 37Cb/36/2015 z 2. 10. 2015", "sud": "Okresný súd Trenčín", "datum_vydania": "2015-10-02", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/3e5e50eb-3fb1-4c03-a47d-c4be6422adbc:c8c3a1c8-9e48-47e1-887d-067524c782ce"}], "citovane_v": [{"guid": "ussr:b17745c0-95a2-439f-b9b7-f00bcca3b1a4", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2019:2.US.313.2019.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 313/2019", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 313/2019 z 30. 10. 2019", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2019-10-30", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2019:2.US.313.2019.1"}]}