{"guid": "1164bc60-c329-46f9-ba5b-843e904fecc4:f7a1b0a3-e819-4cde-82fd-62f4f54ff28f", "ecli": "ECLI:SK:KSNR:2015:4015200259.1", "spisova_znacka": "11S/54/2015", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Nitra sp. zn. 11S/54/2015 z 17. 6. 2015", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Nitra z 17. júna 2015, sp. zn. 11S/54/2015, ECLI:SK:KSNR:2015:4015200259.1", "identifikacne_cislo": "4015200259", "sud": {"guid": "sud_123", "nazov": "Krajský súd Nitra", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-nitra"}, "sudca": "JUDr. Daniel Ilavský", "sudca_id": 483, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-daniel-ilavsky-483", "datum_vydania": "2015-06-17", "forma": "Uznesenie", "povaha": [], "oblast": [], "podoblast": [], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/f7a1b0a3-e819-4cde-82fd-62f4f54ff28f", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSNR:2015:4015200259.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSNR:2015:4015200259.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSNR:2015:4015200259.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 11S/54/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 4015200259
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 06. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Darina Vargová
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2015:4015200259.1

Uznesenie
Krajský súd v Nitre, v právnej veci žalobcu: MST Trade s.r.o., Námestie Bélu Bartóka 3297/27, Veľký
Meder, IČO: 45 643 997 (predtým Veľká Komárňanská 120, Dvory nad Žitavou), zastúpeného dr. jur.
Ferencom Mazácsom, advokátom, Alžbetínske nám. 328/4/1094, Dunajská Streda, proti žalovanému:
Finančné riaditeľstvo Slovenskej republiky, Lazovná 63, Banská Bystrica, o preskúmanie zákonnosti
postupu a rozhodnutia žalovaného zo dňa 18. decembra 2014 č. 1100306/1/555986/2014/5201, o
návrhu žalobcu na odklad vykonateľnosti tohto rozhodnutia, takto

r o z h o d o l :

Súd   odkladá vykonateľnosť rozhodnutia žalovaného zo dňa 18. decembra 2014 č.
1100306/1/555986/2014/5201 do právoplatného rozhodnutia súdu vo veci samej.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa žalobou zo dňa 05. 03. 2015, doručenou tunajšiemu súdu dňa 10. 03. 2015, domáhal
preskúmania a zrušenia rozhodnutia žalovaného zo dňa 18.12.2014 č. 1100306/1/555986/2014/5201,
ktorým žalovaný zmenil Dodatočný platobný výmer Daňového úradu Nitra, pobočka Nové Zámky zo
dňa 19.06.2014 č. 9412401/5/2944180/2014, ktorým bol v zmysle § 44 ods. 6 písm. b/ bod 1 zákona
č. 511/1992 Zb. v znení neskorších predpisov v nadväznosti na § 165 ods. 5 zákona č. 563/2009 Z. z.
v znení neskorších predpisov žalobcovi vyrubený rozdiel dane v sume 2.336,- eur na dani z pridanej
hodnoty za zdaňovacie obdobie marec 2011 tak, že Daňový úrad Nitra podľa § 44 ods. 6 písm. b/ bod 1
zákona č. 511/1992 Zb. v znení neskorších predpisov v nadväznosti na § 165 ods. 5 zákona č. 563/2009
Z. z. o správe daní (daňový poriadok) a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších
predpisov platiteľovi dane (žalobcovi) vyrubuje rozdiel dane v sume 1.946,66 eur na dani z pridanej
hodnoty za zdaňovacie obdobie marec 2011.

V podanej žalobe žalobca zároveň požiadal, aby súd uznesením odložil vykonateľnosť napadnutého
rozhodnutia.

Podľa § 246c ods. 1 OSP, pre riešenie otázok, ktoré nie sú priamo upravené v tejto časti, sa použijú
primerane ustanovenia prvej, tretej a štvrtej časti tohto zákona. Opravný prostriedok je prípustný, len
ak je to ustanovené v tejto časti. Proti rozhodnutiu Najvyššieho súdu Slovenskej republiky opravný
prostriedok nie je prípustný.
Podľa § 250c ods. 1 OSP, žaloba nemá odkladný účinok na vykonateľnosť rozhodnutia správneho
orgánu, pokiaľ osobitný zákon neustanovuje niečo iné. Na žiadosť účastníka môže predseda senátu
uznesením vykonateľnosť rozhodnutia odložiť, ak by okamžitým výkonom napadnutého rozhodnutia
hrozila závažná ujma. Ak predseda senátu nevyhovie žiadosti, upovedomí o tom účastníka.

Žalobca využil svoje ústavné právo na súdnu ochranu a podanou žalobou zo dňa           05. 03. 2015
sa domáha preskúmania zákonnosti rozhodnutia žalovaného zo dňa 18. 12. 2014, vrátane postupu,
ktorý predchádzal jeho vydaniu, pričom v žalobe špecifikuje dôvody nezákonnosti rozhodnutia. Podaná
žaloba však zo zákona nemá odkladný účinok a žalobou napadnuté rozhodnutie je vykonateľné a mohlo



by byť vykonané ešte pred preskúmaním jeho zákonnosti súdom, teda ešte pred tým ako súd rozhodne,
či rozhodnutie bolo alebo nebolo vydané v súlade so zákonom. Uvedené znamená, že sumu 1.946,66
eur by bol žalobca povinný zaplatiť na základe právoplatného a vykonateľného rozhodnutia žalovaného
zo dňa 18. 12. 2014.

S poukazom na uvedené potom žalobcovi hrozí závažná ujma z dôvodu, že rozhodnutím  žalovaného zo
dňa 18. 12. 2014 č. 1100306/1/555986/2014/5201 bol zmenený Dodatočný platobný výmer Daňového
úradu Nitra, pobočka Nové Zámky zo dňa 19. 06. 2014 č.  9412401/5/2944180/2014 tak, že Daňový
úrad Nitra podľa § 44 ods. 6 písm. b/ bod 1 zákona č. 511/1992 Zb. v znení neskorších predpisov v
nadväznosti na § 165 ods. 5 zákona č. 563/2009 Z. z. o správe daní (daňový poriadok) a o zmene a
doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov platiteľovi dane (žalobcovi) vyrubuje rozdiel
dane v sume 1.946,66 eur na dani z pridanej hodnoty za zdaňovacie obdobie marec 2011.

Krajský súd  v Nitre po oboznámení sa so žalobou a pripojenými listinnými dôkazmi a po predložení
administratívneho spisu žalovaného dospel k záveru, že žalobcovi nemožno uprieť právo žiadať odklad
vykonateľnosti žalobou napadnutého rozhodnutia, najmä ak tvrdí, že okamžitým výkonom napadnutého
rozhodnutia mu hrozí závažná ujma (pričom ani nie je potrebné dokazovať, že k nej skutočne aj dôjde) a
sú tu teda zákonné dôvody na odloženie vykonateľnosti žalobou napadnutého rozhodnutia žalovaného.

Z uvedených dôvodov súd rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia
a vykonateľnosť žalobou napadnutého rozhodnutia žalovaného zo dňa 18. 12. 2014 odložil do
právoplatného rozhodnutia súdu vo veci samej.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu  nie je prípustný opravný prostriedok (§ 246c ods. 1,
§ 250c ods. 1 OSP).", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}