Uznesenie Krajského súdu Banská Bystrica sp. zn. 23S/38/2019 z 16. 12. 2019 Citácia: uznesenie Krajského súdu Banská Bystrica z 16. decembra 2019, sp. zn. 23S/38/2019, ECLI:SK:KSBB:2019:6719200199.3 Krajský súd Banská Bystrica | 23S/38/2019 | ECLI:SK:KSBB:2019:6719200199.3 | 2019-12-16 | Uznesenie Citované ustanovenia: SSP, § 99 SSP, § 97 SSP Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/cc0559eb-0a4c-499b-b197-61647561458c Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBB:2019:6719200199.3 Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 23S/38/2019
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6719200199
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 12. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Ľupták, PhD.
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2019:6719200199.3

Uznesenie
Krajský súd v Banskej Bystrici, ako súd správny, v právnej veci žalobcu: Q. M., bytom C. XXXX/XX, XXX
XX H., právne zast.: Ianko Troiak, advokát, Q. N.. XX, XXX XX H., proti žalovanému: Krajské riaditeľstvo
Policajného zboru, odbor poriadkovej polície, so sídlom Ul. 9.mája, 974 86 Banská Bystrica, v konaní o
preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. KRPZ-BB-OOP-305-001/2018 zo dňa 31. decembra
2018, o zastavení konania, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania v rozsahu 100% v lehote 15 dní
od právoplatnosti uznesenia, ktorým súd rozhodne o ich výške.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou správnou žalobou doručenou súdu dňa 11.02.2019 domáhal preskúmania
zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. KRPZ-BB-OOP-305-001/2018 zo dňa 31.12.2018, ktorým bolo
zamietnuté odvolanie žalobcu a bolo potvrdené prvostupňové rozhodnutie odboru poriadkovej polície
Okresného riaditeľstva policajného zboru vo Zvolene sp. zn. ORPZ-ZV-OPP-28/2018-Zb zo dňa
13.11.2018 o odňatí zbrojného preukazu č. X. vydaného 03.04.2018.

2. Žalovaný predložil dňa 10.10.2019 správnemu súdu podanie, obsahom ktorého bolo oznámenie o
tom, že dňa 08.10.2019 obdržal Odbor poriadkovej polície Krajského riaditeľstva policajného zboru v
Banskej Bystrici z Oddelenia dokladov Odboru poriadkovej polície Okresného riaditeľstva Policajného
zboru vo Zvolene oznámenie o nových skutočnostiach v konaní vo veci rozhodnutia č. ORPZ-ZV-
OPP-28/2018-Zb zo dňa 13.11.2018 o odňatí zbrojného preukazu č. X. vydaného 03.04.2018. Po
preskúmaní konania a rozhodnutie dospel žalovaný k záveru, že v danom prípade existujú okolnosti
pre obnovu konania, a preto rozhodnutím č. KRPZ-BB-OPP-286-001/2019 zo dňa 09.10.2019 nariadil
postupom podľa § 64 ods. 1 Správneho poriadku obnovu konania.

3. Dňa 23.10.2019 bolo správnemu súdu doručené podanie žalovaného, v ktorom uviedol, že žalovaný
predložil Ministerstvu vnútra Slovenskej republiky, Prezídiu Policajného zboru, odboru dokladov a
evidencií podľa § 57 ods. 2 zákona č. 71/1967 Zb. o správnom konaní (ďalej len „Správny poriadok“)
spisový materiál s odvolaním žalobcu proti rozhodnutiu o nariadení obnovy konania č. KRPZ-BB-
OPP-286-001/2019 zo dňa 09.10.2019, ktorým žalovaný nariadil obnovu konania vo veci rozhodnutia č.
ORPZ-ZV-OPP1-28/2018-Zb zo dňa 13.11.2018.

4. Dňa 06.12.2019 bolo správnemu súdu predložené rozhodnutie Ministerstva vnútra Slovenskej
republiky, Prezídia Policajného zboru, odboru dokladov a evidencií č. p.: PPZ-ODE2-2019/016915-018
zo dňa 21.11.2019, ktorým bolo zamietnuté odvolanie žalobcu a bolo potvrdené rozhodnutie o obnove
konania č. p. KRPZ-BB-OPP-286-001/2019 zo dňa 09.10.2019.



5. Podľa § 6 ods. 2 písm. a/ SSP; správne súdy rozhodujú v konaniach o správnych žalobách.

6. Podľa § 97 SSP; ak tento zákon neustanovuje inak, správny súd kedykoľvek počas konania prihliada
na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže správny súd konať a rozhodnúť (ďalej len „procesné
podmienky“).

7. Podľa § 99 písm. d) SSP; správny súd konanie uznesením zastaví, ak preskúmavané rozhodnutie
orgánu verejnej správy alebo opatrenie orgánu verejnej správy bolo medzitým zrušené alebo zmenené
na základe mimoriadneho opravného prostriedku; ak zrušujúce rozhodnutie vydané v konaní o
mimoriadnom opravnom prostriedku bolo následne na správnom súde napadnuté v inom konaní inou
osobou alebo zmeňujúce rozhodnutie vydané v konaní o mimoriadnom opravnom prostriedku bolo
následne napadnuté na správnom súde v inom konaní tým istým žalobcom, správny súd uznesením
zastaví konanie len so súhlasom žalobcu.

8. Podľa § 59 ods. 4 Správneho poriadku; proti rozhodnutiu odvolacieho orgánu o odvolaní sa nemožno
ďalej odvolať.

9. Zo skutkových okolností v danej veci je zrejmé, že prvostupňové rozhodnutie orgánu verejnej
správy v spojení s rozhodnutím žalovaného stratilo platnosť, v dôsledku čoho stratilo účinnosť, a
preto nejde o rozhodnutie, ktoré zakladá, mení alebo zrušuje oprávnenia a povinnosti fyzických alebo
právnických osôb, alebo ktorým môžu byť práva, právom chránené záujmy alebo povinnosti fyzických
alebo právnických osôb priamo dotknuté, a teda napadnutým rozhodnutím žalovaného v spojení s
prvostupňovým rozhodnutím orgánu verejnej správy nemôže byť žalobca ukrátený na svojich právach
(porovnaj napr. rozsudky Najvyššieho súdu SR sp. zn. 3Sžo/143/2015, sp. zn. 7Sžo/41/2016 a sp. zn.
6Sžo/26/2015).

10. Správny súd prihliada na splnenie procesných podmienok kedykoľvek počas konania. V
preskúmavanom prípade došlo pred rozhodnutím správneho súdu o správnej žalobe k zrušeniu
právoplatného rozhodnutia orgánu verejnej správy na základe mimoriadneho opravného prostriedku -
obnovy konania. Za týchto okolností a s poukazom na § 99 písm. d) SSP nezostáva správnemu súdu
iné, než konanie zastaviť.

Podľa § 171 ods. 1 SSP; ak účastník konania procesne zavinil odmietnutie žaloby alebo zastavenie
konania, správny súd prizná trovy konania ostatným účastníkom konania.

11. Podľa § 175 ods. 1 SSP; o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu správny súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

12.V zmysle cit. § 175 ods. 1 SSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu správny
súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. Ak súd zastaví konanie, musí tak v zmysle citovaného
ustanovenia rozhodnúť aj o nároku na náhradu trov konania. Výrok o nároku na náhradu trov konania má
povahu uznesenia, proti ktorému je prípustná kasačná sťažnosť. Rozhodovanie o nároku na náhradu
trov konania je zverené senátu, resp. sudcovi správneho súdu, čo vyplýva aj z ust. § 6 ods. 2 zákona č.
549/2003 Z. z. o súdnych úradníkoch, v zmysle ktorého vyšší súdny úradník nemôže vydať rozhodnutie,
proti ktorému zákon pripúšťa odvolanie alebo kasačnú sťažnosť.

13. Správny súd dospel k záveru, že žalovaný procesne zavinil zastavenie konania, keď po podaní
správnej žaloby žalobcom a po uplynutí zákonnej dvojmesačnej lehoty na podanie správnej žaloby
zrušil rozhodnutie, o ktorom sa malo pred správnym súdom konať a rozhodnúť. Z týchto dôvodov
priznal správny súd postupom podľa § 171 ods. 1 SSP žalobcovi nárok na náhradu trov konania voči
žalovanému v rozsahu 100%.

14. Rozhodnutie bolo prijaté senátom správneho súdu pomerom hlasov 3:0 (§ 139 ods. 4 SSP).

Poučenie:

Uznesenie je právoplatné jeho doručením (§ 151 ods. 2 SSP).



Proti tomuto uzneseniu je prípustná kasačná sťažnosť (§ 439 ods. 2 SSP a contr.).
O kasačnej sťažnosti rozhoduje kasačný súd - Najvyšší súd SR (§ 438 ods. 2 SSP). Kasačnú sťažnosť
je potrebné podať na Krajskom súde v Banskej Bystrici (§ 444 ods. 1 SSP) v lehote jedného mesiaca
od doručenia rozhodnutia oprávnenému subjektu (§ 443 ods. 1 SSP), v potrebnom počte vyhotovení
(§ 56 ods. 3 SSP).

Podľa § 445 ods. 1, 2 SSP, (1) v kasačnej sťažnosti sa musí okrem všeobecných náležitostí podania
podľa § 57 uviesť
a) označenie napadnutého rozhodnutia,
b) údaj, kedy napadnuté rozhodnutie bolo sťažovateľovi doručené,
c) opísanie rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440
sa podáva (ďalej len "sťažnostné body"),
d) návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh).
(2) Sťažnostné body možno meniť len do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti.

Podľa § 449 ods. 1, 2 SSP, (1) sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ musí byť v konaní o kasačnej
sťažnosti zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa alebo opomenutého
sťažovateľa musia byť spísané advokátom.
(2) Povinnosti podľa odseku 1 neplatia, ak
a) má sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ, jeho zamestnanec alebo člen, ktorý za neho na
kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,
b) ide o konania o správnej žalobe podľa § 6 ods. 2 písm. c) a d),
c) je žalovaným Centrum právnej pomoci.