{"guid": "1148c4e6-2ac2-476d-b49b-32f741b92607:a6aa620b-03fd-4a1b-8c54-fd6c1bc7ae86", "ecli": "ECLI:SK:KSTT:2018:2113207827.3", "spisova_znacka": "10Co/141/2017", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Trnava sp. zn. 10Co/141/2017 z 28. 5. 2018", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Trnava z 28. mája 2018, sp. zn. 10Co/141/2017, ECLI:SK:KSTT:2018:2113207827.3", "identifikacne_cislo": "2113207827", "sud": {"guid": "sud_109", "nazov": "Krajský súd Trnava", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-trnava"}, "sudca": "JUDr. Miroslav Juričko", "sudca_id": 169, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-miroslav-juricko-169", "datum_vydania": "2018-05-28", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce rozsudok a zastavujúce konanie"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Ostatné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-370.odsek-1", "nazov": "§ 370 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-370.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-370"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-370"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/a6aa620b-03fd-4a1b-8c54-fd6c1bc7ae86", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTT:2018:2113207827.3", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSTT:2018:2113207827.3", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSTT:2018:2113207827.3/text", "citacie_n": 9, "text": "Súd: Krajský súd Trnava
Spisová značka: 10Co/141/2017
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2113207827
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 05. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Holič
ECLI: ECLI:SK:KSTT:2018:2113207827.3

Uznesenie
Krajský súd v Trnave, v senáte zloženom z predsedu senátu: JUDr. Martin Holič a členiek senátu: Mgr.
Renáta Gavalcová a JUDr. Bibiána Ťažiarová, v právnej veci žalobcu: CD Consulting, s.r.o., so sídlom
Příkop 843/4, Zábrdovice, 602 00 Brno, Česká republika, IČO: 264 29 705, proti žalovanej: S. O., nar.
XX.XX.XXXX, bytom P., o zaplatenie 1.202,87 Eur s príslušenstvom, rozhodujúc o späťvzatí žaloby po
vydaní rozsudku Okresného súdu Trnava č.k. 9CbZm/30/2013-129 zo dňa 15.12.2016, takto

r o z h o d o l :

I. Odvolací  súd   p r i p ú š ť a  späťvzatie  žaloby, rozsudok súdu prvej inštancie  r u š í   a  konanie
z a s t a v u j e .

II. Žalovanej sa nárok na náhradu trov konania  n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Súd prvej inštancie v záhlaví uvedenom rozsudku vo výroku I. zastavil konanie v časti týkajúcej sa
zmenkového úroku vo výške 0,19% denne, vo výroku  II. žalobu zamietol a vo výroku III. žalovanej
náhradu trov konania nepriznal.

2. Predtým, ako tento rozsudok nadobudol právoplatnosť, žalobca podaním doručeným súdu dňa
04.01.2017 zobral žalobu späť v plnom rozsahu, bez uvedenia dôvodu.

3. Súd s poukazom na ust. § 370 ods. 1 a 2 C.s.p. účinného od 01.07.2016 žiadal žalovanú, aby
sa vyjadrila, či so späťvzatím súhlasí. Žalovaná na výzvu súdu nereagovala, neprejavila nesúhlas so
späťvzatím, preto odvolací súd podľa ust. § 370 ods. 1 až 3 C.s.p. za použitia ust. § 145 ods. 2 C.s.p.
pripustil späťvzatie žaloby, rozsudok súdu prvej inštancie zrušil a zastavil konanie.

4. Keďže žalobca dodatočným späťvzatím žaloby bez uvedenia dôvodu fakticky procesne zavinil
zastavenie konania, v zmysle § 256 ods. 1 CSP by malo dôjsť  zásadne k priznaniu náhrady trov konania
protistrane, teda žalovanej. V konaní fakticky plne úspešnej žalovanej teda vznikol zásadne nárok na
náhradu trov konania (v zmysle § 255 ods. 1, § 256 ods. 1 CSP v spojení s ust. § 396 ods. 1 CSP), o
ktorom v zmysle § 262 ods. 1 CSP v spojení s § 396 ods. 1 CSP musí aj bez návrhu rozhodnúť odvolací
súd, keďže týmto rozhodnutím sa predmetné konanie končí. O výške náhrady trov konania v takom
prípade v zmysle § 262 ods. 2 CSP rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým
sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

5. Z obsahu spisu vyplýva, že v danom prípade bola žalovaná v  konaní pasívna, nevykonala žiaden
procesný úkon, náhradu trov konania si neuplatnila, ani nevyčíslila a podľa obsahu spisu jej ani žiadne
trovy v konaní nevznikli.

6. Civilný sporový poriadok výslovne nerieši situáciu ak strana, ktorá na základe procesných ustanovení
má nárok na náhradu trov konania, o  náhradu trov zjavne neprejavila záujem, naviac podľa obsahu



spisu jej v konaní ani žiadne nevznikli. Na daný prípad nie sú k dispozícii ani analogicky použiteľné
ustanovenia Civilného sporového poriadku alebo iného zákona (analogia legis alebo iuris).

7. Odvolací súd preto s použitím Základných princípov čl. 4 ods. 2 CSP aplikoval na rozhodnutie o
nároku na náhradu trov konania princíp racionálneho zákonodarcu a o náhrade trov konania žalobcu
- žalovaného rozhodol podľa fiktívnej normy, ktorú by zvolil, ak by bol sám zákonodarcom. Vychádzal
pritom z pomyselnej normy, že ak si strana náhradu trov konania neuplatní, ani jej podľa obsahu spisu v
konaní žiadne nevznikli, je v súlade s čl. 17 základných princípov CSP zakotvujúcim procesnú ekonómiu
rozhodnúť priamo tak, že sa jej nárok na náhradu trov nepriznáva. Rozhodovanie postupom najskôr
podľa § 262 CSP v spojení s § 396 ods. 1 CSP o priznaní nároku strane na náhradu trov konania a
následne súdom prvej inštancie o výške náhrady trov konania, za situácie, keď oprávnenej strane žiadne
trovy v konaní nevznikli, by bolo zjavne nielen nerozumné, ale i v rozpore so zásadou hospodárnosti
civilného súdneho sporu.

8. Senát krajského súdu toto rozhodnutie prijal pomerom hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP).
Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa
konanie končí, ak
a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,
b) ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu,
c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný
zástupca alebo procesný opatrovník,
d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa  už prv začalo konanie,
e) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo
f) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces (§ 420 CSP).
Dovolanie je podľa § 421 CSP prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo
zmenilo rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia
právnej otázky,
a) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu,
b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo
c) je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne (§ 421 ods. 1 CSP).
Dovolanie v prípadoch uvedených v odseku 1 nie je prípustné, ak odvolací súd rozhodol o odvolaní proti
uzneseniu podľa § 357 písm. a) až n) (§ 421 ods. 2 CSP).
Dovolanie podľa § 421 ods. 1 nie je prípustné, ak
a) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení neprevyšuje desaťnásobok minimálnej mzdy;
na príslušenstvo sa neprihliada,
b) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení v sporoch s ochranou slabšej strany
neprevyšuje dvojnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada,
c) je predmetom dovolacieho konania len príslušenstvom pohľadávky a výška príslušenstva v čase
začatia dovolacieho konania neprevyšuje sumu podľa písmen a) a b) (§ 422 ods. 1 CSP).
Na určenie výšky minimálnej mzdy v prípadoch uvedených v odseku 1 je rozhodujúci deň podania žaloby
na súde prvej inštancie (§ 422 ods. 2 CSP).
Dovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné (§ 423 CSP).
Dovolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 424 CSP).
Dovolanie môže podať intervenient, ak spolu so stranou, na ktorej vystupoval, tvoril nerozlučné
spoločenstvo podľa § 77 (§ 425 CSP).
Prokurátor môže podať dovolanie, ak sa konanie začalo jeho žalobou alebo ak do konania vstúpil (§
426 CSP).
Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu
oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie,
lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1
CSP).



Dovolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom
súde (§ 427 ods. 2 CSP).
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).
Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1).
Povinnosť podľa ods. 1 neplatí, ak je
a) dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,
b) dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské
právnické vzdelanie druhého stupňa,
c) dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený
osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa
predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a
ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa
(§ 429 ods. 2 CSP).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže dovolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
dovolania (§ 430 CSP).
Dovolanie prípustné podľa § 420 možno odôvodniť iba tým, že v konaní došlo k vade uvedenej v tomto
ustanovení (§ 431 ods. 1 CSP).
Dovolací dôvod sa vymedzí tak, že dovolateľ uvedie, v čom spočíva táto vada (§ 431 ods. 2 CSP).
Dovolanie prípustné podľa § 421 možno odôvodniť iba tým, že rozhodnutie spočíva v nesprávnom
právnom posúdení veci (§ 432 ods. 1 CSP).
Dovolací dôvod sa vymedzí tak, že dovolateľ uvedie právne posúdenie veci, ktoré pokladá za nesprávne,
a uvedie, v čom spočíva nesprávnosť tohto právneho posúdenia (§ 432 ods. 2 CSP).
Dovolací dôvod nemožno vymedziť tak, že dovolateľ poukáže na svoje podania pred súdom prvej
inštancie alebo pred odvolacím súdom (§ 433 CSP).
Dovolacie dôvody možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie dovolania (§ 434 CSP).
V dovolaní nemožno uplatňovať nové prostriedky procesného útoku a prostriedky procesnej obrany
okrem skutočností a dôkazov na preukázanie prípustnosti a včasnosti podaného dovolania (§ 435 CSP).", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": [{"guid": "8b863d55-2bd8-40a1-aadb-d68bc7cf8b3a:fef95a49-efe1-44ea-9c34-c65054169036", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2018:5715204904.1", "spisova_znacka": "1Cdo/106/2018", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 1Cdo/106/2018 z 17. 12. 2018", "sud": "Najvyšší súd SR", "datum_vydania": "2018-12-17", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2018:5715204904.1"}, {"guid": "5d1cddc2-f0b4-420e-a395-0b864ada6356:14d79dba-cdb6-49b2-bdb1-a5e35b80d789", "ecli": "ECLI:SK:KSZA:2026:5721201323.2", "spisova_znacka": "6Co/78/2023", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Žilina sp. zn. 6Co/78/2023 z 29. 5. 2026", "sud": "Krajský súd Žilina", "datum_vydania": "2026-05-29", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSZA:2026:5721201323.2"}, {"guid": "6a54611a-600e-4b66-86c0-54b2846d99d5:67c0fc00-aa86-42ea-9eb3-e05e8d1d4d2a", "ecli": "ECLI:SK:KSNR:2024:4120209364.2", "spisova_znacka": "25Co/3/2024", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Nitra sp. zn. 25Co/3/2024 z 22. 5. 2024", "sud": "Krajský súd Nitra", "datum_vydania": "2024-05-22", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSNR:2024:4120209364.2"}, {"guid": "0b11b41c-fed4-4441-b026-84fdb7b37105:afe0b9d8-62a0-4a1b-93bf-dfc6ef3e1505", "ecli": "ECLI:SK:KSZA:2021:5720204267.1", "spisova_znacka": "7Co/152/2020", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Žilina sp. zn. 7Co/152/2020 z 4. 1. 2021", "sud": "Krajský súd Žilina", "datum_vydania": "2021-01-04", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSZA:2021:5720204267.1"}, {"guid": "0b11b41c-fed4-4441-b026-84fdb7b37105:3e6fb3f0-c883-4748-8e78-322f9d82ea15", "ecli": "ECLI:SK:KSZA:2021:5720204267.1", "spisova_znacka": "7Co/152/2020", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Žilina sp. zn. 7Co/152/2020 z 4. 1. 2021", "sud": "Krajský súd Žilina", "datum_vydania": "2021-01-04", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSZA:2021:5720204267.1"}, {"guid": "7e7b2841-bb5b-4fa0-ab72-df7dae43c2b0:59e06735-5139-4c35-ba23-b9550472629d", "ecli": "ECLI:SK:KSZA:2020:1216217992.7", "spisova_znacka": "7Co/256/2019", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Žilina sp. zn. 7Co/256/2019 z 23. 6. 2020", "sud": "Krajský súd Žilina", "datum_vydania": "2020-06-23", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSZA:2020:1216217992.7"}, {"guid": "7e7b2841-bb5b-4fa0-ab72-df7dae43c2b0:d58148a1-e439-4404-a2ee-925f1387241b", "ecli": "ECLI:SK:KSZA:2020:1216217992.7", "spisova_znacka": "7Co/256/2019", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Žilina sp. zn. 7Co/256/2019 z 23. 6. 2020", "sud": "Krajský súd Žilina", "datum_vydania": "2020-06-23", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSZA:2020:1216217992.7"}, {"guid": "c425a813-fc78-4dfb-ac5f-0081b4865db6:c2cda4f7-57ef-49da-8e0d-0c5ef5016013", "ecli": "ECLI:SK:KSPO:2020:8118207061.1", "spisova_znacka": "15Co/37/2019", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Prešov sp. zn. 15Co/37/2019 z 16. 3. 2020", "sud": "Krajský súd Prešov", "datum_vydania": "2020-03-16", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSPO:2020:8118207061.1"}, {"guid": "c425a813-fc78-4dfb-ac5f-0081b4865db6:d6daea90-fd8c-46fc-821b-8c4bb0275774", "ecli": "ECLI:SK:KSPO:2020:8118207061.1", "spisova_znacka": "15Co/37/2019", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Prešov sp. zn. 15Co/37/2019 z 16. 3. 2020", "sud": "Krajský súd Prešov", "datum_vydania": "2020-03-16", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSPO:2020:8118207061.1"}]}