{"guid": "113bf394-1cc6-4ddc-b2c1-82b844395a28:18dee1c0-ed63-4ebc-8cb0-a076275a31d2", "ecli": "ECLI:SK:KSBA:2014:1097894350.1", "spisova_znacka": "56Cb/17/1997", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Bratislava sp. zn. 56Cb/17/1997 z 14. 12. 2014", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Bratislava z 14. decembra 2014, sp. zn. 56Cb/17/1997, ECLI:SK:KSBA:2014:1097894350.1", "identifikacne_cislo": "1097894350", "sud": {"guid": "sud_101", "nazov": "Krajský súd Bratislava", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-bratislava"}, "sudca": "Mgr. Adriana Dobiášová", "sudca_id": 1280, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/mgr-adriana-dobiasova-1280", "datum_vydania": "2014-12-14", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Obchodné právo"], "podoblast": ["Obchodné záväzkové vzťahy"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99", "nazov": "OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963"}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/18dee1c0-ed63-4ebc-8cb0-a076275a31d2", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBA:2014:1097894350.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBA:2014:1097894350.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBA:2014:1097894350.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 56Cb/17/1997
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1097894350
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 12. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Pospech
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2014:1097894350.1

Uznesenie
Krajský súd v Bratislave, v právnej veci žalobcu: Správa železniční dopravní cesty, státní organizace,
Dlážděná 1003/7, 110 00 Praha 1 - Nové Město, IČO: 70 994 234, proti žalovanému: ŽELSTAV A-Z,
spol. s r.o., Štefánikova 15, 814 19 Bratislava, IČO: 31 328 750, s ustanoveným správcom konkurznej
podstaty úpadcu JUDr. Jánom Benčurom, advokátom, Záhradnícka 41, 821 08 Bratislava, o zaplatenie
143.096,- Kč s prísl., takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania

Žalobcovi sa po právoplatnosti uznesenia vráti súdny poplatok v sume 183,17  eur prostredníctvom
Daňového úradu Bratislava.

o d ô v o d n e n i e :

Pôvodný žalobca sa žalobou, doručenou súdu  dňa 11.11.1994 domáhal voči žalovanému práva na
zaplatenie istiny vo výške 143.096,- Kč s prísl. z titulu  nezaplatenia faktúry.

Uznesením Mestského súdu v Bratislave pod sp. zn. 38K 111/95 zo dňa 01.02.1996, bol na majetok
úpadcu ŽELSTAV A-Z, spol. s.r.o., Štefánikova 15, 814 19  Bratislava (v tomto spore žalovaný) vyhlásený
konkurz.

Písomným podaním doručeným súdu dňa 15.12.2014 vzal žalobca  žalobu  v celom rozsahu späť a
žiadal konanie zastaviť a vrátiť zaplatený súdny poplatok.

Podľa § 96 ods. 1,3 O.s.p.  navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie a to sčasti,
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.

Nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu návrhu skôr, než sa začalo
pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť manželstva alebo o určenie, či
tu manželstvo je alebo nie je.

Vzhľadom k tomu, že žalobca vzal žalobu späť skôr, než sa začalo pojednávanie, súd v zmysle
citovaného ustanovenia zákona rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.



O trovách konania rozhodol súd podľa § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p., podľa ktorého žiadny z účastníkov
konania nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak bolo konanie zastavené.

Žalobca v tomto konaní zaplatil súdny poplatok za návrh na účet súdu  v sume   5.720,- Sk, čo predstavuje
189,869 eur.

Poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania, podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak
sa konanie zastavilo, ak sa podanie odmietlo, alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť
pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz (§ 11 ods. 3 zák.č. 71/1992
Zb. o súdnych poplatkoch v znení neskorších predpisov).

O vrátení poplatku podľa citovaného ustanovenia nemôže súd rozhodnúť po uplynutí troch rokov od
konca kalendárneho roka, v ktorom bol zaplatený; to neplatí, ak navrhovateľ vzal návrh na začatie
konania, odvolania alebo dovolania späť pred prvým pojednávaním (§ 13 ods. 3 zák. č. 71/1992 Zb. o
súdnych poplatkoch v znení neskorších predpisov).

Podľa § 11 ods. 4 zák.č. 71/1992 Zb., okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa vracia
odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však 6,70 Eur. Preto
súd rozhodol, že žalobcovi sa vráti súdny poplatok v sume  183,17 Eur (189,869 € mínus 6,70 € =
183,169 € = 183,17 €).

Podľa ods. 6 sa právoplatné rozhodnutie súdu o vrátení súdneho poplatku doručí príslušnému daňovému
úradu, ktorý poplatok, alebo preplatok poplatku vráti.

Poučenie:

Proti uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní od jeho doručenia

prostredníctvom Krajského súdu v Bratislave, písomne, dvojmo.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.), uviesť

proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto

rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ

domáha.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}