Opravné uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 7Sžso/16/2015 z 2. 5. 2017
Citácia: opravné uznesenie Najvyššieho súdu SR z 2. mája 2017, sp. zn. 7Sžso/16/2015, ECLI:SK:NSSR:2017:4014200539.3
Najvyšší súd | 7Sžso/16/2015 | ECLI:SK:NSSR:2017:4014200539.3 | 2017-05-02 | Opravné uznesenie
Citované ustanovenia: § 164 OSP
Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/a17e8313-909e-46ed-87be-203e36f6f68a
Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2017:4014200539.3

Súd: Najvyšší súd
Spisová značka: 7Sžso/16/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 4014200539
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 05. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zdenka Reisenauerová
ECLI: ECLI:SK:NSSR:2017:4014200539.3

Opravné uznesenie
Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobkyne: K. A., bytom A. XXX, Q., zastúpená:
Advokátskou kanceláriou JUDr. CIMRÁK, s.r.o., so sídlom Štefánikova 7, Nitra, proti žalovanému:
Ústredie práce, sociálnych vecí a rodiny, so sídlom Špitálska 8, Bratislava, o preskúmanie zákonnosti
rozhodnutia a postupu žalovaného č. UPS/US1/SSVODPPK/BEZ/2014/16990/Rk zo dňa 6. mája 2014,
o vydanie opravného uznesenia, takto

r o z h o d o l :

Najvyšší súd Slovenskej republiky   o p r a v u j e   doložku právoplatnosti a vykonateľnosti vyznačenú na
rovnopise/prvopisoch rozsudku Najvyššieho súdu Slovenskej republiky zo dňa 20. októbra 2016, sp.zn.
7Sžso/16/2015 tak, že správne má byť vyznačená doložka právoplatnosti a vykonateľnosti nasledovne:
toto rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť dňa 16.02.2017 a vykonateľnosť dňa 03.03.2017.

o d ô v o d n e n i e :

Krajský súd v Nitre rozsudkom č.k. 11S/100/2014-47 zo dňa 10. decembra 2014 zamietol žalobu,
ktorou sa žalobkyňa domáhala preskúmania rozhodnutia žalovaného č. UPS/US1/SSVODPPK/
BEZ/2014/16990/Rk zo dňa 6. mája 2014, žiadajúc jeho zrušenie a vrátenie veci na ďalšie konanie.
Žalobkyni náhradu trov konania nepriznal.

Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací (§ 10 ods. 2 OSP v spojení s § 492 ods. 1, 2 SSP)
preskúmal napadnutý rozsudok krajského súdu ako aj konanie, ktoré mu predchádzalo v medziach
podaného odvolania žalobkyne (§ 246c ods. 1 prvá veta OSP, § 212 ods. 1 OSP a § 492 ods. 1, 2 SSP),
odvolanie prejednal bez nariadenia odvolacieho pojednávania (§ 250ja ods. 2 OSP, § 492 ods. 1, 2 SSP),
ktorého rozhodnutie bolo vyhlásené dňa 20. októbra 2016 a rozhodol tak, že rozsudok Krajského súdu
v Nitre č.k. 11S/100/2014-47 zo dňa 10. decembra 2014 zmenil tak, že rozhodnutie žalovaného č. UPS/
US1/SSVODPPK/BEZ/2014/16990/Rk zo dňa 6. mája 2014 zrušil a vec vrátil na ďalšie konanie.

Dňa 1. februára 2017 bola doručená najvyššiemu súdu výzva na vyjadrenie z Ústavného súdu
Slovenskej republiky k ústavnej sťažnosti K. A., ktorú Ústavný súd Slovenskej republiky uznesením č.k.
I. ÚS 31/2017-11 z 18. januára 2017 prijal na ďalšie konanie. Na základe podanej sťažnosti žalobkyne
najvyšší súd zistil, že rovnopisy vyhotoveného rozsudku najvyššieho súdu sp.zn. 7Sžso/16/2015,
založené v zbernom spise tunajšieho súdu, sa nezhodujú s prvopisom tohto rozhodnutia vyhotoveného a
podpísaného predsedníčkou senátu. Na základe administratívneho pochybenia došlo tak k vyhotoveniu
a bolo doručované účastníkom konania chybné rozhodnutie, ktorého obsah viedol žalobkyňu k podaniu
ústavnej sťažnosti.

V predmetnej veci bolo tak účastníkom doručované rozhodnutie Najvyššieho súdu Slovenskej republiky
sp.zn. 7Sžso/16/2015 zo dňa 20. októbra 2016, ktorý vo výroku rozsudok Krajského súdu v Nitre č.k.
11S/100/2014-47 zo dňa 10. decembra 2014 potvrdil a žalobkyni náhradu trov odvolacieho konania
nepriznal. Na predmetnom chybnom rozhodnutí najvyššieho súdu bola tak dňa 12. decembra 2016
vyznačená doložka právoplatnosti a vykonateľnosti tak, že rozhodnutie najvyššieho súdu nadobudlo



právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 18. novembra 2016. Taktiež bola dňa 12.12.2016 vyznačená doložka
právoplatnosti a vykonateľnosti na rozhodnutí krajského súdu v spojení s rozhodnutím najvyššieho súdu
7Sžso/16/2015 tak, že rozhodnutie krajského súdu č.k. 11S/100/2014-47 nadobudlo právoplatnosť dňa
18.11.2016.

Vzhľadom na uvedené najvyšší súd za účelom napravenia vzniknutého stavu doručoval účastníkom ako
i Krajskému súdu v Nitre rozhodnutie, ktorého výrok je zhodný s obsahom vyhláseného rozhodnutia pred
odvolacím súdom dňa 20. októbra 2016 spolu s odôvodnením, ktorého obsah je zhodný s odôvodnením
prvopisu predmetného rozhodnutia podpísaného predsedníčkou senátu. Uvedená skutočnosť bola
oznámená i Krajskému súdu v Nitre listom zo dňa 10. februára 2017, doručeného dňa 20. februára
2017. Predmetné rozhodnutie najvyššieho súdu bolo právnemu zástupcovi žalobkyne doručené dňa
16.02.2017 a žalovanému dňa 16.02.2017.

Rozhodnutie Najvyššieho súdu Slovenskej republiky zo dňa 20. októbra 2016, sp.zn. 7Sžso/16/2015,
ktorého výrok je zhodný s obsahom vyhláseného rozhodnutia pred odvolacím súdom dňa 20. októbra
2016 spolu s odôvodnením, ktorého obsah je zhodný s odôvodnením prvopisu predmetného rozhodnutia
podpísaného predsedníčkou senátu tak nadobudlo právoplatnosť dňa 16.02.2017 a vykonateľnosť dňa
03.03.2017. Predmetné rozhodnutie bolo spolu s vyznačenou doložkou právoplatnosti a vykonateľnosti
zaslané Krajskému súdu v Nitre za spisom.

Dňa 12. apríla 2017 bolo najvyššiemu súdu doručené podanie žalovaného označené ako oznámenie,
v ktorom žalovaný citujúc ustanovenie §§ 145 ods. 4 a 143 zákona č. 162/2015 Z.z. správny súdny
poriadok poukázal, že v súvislosti s nutnosťou postupovať podľa ustanovenia § 145 ods. 4 a §
143 SSP, je pre žalovaného v súčasnosti právne záväzný dňom 18. novembra 2016 právoplatný a
vykonateľný rozsudok Krajského súdu v Nitre č.k. 11S/100/2014-47 zo dňa 10. decembra 2014 v spojení
s rozsudkom NS SR č.k. 7Sžso/16/2015 zo dňa 20. októbra 2016 s vyznačenou doložkou právoplatnosti
a vykonateľnosti, ktorých kópie v prílohe listu zaslal.

Najvyšší súd posúdil podanie žalovaného doručeného tunajšiemu súdu dňa 12. apríla 2017 podľa
obsahu ako návrh na vydanie opravného uznesenia.

Dňa 01.07.2016 nadobudol účinnosť zákon č. 162/2015 Z.z. Správny súdny poriadok.

Podľa ustanovenia § 492 ods. 2 zákona č. 162/2015 Z.z. Správny súdny poriadok odvolacie konania
podľa piatej časti Občianskeho súdneho poriadku začaté predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto
zákona sa dokončia podľa doterajších predpisov.

Podľa ustanovenia § 244 ods. 1 OSP v správnom súdnictve preskúmavajú súdy na základe žalôb alebo
opravných prostriedkov zákonnosť rozhodnutí a postupov orgánov verejnej správy.

Podľa ustanovenia § 246c ods. 1 OSP pre riešenie otázok, ktoré nie sú priamo upravené v tejto časti,
sa použijú primerane ustanovenia prvej, tretej a štvrtej časti tohoto zákona. Opravný prostriedok je
prípustný, len ak je to ustanovené v tejto časti. Proti rozhodnutiu Najvyššieho súdu Slovenskej republiky
opravný prostriedok nie je prípustný.

Podľa ustanovenia § 156 ods. 1 OSP rozsudok sa vyhlasuje vždy verejne; vyhlasuje ho predseda senátu
alebo samosudca v mene Slovenskej republiky. Uvedie pritom výrok rozsudku spolu s odôvodnením a
poučením o odvolaní a o možnosti výkonu rozhodnutia.

Podľa ustanovenia § 156 ods. 3 OSP vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia
ústneho pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu v
lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením.

Podľa ustanovenia § 158 ods. 1, 2 OSP písomné vyhotovenie rozsudku podpisuje predseda senátu
alebo samosudca. Ak ho nemôže podpísať predseda senátu, podpíše ho iný člen senátu, a ak rozhodol
samosudca, iný poverený sudca; dôvod sa na písomnom vyhotovení poznamená.
Rovnopis písomného vyhotovenia rozsudku sa doručuje účastníkom, prípadne ich zástupcom do
vlastných rúk.



Podľa ustanovenia. § 159 ods. 1, 2 OSP doručený rozsudok, ktorý už nemožno napadnúť odvolaním,
je právoplatný.
Výrok právoplatného rozsudku je záväzný pre účastníkov a pre všetky orgány; ak je ním rozhodnuté o
osobnom stave, je záväzný pre každého.

Podľa ustanovenia § 161 ods. 1 OSP rozsudok je vykonateľný, len čo uplynie lehota na plnenie.

Podľa ustanovenia § 164 OSP súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní,
ako aj iné zrejmé nesprávnosti. O návrhu na opravu súd rozhodne do 30 dní od jeho podania. O oprave
vydá opravné uznesenie, ktoré doručí účastníkom. Pritom môže odložiť vykonateľnosť rozsudku na čas,
kým opravné uznesenie nenadobudne právoplatnosť.

Rovnopis rozsudku Najvyššieho súdu Slovenskej republiky zo dňa 20. októbra 2016, sp.zn.
7Sžso/16/2015, ktorým súd potvrdil rozsudok Krajského súdu v Nitre zo dňa 10. decembra 2014, č.k.
11S/100/2014-47, ktorým zamietol žalobu žalobkyne, ktorý nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť
dňa 18. novembra 2016 a ktorý žalovaný považuje pre neho za záväzný je rozhodnutie, ktoré nebolo
najvyšším súdom nikdy vydané/vyhlásené, preto ani nemôže medzi účastníkmi spôsobovať právne
účinky. K písomnému vyhotoveniu rovnopisov predmetného rozhodnutia účastníkom konania v znení
vyššie uvedenom došlo na základe administratívneho pochybenia, kedy chybou súdnej kancelárie bol
vyhotovený rovnopis rozhodnutia v rozpore s prvopisom rozhodnutia podpísaného predsedom senátu,
ktorý bol vyhotovený zhodne s jeho vyhláseným znením dňa 20. októbra 2016, ktorým najvyšší súd
rozsudok Krajského súdu v Nitre zo dňa 10. decembra 2014, č.k. 11S/100/2014-47 zmenil tak, že
rozhodnutie žalovaného č. UPS/US1/SSVODPPK/BEZ/2014/16990/Rk zo dňa 6. mája 2014 zrušil a
vec vrátil na ďalšie konanie. Tým, že neexistentné rozhodnutie nemôže spôsobovať právne účinky,
nemôže nikdy ani nadobudnúť právoplatnosť, aj napriek tomu, že bolo účastníkom v zmysle ustanovenia
§ 158 ods. 2 OSP doručené. Krajský súd vychádzajúc z takto doručovaného neexistentného rozhodnutia
najvyššieho súdu nesprávne vyznačil na jeho rovnopisoch doložku právoplatnosti a vykonateľnosti dňom
18.11.2016 ako i na rozsudku krajského súdu č.k. 11S/100/2014-47 zo dňa 10. decembra 2012 v spojení
s predmetným rozhodnutím najvyššieho súdu.

Za účelom napravenia vzniknutého stavu najvyšší súd obratom doručoval účastníkom ako i Krajskému
súdu v Nitre rozhodnutie, ktorého výrok je zhodný s obsahom vyhláseného rozhodnutia pred odvolacím
súdom dňa 20. októbra 2016 spolu s odôvodnením, ktorého obsah je zhodný s odôvodnením prvopisu
predmetného rozhodnutia podpísaného predsedníčkou senátu. Uvedené rozhodnutie nadobudlo
právoplatnosť dňa 16.02.2017 a vykonateľnosť dňa 03.03.2017. Tým, že doložka právoplatnosti
a vykonateľnosti vyznačená krajským súdom na rovnopisoch neexistentného rozhodnutia dňom
18.11.2016 je nesprávna a jedná sa o inú zrejmú nesprávnosť v rozsudku, najvyšší súd najmä vzhľadom
na postoj žalovaného, ktorý vyjadril vo svojom podaní doručenom tunajšiemu súdu dňa 12. apríla 2017
ako i z dôvodu posilnenia právnej istoty žalobkyne, že sa žalovaný s predmetnou vecou bude v ďalšom
konaní zaoberať podľa rozhodnutia vyhláseného najvyšším súdom dňa 20. októbra 2016, vydal toto
opravné uznesenie, v ktorom opravil doložku právoplatnosti a vykonateľnosti vyznačenú na rovnopise/
prvopisoch rozsudku najvyššieho súdu.

Záverom najvyšší súd dodáva, že pokiaľ nebude žalovaný postupovať v zmysle rozhodnutia najvyššieho
súdu vyhláseného dňa 20. októbra 2016, ktorým rozsudok Krajského súdu v Nitre č.k. 11S/100/2014-47
zo dňa 10. decembra 2014 zmenil tak, že rozhodnutie žalovaného č. UPS/US1/SSVODPPK/
BEZ/2014/16990/Rk zo dňa 6. mája 2014 zrušil a vec vrátil na ďalšie konanie, vystaví sa tak možným
dôsledkom plynúcich z jeho nečinnosti.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.