Uznesenie Krajského súdu Trnava sp. zn. 38Sd/122/2013 z 21. 5. 2014
Citácia: uznesenie Krajského súdu Trnava z 21. mája 2014, sp. zn. 38Sd/122/2013, ECLI:SK:KSTT:2014:2013200789.1
Krajský súd Trnava | 38Sd/122/2013 | ECLI:SK:KSTT:2014:2013200789.1 | 2014-05-21 | Uznesenie
Citované ustanovenia: OSP, § 250d ods. 3 OSP, § 250h ods. 2 OSP
Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/3de71196-7067-4eed-a0eb-630619efbf0f
Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTT:2014:2013200789.1

Súd: Krajský súd Trnava
Spisová značka: 38Sd/122/2013
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2013200789
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 05. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Benczová
ECLI: ECLI:SK:KSTT:2014:2013200789.1

Uznesenie
Krajský súd v Trnave v právnej veci navrhovateľa: C. Q., nar. XX.XX. XXXX, bytom N.. W. XXXX/XX,
XXX XX F. B., proti odporkyni: Sociálna poisťovňa - ústredie, so sídlom Ul. 29. augusta č. 8, 813 63
Bratislava, o preskúmanie rozhodnutia odporkyne t a k t o

r o z h o d o l :

Súd konanie   z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ svojim návrhom, doručeným Krajskému súdu v Trnave dňa 22.11. 2013 žiadal o
preskúmanie rozhodnutia odporkyne č. XXX XXX XXXX X  zo dňa 25.09. 2013, ktorým odporkyňa podľa
§ 73, § 112 ods. 4 a 6, § 82 a § 293ce  zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších
predpisov navrhovateľovi znížila sumu invalidného dôchodku od 20.11. 2013 na 182,20 EUR mesačne.

Na základe opravného prostriedku navrhovateľa bol jeho zdravotný stav opakovane preskúmaný
posudkovým lekárom sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne - ústredie dňa 18.03. 2014 so záverom,
že navrhovateľ je  naďalej invalidný, avšak od 05.09. 2013 invalidný podľa § 71 ods. 1 zákona č.
461/2003 Z.z. o sociálnom poistení, lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti
vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Miera poklesu
schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť bola u navrhovateľa stanovená na 60%. V dôsledku tejto
zmeny bol opätovne posúdený navrhovateľov nárok na invalidný dôchodok a preskúmavané rozhodnutie
bolo zrušené.

Odporkyňa tak vyhovela opravnému prostriedku navrhovateľa.

Navrhovateľ po oboznámení sa s týmto záverom ešte pred pojednávaním vzal svoj návrh o preskúmanie
rozhodnutia podaním zo dňa 01.04. 2014 doručeným tunajšiemu súdu dňa 04.04. 2014 späť a konanie
žiadal zastaviť.

Krajský súd v Trnave príslušný na konanie vo veci, prejednal vec bez nariadenia pojednávania (podľa §
244 ods. 1,2 O.s.p. a § 250l O.s.p.) a zistil, že sú splnené podmienky na zastavenie konania o preskúmaní
napadnutého rozhodnutia odporkyne v dôsledku späťvzatia návrhu na jeho preskúmanie.

Podľa § 250l ods. 2 O.s.p. pokiaľ v tejto hlave nie je ustanovené inak, použije sa primerane ustanovenie
druhej hlavy s výnimkou § 250a.



Podľa § 250h ods. 1,2 O.s.p. až do rozhodnutia súdu môže žalobca (navrhovateľ) rozsah napadnutého
správneho rozhodnutia obmedziť, rozšíriť sa môže len v lehote podľa § 250b O.s.p.. Až do rozhodnutia
súdu môže žalobca (navrhovateľ) vziať žalobu späť. Ak žalovanému medzitým vzniknú trovy konania,
súd rozhodne o ich náhrade.

Podľa § 250d ods. 3 O.s.p. súd uznesením konanie zastaví, ak sa žaloba podala oneskorene, ak ju
podala neoprávnená osoba, ak smeruje proti rozhodnutiu, ktoré nemôže byť predmetom preskúmavania
súdom, ak  žalobca neodstráni vady žaloby, ktorých odstránenie súd nariadil a ktoré bránia vecnému
vybaveniu žaloby, alebo ak žalobca nie je zastúpený podľa § 250a O.s.p. alebo ak žaloba bola vzatá
späť.

Vzhľadom na prejav vôle navrhovateľa  spočívajúci v späťvzatí návrhu, súd postupoval podľa § 250d
ods. 3 v spojení s § 250h ods. 2 O.s.p. a konanie zastavil.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 250l ods. 1,2 O.s.p. v spojení s § 250h ods. 2 O.s.p. a §
146 ods. 1 písm. c) O.s.p. tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti  tomuto  uzneseniu  je  prípustné  odvolanie  do  15 dní  odo  dňa  jeho  doručenia na Najvyšší
súd SR prostredníctvom Krajského súdu v Trnave.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.