{"guid": "1105d1da-bfaf-4470-9a3c-5d5e54259d94:3923759d-9a09-4717-a3d5-061c0a0ebb12", "ecli": "ECLI:SK:KSZA:2012:5012200357.1", "spisova_znacka": "24Sd/123/2012", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Žilina sp. zn. 24Sd/123/2012 z 1. 7. 2012", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Žilina z 1. júla 2012, sp. zn. 24Sd/123/2012, ECLI:SK:KSZA:2012:5012200357.1", "identifikacne_cislo": "5012200357", "sud": {"guid": "sud_130", "nazov": "Krajský súd Žilina", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-zilina"}, "sudca": "JUDr. Soňa Langová", "sudca_id": 347, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-sona-langova-347", "datum_vydania": "2012-07-01", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": ["Správne právo"], "podoblast": ["Dôchodky"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250o", "nazov": "§ 250o OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250o", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-250o"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1963/99#paragraf-250o"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/3923759d-9a09-4717-a3d5-061c0a0ebb12", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSZA:2012:5012200357.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSZA:2012:5012200357.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSZA:2012:5012200357.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Žilina
Spisová značka: 24Sd/123/2012
Identifikačné číslo súdneho spisu: 5012200357
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 07. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Jančárová
ECLI: ECLI:SK:KSZA:2012:5012200357.1

Uznesenie
Krajský súd v Žiline, v právnej veci navrhovateľa: J. Q., nar. XX. X. XXXX, r. č.: XXXXXX/XXXX, bytom T.
Z. B. XXX, XXX XX B. proti odporkyni: Sociálna poisťovňa, ústredie, so sídlom Ul. 29. augusta č. 8, 813
63 Bratislava, o invalidný dôchodok, v konaní o opravnom prostriedku podanom navrhovateľom proti
rozhodnutiu odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 8. februára 2012, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie  z a s t a v u j e .

Navrhovateľovi náhradu trov konania  n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým rozhodnutím č. XXX  XXX XXXX X zo dňa 8. 2. 2012 odporkyňa podľa ust.   § 73, ust. §
112 ods. 4 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov (ďalej iba „zákon
č. 461/2003 Z.z.“) zamietla žiadosť navrhovateľa o zvýšenie invalidného dôchodku.

Podľa odôvodnenia rozhodnutia bolo na podklade žiadosti o zvýšenie invalidného dôchodku
navrhovateľa opätovne preskúmané trvanie invalidity so záverom, že pokles schopnosti vykonávať
zárobkovú činnosť je 45%. Z tohto dôvodu patril navrhovateľovi invalidný dôchodok v nezmenenej sume,
nakoľko sa nezmenili skutočnosti rozhodujúce          o nároku na výplatu invalidného dôchodku a jeho
sumu.

Proti tomuto rozhodnutiu podal v zákonom stanovenej lehote navrhovateľ opravný prostriedok zo dňa
21. 2. 2012 (doručený odporkyni dňa 22. 3. 2012), ktorým žiadal o ďalšie posúdenie predmetného
rozhodnutia.

Uvedený opravný prostriedok navrhovateľa bol dňa 23. 5. 2012 predložený odporkyňou Krajskému súdu
v Žiline na rozhodnutie.

Odporkyňa prostredníctvom svojho posudkového lekára sociálneho poistenia      MUDr. V. O. dňa 14.
mája 2012 opätovne posúdila zdravotný stav navrhovateľa             a v lekárskej správe - posudku zo dňa
14. mája 2012 lekár konštatoval, že navrhovateľ je invalidný podľa ust. § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003
Z.z., lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť
o viac ako 40 %                v porovnaní so zdravou fyzickou osobou, miera poklesu schopnosti vykonávať
zárobkovú činnosť už nie je 45%, ale 75%.  Invalidita vznikla v dôsledku choroby (I74/Kapitola IX, oddiel
A, položka 3.4) a k zmene miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť došlo 26. 9. 2011.



Na pojednávaní konanom dňa 2. 7. 2012 na Krajskom súde v Žiline navrhovateľ vzhľadom na záver
posudkového lekára MUDr. V. O., ako aj na novo vydané rozhodnutie odporkyne, ktorým jeho opravnému
prostriedku vyhovela v celom rozsahu, zobral svoj opravný prostriedok proti napadnutému rozhodnutiu
odporkyne v celom rozsahu späť a súhlasil so zastavením konania.

Poverený pracovník odporkyne vzhľadom na skutočnosť, že navrhovateľovi bolo vyhovené v plnom
rozsahu, žiadal zastaviť konanie.

Dňa 3. 7. 2012 bolo z Krajského súdu v Trnave tunajšiemu súdu postúpené vyjadrenie odporkyne  zo
dňa 22. 6. 2012 spolu s rozhodnutiami, ktorými bolo navrhovateľovi vyhovené v plnom rozsahu.

Podľa ustanovenia § 250o O. s. p. ak správny orgán, ktorého rozhodnutie súd preskúmava, vydá nové
rozhodnutie, ktorým návrhu celkom vyhovie, súd uznesením konanie zastaví.

O trovách konania súd rozhodol v zmysle ust. § 146 ods. 2 vety prvej O.s.p. v spojení s § 246c ods. 1
O.s.p., podľa ktorého ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný uhradiť
jeho trovy.

Vzhľadom na to, že odporkyňa zrušila predchádzajúce rozhodnutie podľa ust. § 112 ods. 1 zákona č.
461/2003   Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších právnych predpisov a vydala nové rozhodnutie,
ktorým vyhovela navrhovateľovi v plnom rozsahu, až po tom ako navrhovateľ podal proti napadnutému
rozhodnutiu opravný prostriedok, odporkyňa nesie procesné zavinenie na zastavení konania, preto je
povinná nahradiť navrhovateľovi trovy, ktoré mu v súvislosti s týmto konaním vznikli. Z obsahu spisového
materiálu však nevyplýva, že by navrhovateľovi doposiaľ s týmto konaním nejaké trovy vznikli a zároveň
ani samotný navrhovateľ nevzniesol procesný návrh na ich uplatnenie v zmysle ust. § 151 ods. 1 O.s.p.,
v dôsledku čoho súd navrhovateľovi náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
Krajského súdu v Žiline na Najvyšší súd Slovenskej republiky v Bratislave, písomne v troch
vyhotoveniach.

Vzhľadom k tomu, že sa účastníci konania vzdali práva podať odvolanie proti vyhlásenému rozhodnutiu,
toto nadobudne právoplatnosť dňom doručenia poslednému z nich (§ 207 ods. 1, § 167 ods. 2, v spojení
s § 159 ods. 1 O.s.p.).

V Žiline, dňa 2. júla 2012

JUDr. Zuzana Jančárová

samosudkyňa

Za správnosť vyhotovenia:

Miriama Talapková", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}