{"guid": "1104735e-1023-45f4-b341-78a113d1cd00:e56cd0cf-a11b-4ecd-b2c0-c6a7f7610cfb", "ecli": "ECLI:SK:KSBB:2018:6018200479.1", "spisova_znacka": "23S/86/2018", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Banská Bystrica sp. zn. 23S/86/2018 z 7. 8. 2018", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Banská Bystrica z 7. augusta 2018, sp. zn. 23S/86/2018, ECLI:SK:KSBB:2018:6018200479.1", "identifikacne_cislo": "6018200479", "sud": {"guid": "sud_138", "nazov": "Krajský súd Banská Bystrica", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-banska-bystrica"}, "sudca": "JUDr. Darina Legerská", "sudca_id": 893, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-darina-legerska-893", "datum_vydania": "2018-08-07", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": [], "podoblast": ["Spätvzatie"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-63", "nazov": "§ 63 SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-63", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-63"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-99", "nazov": "§ 99 SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-99", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-99"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/162#paragraf-63", "/SK/ZZ/2015/162#paragraf-99"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/e56cd0cf-a11b-4ecd-b2c0-c6a7f7610cfb", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBB:2018:6018200479.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBB:2018:6018200479.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBB:2018:6018200479.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 23S/86/2018
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6018200479
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 08. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alena Antalová
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2018:6018200479.1

Uznesenie
Krajský súd v Banskej Bystrici v právnej veci žalobcu: I. DRUŽSTEVNÁ a.s., 991 35 Dačov Lom, IČO:
36 023 604, zast. JUDr. Ivanom Michalovom, advokátom, Štúrova 27, 040 01 Košice proti žalovanému:
Okresný úrad Veľký Krtíš, katastrálny odbor, Komenského 3, 990 01 Veľký Krtíš o preskúmanie
zákonnosti rozhodnutia žalovaného sp. zn. V 109/2017 zo dňa 16.02.2017 takto

r o z h o d o l :

Konanie   z a s t a v u j e.
Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou správnemu súdu dňa 06.07.2018 sa žalobca domáhal, aby správny súd preskúmal
zákonnosť rozhodnutia žalovaného sp. zn. V 109/2017 zo dňa 16.02.2017, ktorým bol podľa § 31 ods.
3 zák. č. 162/1995 Z.z. o katastri nehnuteľností a o zápise vlastníckych a iných práv k nehnuteľnostiam
(katastrálny zákon) v znení neskorších predpisov povolený vklad vlastníckeho práva do katastra
nehnuteľností na základe kúpnej zmluvy zo dňa 20.01.2017.

2. Žalobca podaním doručeným správnemu súdu 12.07.2018 označeným ako „Späťvzatie návrhu na
začatie konania“ vzal žalobu v plnom rozsahu späť v zmysle § 63 zák. č. 162/2015 Z.z. Správny súdny
poriadok (ďalej len „SSP“). Navrhol, aby správny súd konanie v celom rozsahu zastavil a vyslovil, že
žiaden z účastníkov konania nemá nárok na náhradu trov konania (§ 170 písm. b/ SSP).

3. Podľa § 6 ods. 1 SSP správne súdy v správnom súdnictve preskúmavajú na základe žalôb zákonnosť
rozhodnutí orgánov verejnej správy, opatrení orgánov verejnej správy a iných zásahov orgánov verejnej
správy, poskytujú ochranu pred nečinnosťou orgánov verejnej správy a rozhodujú v ďalších veciach
ustanovených týmto zákonom.

4. Podľa § 6 ods. 2 písm. a/ SSP (2) správne súdy rozhodujú v konaniach o správnych žalobách.

5. Podľa § 99 písm. a/ SSP Správny súd konanie uznesením zastaví, ak žalobca vzal žalobu späť skôr,
ako správny súd vo veci rozhodol.

6. Podľa § 170 písm. b/ SSP žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania, ak
konanie bolo zastavené.

7. Vzhľadom na to, že žalobca vzal podaním doručeným správnemu súdu 12.07.2018 žalobu späť v
celom rozsahu pred rozhodnutím veci, správny súd s poukazom na § 99 písm. a/ SSP v spojení s §
63 SSP konanie zastavil.



8. O trovách konania správny súd rozhodol v zmysle § 170 písm. b/ SSP v spojení s § 175 ods. 1 SSP
tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania. Správny súd nezistil podmienky na
rozhodnutie podľa § 171 SSP.

9. Toto rozhodnutie prijal senát krajského súdu pomerom hlasov 3:0 (§ 139 ods. 4 v spojení s § 147
ods. 2 SSP).

Poučenie:

Toto rozhodnutie nadobudne právoplatnosť doručením. Proti tomuto rozhodnutiu je prípustná kasačná
sťažnosť, ktorú môže podať účastník konania, ak bolo rozhodnuté v jeho neprospech, pričom ju musí
podať v lehote jedného mesiaca od doručenia rozhodnutia.
Kasačná sťažnosť sa podáva na tunajšom súde. Kasačnú sťažnosť možno odôvodniť len tým, že krajský
súd v konaní alebo pri rozhodovaní porušil zákon tým, že
a) na rozhodnutie vo veci nebola daná právomoc súdu v správnom  súdnictve,
b) ten, kto v konaní vystupoval ako účastník konania, nemal procesnú subjektivitu,
c) účastník konania nemal spôsobilosť samostatne konať pred krajským súdom v plnom rozsahu a
nekonal za neho zákonný zástupca alebo procesný opatrovník,
d) v tej istej veci sa už skôr právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už skôr začalo konanie,
e) vo veci rozhodol vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený krajský súd,
f) nesprávnym procesným postupom znemožnil účastníkovi konania, aby uskutočnil jemu patriace
procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
g) rozhodol na základe nesprávneho právneho posúdenia veci,
h) sa odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe kasačného súdu,
i) nerešpektoval záväzný právny názor, vyslovený v zrušujúcom rozhodnutí o kasačnej sťažnosti alebo
j) podanie bolo nezákonne odmietnuté.
Dôvod kasačnej sťažnosti uvedený vyššie pod písm. g) až i) sa vymedzí tak, že sťažovateľ uvedie právne
posúdenie veci, ktoré pokladá za nesprávne, a uvedie, v čom spočíva nesprávnosť tohto právneho
posúdenia. Dôvod kasačnej sťažnosti nemožno vymedziť tak, že sťažovateľ poukáže na svoje podania
pred krajským súdom.
V kasačnej sťažnosti sa musí okrem všeobecných náležitostí podania podľa § 57 uviesť:
a) označenie napadnutého rozhodnutia, b) údaj, kedy napadnuté rozhodnutie bolo sťažovateľovi
doručené, c) opísanie rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov
podľa § 440 sa podáva (ďalej len \"sťažnostné body\"), d) návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh).
Sťažnostné body možno meniť len do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti. Sťažovateľ musí
byť v konaní o kasačnej sťažnosti zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa
musia byť spísané advokátom. Kasačnú sťažnosť je potrebné predložiť v potrebnom počte rovnopisov
s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší
účastník konania dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh,
správny súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}