{"guid": "10ff0c8d-965b-4ac4-9836-0157b3f8a8bf:c9b410a8-ca5f-484d-b1c2-4bba0910e108", "ecli": "ECLI:SK:KSKE:2017:7215229800.2", "spisova_znacka": "8Co/14/2017", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Košice sp. zn. 8Co/14/2017 z 27. 4. 2017", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Košice z 27. apríla 2017, sp. zn. 8Co/14/2017, ECLI:SK:KSKE:2017:7215229800.2", "identifikacne_cislo": "7215229800", "sud": {"guid": "sud_147", "nazov": "Krajský súd Košice", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-kosice"}, "sudca": "JUDr. Juraj Florovič", "sudca_id": 181, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-juraj-florovic-181", "datum_vydania": "2017-04-27", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Zastavujúce odvolacie konanie"], "oblast": [], "podoblast": ["Iné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160", "nazov": "CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015"}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/c9b410a8-ca5f-484d-b1c2-4bba0910e108", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSKE:2017:7215229800.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSKE:2017:7215229800.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSKE:2017:7215229800.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 8Co/14/2017
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7215229800
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 04. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ludvika Bodnárová
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2017:7215229800.2

Uznesenie
Krajský súd v Košiciach v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Ludviky Bodnárovej a členiek
senátu JUDr. Diany Solčányovej a JUDr. Marianny Hraboveckej vo veci navrhovateľky A. J. nar.
X.X.XXXX bývajúcej v V. na R. ulici č. X zastúpenej JUDr. Kristínou Piovarčiovou ml. advokátkou so
sídlom Advokátskej kancelárie v Košiciach na Štúrovej ulici č. 20 proti Ing. R. J. nar. XX.X.XXXX
bývajúceho v V. na T. ulici č. XX/H zastúpeného Mgr. Marekom Gibom advokátom so sídlom Advokátskej
kancelárie v Trebišove na Hviezdoslavovej ulici č. 1234/4 v konaní o určenie vyživovacej povinnosti o
odvolaní navrhovateľky proti uzneseniu Okresného súdu Košice II č.k. 27P 378/2015-82 z 16.1.2017
takto

r o z h o d o l :

Odvolacie konanie zastavuje.

o d ô v o d n e n i e :

1.  Súd prvej inštancie napadnutým uznesením vylúčil na osobitné konanie návrh navrhovateľky z
29.4.2016 na určenie vyživovacej povinnosti povinnému Ing. R. J. nar. XX.X.XXXX vo výške 250 Eur
mesačne počnúc od právoplatnosti rozsudku vo veci samej, ktorým sa rozhodne o uvedenom návrhu
do budúcna.

2. Proti tomuto uzneseniu podala v zákonnej lehote odvolanie navrhovateľka.

3. Podľa ust. § 2 ods. 1 CMP na konanie podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového
poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

4. Podľa § 369 ods. 1 CSP dokiaľ o odvolaní nebolo rozhodnuté, možno ho vziať späť. Ak odvolateľ vzal
odvolanie späť, nemôže ho podať znova.

5. Podľa ods. 3 citovaného ustanovenia, ak sa odvolanie, o ktorom nebolo rozhodnuté, vzalo späť,
odvolací súd odvolacie konanie zastaví.

6. Krajský súd v Košiciach ako odvolací súd sa  oboznámil sa s podaním navrhovateľky doručeným súdu
9.3.2007, kde navrhovateľka uviedla, že na odvolaní proti uzneseniu Okresného súdu Košice II č.k. 27P
378/2015-82 z 16.1.2017 netrvá a berie odvolanie v celom rozsahu späť, preto odvolacie konanie podľa
ust. § 369 ods. 1, 3 CSP zastavil.

7. Rozhodnutie bolo prijaté odvolacím senátom pomerom hlasov 3:0 (§ 393 ods. 3 vety druhej CSP).

Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu odvolanie nie je prípustné.



Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 a nasl. CSP) v
lehote dvoch mesiacov  od  doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde,
ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP). Uvedená povinnosť neplatí, ak je dovolateľ fyzická
osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa (§ 429 ods. 2 CSP).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}