Uznesenie Krajského súdu Trenčín sp. zn. 16Cob/43/2016 z 28. 4. 2016
Citácia: uznesenie Krajského súdu Trenčín z 28. apríla 2016, sp. zn. 16Cob/43/2016, ECLI:SK:KSTN:2016:3514208376.1
Krajský súd Trenčín | 16Cob/43/2016 | ECLI:SK:KSTN:2016:3514208376.1 | 2016-04-28 | Uznesenie
Citované ustanovenia: § 5 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb., § 8 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb., § 10 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb.
Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/58acf553-f3f6-4c75-b620-a174e4a5806c
Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTN:2016:3514208376.1

Súd: Krajský súd Trenčín
Spisová značka: 16Cob/43/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 3514208376
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 04. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Prikrylová
ECLI: ECLI:SK:KSTN:2016:3514208376.1

Uznesenie
Krajský súd v Trenčíne v právnej veci žalobcu BEIGE s.r.o. so sídlom
Dr. I. Markoviča 2083/1, 915 01 Nové Mesto nad Váhom, IČO 47 541 385 (právny nástupca pôvodného
žalobcu Well Trade s.r.o. so sídlom Športová 29, 915 01 Nové Mesto nad Váhom, IČO 45 882 8014 od
19.6.2015), právne zastúpeného Mgr. K. W., advokátom, so sídlom kancelárie M. R. B. XXXX/XX, XXX
XX W., proti žalovanému O. Beryl, s.r.o. so sídlom Hurbanova 17, 915 01 Nové Mesto nad Váhom, IČO
46 852 913, o zaplatenie 135 000 eur s príslušenstvom, o odvolaní žalobcu proti uzneseniu Okresného
súdu Nové Mesto nad Váhom č.k. 8Cb/207/2014-16 zo dňa 8. júla 2015, takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd uznesenie súdu prvého stupňa    p o t v r d z u j e.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým uznesením súd prvého stupňa vo výroku I. konanie zastavil a vo výroku II. rozhodol, že
žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania. Zastavenie konania odôvodnil súd prvého
stupňa aplikáciou § 10 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v znení neskorších predpisov,
keď zistil, že výzvou zo dňa 12.9.2014                  č.k. 3Rob/271/2014-9 bol žalobca vyzvaný na
zaplatenie súdneho poplatku za podanú žalobu vo výške 8 100 eur v lehote 15 dní od doručenia výzvy,
podľa položky 1 písm. a/ sadzobníka poplatkového zákona. Výzva na zaplatenie súdneho poplatku bola
žalobcovi doručená dňa 19.9.2014. Súdny poplatok v určenej lehote a ani do rozhodnutia súdu prvého
stupňa žalobca nezaplatil aj napriek tomu, že vo výzve bol poučení o následkoch nezaplatenia súdneho
poplatku.

V zákonnej lehote podal proti uzneseniu súdu prvého stupňa žalobca odvolanie, ktoré odôvodnil tým,
že žalobca a ani jeho právny zástupca nikdy neobdržali výzvu na zaplatenie súdneho poplatku a z tohto
dôvodu nemohlo dôjsť k jeho zaplateniu. Navrhol, aby odvolací súd uznesenie súdu prvého stupňa zrušil.

Pred predložením veci odvolaciemu súdu súd prvého stupňa podaním zo dňa 23.12.2015 oznámil
žalobcovi prostredníctvom právneho zástupcu, že výzvu na zaplatenie súdneho poplatku prevzal dňa
19.9.2014 a spolu s týmto oznámením doručoval právnemu zástupcovi žalobcu doručenku o prevzatí
výzvy vo fotokópii. Z obsahu spisu vyplýva, že právny zástupca žalobcu na oznámenie súdu prvého
stupňa nereagoval.

Po zistení, že odvolanie bolo podané oprávnenou osobou, včas v zákonnej lehote na podanie odvolania,
že spĺňa popri náležitostiach v rozsahu § 42 ods. 3 O.s.p. aj náležitosti podľa § 205 ods. 1 O.s.p. s
uvedením dôvodov odvolania podľa § 205 ods. 2 O.s.p., vykonal odvolací súd preskúmanie zákonnosti
napadnutého rozhodnutia.

Odvolací súd preskúmal napadnuté uznesenie v rozsahu podaného odvolania podľa      § 212 ods.
1 O.s.p., bez nariadenia odvolacieho pojednávania podľa § 214 ods. 2 O.s.p. a dospel k záveru, že
odvolanie žalobcu nie je dôvodné.



Žalobcovi vznikla za podanie žaloby poplatková povinnosť podľa § 5 ods.1 písm. a/,   § 6 ods. 1, § 7 ods.
1 prvá veta, § 7 ods. 11, § 8 ods.1 písm. a/ v spojení s položkou 1 písm. a/ sadzobníka zákona č. 71/1992
Zb. o súdnych poplatkoch v znení neskorších predpisov vo výške 8 100 eur (6 % zo sumy 135 000
eur ako predmetu poplatkového úkonu). Výzvou zo dňa 12.9.2014 vyzval súd prvého stupňa žalobcu
na zaplatenie tohto súdneho poplatku v lehote do 15 dní od doručenia tejto výzvy. Vo výzve stanovil
spôsob jeho zaplatenia príkazom na označený účet s vymedzením variabilného (VS) a konštantného
(KS) symbolu na realizáciu príkazu a s uvedením položky č. 1a sadzobníka súdnych poplatkov. Zároveň
súd prvého stupňa poučil žalobcu, že ak nebude poplatok v určenej lehote zaplatený, súd konanie zastaví
(§ 10 ods. 2 zákona č. 71/1992 Zb.).

Právny zástupca žalobcu prevzal výzvu na zaplatenie súdneho poplatku dňa 19.9.2014. Určená lehota
začala plynúť 20.9.2014 a plynula do 6.10.2014. O zastavení konania rozhodol uznesením zo dňa
8.7.2015.
Žalobca nezaplatil súdny poplatok vo výške 8 100 eur ani do rozhodnutia odvolacieho súdu o odvolaní
proti uzneseniu súdu prvého stupňa.

Uznesenie súdu prvého stupňa je vecne správne vo výroku I. aj vo výroku II. o náhrade trov konania,
o ktorých súd prvého stupňa rozhodol správne podľa § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p. a preto odvolací súd
napadnuté uznesenie podľa § 219 ods. 1 O.s.p. potvrdil.

Toto rozhodnutie prijal senát Krajského súdu v Trenčíne pomerom hlasov tri ku nule (§ 3 ods. 9 zákona
č. 757/2004 Z.z.).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.