{"guid": "10ef7bba-04c3-431a-b7c8-8a9fc37d9e06:b09188af-837e-4755-8914-6c1cee96fd37", "ecli": "ECLI:SK:KSZA:2014:5013200939.1", "spisova_znacka": "24Sd/266/2013", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Žilina sp. zn. 24Sd/266/2013 z 20. 1. 2014", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Žilina z 20. januára 2014, sp. zn. 24Sd/266/2013, ECLI:SK:KSZA:2014:5013200939.1", "identifikacne_cislo": "5013200939", "sud": {"guid": "sud_130", "nazov": "Krajský súd Žilina", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-zilina"}, "sudca": "JUDr. Soňa Langová", "sudca_id": 347, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-sona-langova-347", "datum_vydania": "2014-01-20", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": [], "podoblast": ["Iné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250d.odsek-3", "nazov": "§ 250d ods. 3 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250d.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-250d"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1963/99#paragraf-250d"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/b09188af-837e-4755-8914-6c1cee96fd37", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSZA:2014:5013200939.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSZA:2014:5013200939.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSZA:2014:5013200939.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Žilina
Spisová značka: 24Sd/266/2013
Identifikačné číslo súdneho spisu: 5013200939
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 01. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Jančárová
ECLI: ECLI:SK:KSZA:2014:5013200939.1

Uznesenie
Krajský súd v Žiline, v právnej veci navrhovateľky: D. M., nar. XX.X.XXXX, r. č.: XXXXXX/XXXX,
bytom XXX XX T., M. č. XXXX/X, proti odporkyni: Sociálna poisťovňa, ústredie, so sídlom Ul. 29.
augusta č. 8-10, 813 63 Bratislava, o invalidný dôchodok, v konaní o opravnom prostriedku podanom
navrhovateľkou proti rozhodnutiu odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 26.7.2013, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie  z a s t a v u j e .

Odporkyni náhradu trov konania  n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X zo dňa 26.7.2013 odporkyňa Sociálna poisťovňa,
ústredie Bratislava podľa § 70, § 112 ods. 2 a 6 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení
neskorších predpisov odňala navrhovateľke invalidný dôchodok od 24.8.2013.

Z odôvodnenia rozhodnutia vyplýva, že pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť navrhovateľky
od 10.7.2013 nie je viac ako 40 %. Dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav a pokles schopnosti vykonávať
zárobkovú činnosť navrhovateľky bol posúdený posudkovým lekárom sociálneho poistenia Sociálnej
poisťovne, pobočka Liptovský Mikuláš a výsledok jeho posúdenia je uvedený v lekárskej správe z
10.7.2013.

Proti tomuto rozhodnutiu podala navrhovateľka včas opravný prostriedok, v ktorom namietala posúdenie
zdravotného stavu.

Za účelom posúdenia invalidity navrhovateľky na základe konania o jej opravnom prostriedku bol jej
zdravotný stav posúdený druhostupňovým posudkovým lekárom sociálneho poistenia MUDr. Q. A., ktorý
v lekárskej správe, II. časti - posudok zo dňa 22.10.2013 konštatoval, že navrhovateľka nie je invalidná
podľa § 71 ods. 1 zákona    č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení, lebo pre dlhodobo nepriaznivý
zdravotný stav nemá pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so
zdravou fyzickou osobou. Miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách:       35
%. Invalidita zanikla (K57/Kapitola X, oddiel C, položka 1.a).

V dôsledku zmeny v posudkových záveroch bol nárok navrhovateľky na invalidný dôchodok odporkyňou
opätovne posúdený.



Odporkyňa rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X zo dňa 11.11.2013 podľa § 70, § 112 ods. 2 a 6 zákona
č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov odňala navrhovateľke invalidný
dôchodok od 24.8.2013.

Z odôvodnenia rozhodnutia vyplýva, že pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť navrhovateľky
od 10.7.2013 nie je viac ako 40 %. Dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav a pokles schopnosti vykonávať
zárobkovú činnosť bol posúdený posudkovým lekárom sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne,
ústredie, vysunuté pracovisko v Poprade a výsledok jeho posúdenia je uvedený v lekárskej správe
z 22.10.2013. Z uvedeného vyplýva, že navrhovateľka nie je invalidná podľa § 71 ods. 1 zákona
č. 461/2003 Z.z., pretože nemá pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 %.
Miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je 35 %. Keďže navrhovateľka nespĺňa jednu
z podmienok nároku na invalidný dôchodok, a to podmienku invalidity, nárok na invalidný dôchodok jej
zanikol, preto sa jej invalidný dôchodok odníma.

Na pojednávaní konanom dňa 21.1.2014 na Krajskom súde v Žiline navrhovateľka      po oboznámení sa
s posudkovým záverom druhostupňového posudkového lekára sociálneho poistenia MUDr. Q. A. zo dňa
22.10.2013 vzala svoj opravný prostriedok proti napadnutému rozhodnutiu odporkyne zo dňa 26.7.2013
späť a súhlasila so zastavením konania. Doplní si odborné lekárske vyšetrenia a v prípade zhoršenia
jej zdravotného stavu opätovne podá žiadosť o invalidný dôchodok.

Rozhodovanie o opravných prostriedkoch proti rozhodnutiam správnych orgánov je upravené v tretej
hlave piatej časti Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len O.s.p.), konkrétne v ust. § 250l - § 250s
O.s.p..

Podľa ust. § 250l ods. 2 O.s.p. pokiaľ v tejto hlave nie je ustanovené inak, použije sa primerane
ustanovenie druhej hlavy s výnimkou § 250a.

Vzhľadom na absenciu právnej úpravy späťvzatia opravného prostriedku v tretej hlave piatej časti O.s.p.,
súd o dispozitívnom úkone navrhovateľky a o trovách konania rozhodol podľa ustanovení druhej hlavy
piatej časti O.s.p., upravujúcich konanie o žalobách proti rozhodnutiam a postupom správnych orgánov.

Podľa § 250h ods. 2 O.s.p. až do rozhodnutia súdu môže žalobca vziať žalobu späť; ak žalovanému
medzitým vznikli trovy konania, rozhodne súd o ich náhrade.

Podľa § 250d ods. 3 O.s.p. súd uznesením konanie zastaví, ak bola žaloba vzatá späť (§ 250h ods. 2
O.s.p.). Odvolanie proti uzneseniu je prípustné.

S poukazom na dispozitívny úkon navrhovateľky súd konanie zastavil v súlade s ust.      § 250d ods.
3 O.s.p. v spojení s ust. § 250h ods. 2 O.s.p..

O trovách konania súd rozhodol primerane podľa ust. § 250h ods. 2 O.s.p. v spojení s ust. § 250l
ods. 2 O.s.p., podľa ktorého, až do rozhodnutia súdu môže žalobca vziať žalobu späť; ak žalovanému
medzitým vznikli trovy konania, rozhodne súd o ich náhrade. V predmetnom konaní žalovanému
správnemu orgánu trovy konania nevznikli, preto súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti
tohto rozhodnutia (odporkyni náhradu trov konania nepriznáva).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
Krajského súdu v Žiline na Najvyšší súd Slovenskej republiky v Bratislave písomne v troch
vyhotoveniach.



Vzhľadom k tomu, že sa účastníci konania vzdali práva podať odvolanie proti vyhlásenému rozhodnutiu,
toto nadobudne právoplatnosť dňom doručenia poslednému z nich (§ 207 ods. 1 O.s.p., § 167 ods. 2
O.s.p. v spojení s § 159 ods. 1 O.s.p.).

V Žiline, dňa 21. januára 2014

JUDr. Zuzana Jančárová

samosudkyňa

Za správnosť vyhotovenia:

Miriama Talapková", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}