{"guid": "10e2fc59-5a41-45c4-92b6-4e3920f35996:16db9a94-ec25-4ca2-9dd0-293b17e0ca46", "ecli": "ECLI:SK:KSPO:2015:8015200400.1", "spisova_znacka": "4S/16/2015", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Prešov sp. zn. 4S/16/2015 z 29. 6. 2015", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Prešov z 29. júna 2015, sp. zn. 4S/16/2015, ECLI:SK:KSPO:2015:8015200400.1", "identifikacne_cislo": "8015200400", "sud": {"guid": "sud_155", "nazov": "Krajský súd Prešov", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-presov"}, "sudca": "JUDr. Silvia Izsáková", "sudca_id": 184, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-silvia-izsakova-184", "datum_vydania": "2015-06-29", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Zastavujúce odvolacie konanie"], "oblast": [], "podoblast": ["Iné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": {"sz": "9So/259/2015", "sud": "Najvyšší súd", "typ": "najvyssi", "guid": "a11c573f-2c17-4314-adc1-30e55c72e938:4e98c916-6d2e-4045-b040-91772c3052a2", "datum": "2016-02-23", "vztah": "potvrdene"}, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2003/461", "nazov": "zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/461-2003"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99", "nazov": "OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963"}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/16db9a94-ec25-4ca2-9dd0-293b17e0ca46", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSPO:2015:8015200400.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSPO:2015:8015200400.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSPO:2015:8015200400.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 4S/16/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8015200400
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 06. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Zoľáková
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2015:8015200400.1

Uznesenie
Krajský súd v Prešove v právnej veci žalobcu I. P., bytom O. D. XX/XX, I. proti žalovanej Sociálnej
poisťovni ústredie, Ul. 29. Augusta 8, Bratislava, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovanej zo
dňa 23. marca 2015 č. XXX XXX XXXX X na základe žaloby takto

r o z h o d o l :

Súd konanie   z a s t a v u j e.

Žiadny z účastníkov   n e m á   právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobou zo dňa 14.04.2015 sa žalobca domáhal, aby súd predbežným opatrením zrušil rozhodnutie
žalovaného zo dňa 23. marca 2015 č. XXX XXX XXXX X., aby tak urobil v zrýchlenom konaní, zakázal
žalovanej konať protizákonne, protiústavne, zmätočne, ďalej žiadal súd rozsudkom prikázať žalovanej
priznať mu predčasný starobný dôchodok so započítaním osobných vymeriavacích základov s použitím
rozsudkov 14C/236/94 a 28C/396/2005, ktorá žalovaná zámerne neuznáva, so započítaním základnej
vojenskej služby, so započítaním rozsudkami priznanej náhrady mzdy. Ďalej žiadal priznať mu úroky z
omeškania 0,05 % denne za každý deň omeškania až do vyplatenia predčasného starobného dôchodku.
Záverom žiadal o oslobodenie od súdnych poplatkov a o superrýchle konanie.

Poukázal na to dve rozhodnutia Krajského súdu v Prešove (sp. zn.3Sd/87/2013 a 1Sd/58/2014), ktorými
bolo rozhodnutie žalovanej zrušené a vec vrátená na ďalšie konanie. Po týchto dvoch rozhodnutiach
žalovaná vydala napadnuté rozhodnutie, ktorým prerušila konanie o predčasnom starobnom dôchodku.
Toto rozhodnutie považuje za protizákonné, zmätočné, neodôvodnené. Popritom poukázal na § 159
O.s.p. v súvislosti so záväznosťou právoplatného rozsudku súdu, konkrétne na záväznosť dvoch
spomenutých rozsudkov krajského súdu pre žalovanú. V konaní žalovanej dokonca vidí porušenie
Ústavy. Záverom spomenul svoju ťaživú finančnú situáciu.

Podľa § 244 ods. 1 zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok, ďalej len O.s.p., v správnom
súdnictve preskúmavajú súdy na základe žalôb alebo opravných prostriedkov zákonnosť rozhodnutí a
postupov orgánov verejnej správy.

Podľa § 244 ods. 3 O.s.p. rozhodnutiami správnych orgánov sa rozumejú rozhodnutia vydané nimi
v správnom konaní, ako aj ďalšie rozhodnutia, ktoré zakladajú, menia alebo zrušujú oprávnenia a
povinnosti fyzických alebo právnických osôb alebo ktorými môžu byť práva, právom chránené záujmy
alebo povinnosti fyzických osôb alebo právnických osôb priamo dotknuté. Postupom správneho orgánu
sa rozumie aj jeho nečinnosť.



Podľa § 247 ods. 1  O.s.p. podľa ustanovení tejto hlavy sa postupuje v prípadoch, v ktorých fyzická alebo
právnická osoba tvrdí, že bola na svojich právach ukrátená rozhodnutím a postupom správneho orgánu,
a žiada, aby súd preskúmal zákonnosť tohto rozhodnutia a postupu.

Podľa § 248 písm. a) O.s.p. súdy nepreskúmavajú rozhodnutia správnych orgánov predbežnej povahy
a procesné rozhodnutia týkajúce sa vedenia konania.

Napadnutým rozhodnutím žalovaná prerušila konanie o predčasnom starobnom dôchodku podľa § 193
ods. 3 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení. Odôvodnila to tým, že súc viazaná zrušujúcim
rozsudkom krajského súdu v Prešove č.k. 1Sd/58/2014-24 zo dňa 25.09.2014 v súvislosti so zisťovaním
vymeriavacích základov vo vzťahu k spornému obdobiu požiadala organizačnú zložku - pobočku Prešov
o zabezpečenie potrebných skutočností pre rozhodnutie a posúdenie nároku žalobcu.

Podľa § 193 ods. 3 zák. č. 461/2003 Z. z. organizačná zložka Sociálnej poisťovne preruší konanie, ak v
lehote podľa § 210 ods. 2 nemožno presne a úplne zistiť skutkový stav veci.

§ 248 písm. a) O.s.p. negatívne vymedzuje tie druhy rozhodnutí správnych orgánov, ktoré nepodliehajú
preskúmavaniu zo strany súdu, a to zrejme z dôvodu, že svojou povahou nepredstavujú taký zásah do
práv a právom chránených záujmov účastníka konania, žeby vyžadovali preskúmavanie súdom.

Prerušenia konania je nepochybne nástrojom procesného charakteru, ktorý má navyše len dočasný
charakter, keďže pri odpadnutí dôvodov, pre ktoré k nemu došlo (čo sa samozrejme očakáva), správny
orgán v konaní musí pokračovať. Nejde teda o trvalý, nezvratný zásah do práv žalobcu. Pretože
dočasný účinok takéhoto rozhodnutia nevyvoláva výrazný zásah do práv žalobcu, nie je potrebné takéto
rozhodnutie preskúmať z dôvodu ochrany práv žalobcu. Táto povaha rozhodnutia o prerušení konania
sa v tomto zmysle premietla aj do ustanovenia odseku 4 § 193 zák. č. 461/2003 Z. z., podľa ktorého
proti rozhodnutiu o prerušení konania sa nemožno odvolať.

Z uvedených dôvodov ide o rozhodnutie, ktoré súdy podľa § 248 písm. a) O.s.p. nepreskúmavajú.

V predmetnej veci prerušením konania správny orgán zabezpečuje zákonný rozsah zistenia skutkového
stavu v zmysle pokynov plynúcich zo zrušujúceho rozsudku krajského súdu (aspoň tak to deklaroval).
Napriek tomu krajský súd nemôže opomenúť fakt, že vo veci žiadosti žalobcu o predčasný invalidný
dôchodok už boli vydané dve rozhodnutia žalovanej, obe boli na základe odvolania žalobcu zrušené
rozsudkami krajského súdu, vždy z tých istých dôvodov. Žalobca podal žiadosť o predčasný invalidný
dôchodok už 7. júna 2013.  Evidentne tak konanie žalovanej v tejto veci vykazuje známky neprimeranej
dĺžky.

Bez ohľadu na to krajský súd v tomto konaní nemohol vykonať nápravu preskúmaním (a prípadným
zrušením) napadnutého rozhodnutia žalovanej o prerušení konania.

Zároveň podľa piatej časti O.s.p. nemôže súd prikazovať odporkyni ako má rozhodnúť pred vydaním
rozhodnutia vo veci. V prípade, že odporkyňa nebude vo veci bez vážneho dôvodu konať, žalobca má
právo po splnení zákonných podmienok podať súdu návrh na pokračovaní v konaní podľa § 250t O.s.p.

Podľa § 250d ods. 3 O.s.p. súd uznesením konanie zastaví, ak sa žaloba podala oneskorene, ak ju
podala neoprávnená osoba, ak smeruje proti rozhodnutiu, ktoré nemôže byť predmetom preskúmavania
súdom, ak žalobca neodstránil vady žaloby, ktorých odstránenie súd nariadil a ktoré bránia vecnému
vybaveniu žaloby, alebo ak žalobca nie je zastúpený podľa § 250a alebo ak žaloba bola vzatá späť ( §
250h ods. 2). Odvolanie proti uzneseniu je prípustné.

Na základe uvedenej právnej úpravy a vyššie uvedených skutočností súd konanie zastavil.

O náhrade trov konania rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p. v spojení s § 246c ods. 1 O.s.p.,
podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie
bolo zastavené.



Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doru-
čenia na Najvyšší súd SR v Bratislave prostredníctvom Krajského súdu
v Prešove a to písomne v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má  popri  všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto
rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ
domáha, teda ako navrhuje, aby vo veci rozhodol odvolací súd.", "vazby": {"stav": {"sz": "9So/259/2015", "sud": "Najvyšší súd", "typ": "najvyssi", "guid": "a11c573f-2c17-4314-adc1-30e55c72e938:4e98c916-6d2e-4045-b040-91772c3052a2", "datum": "2016-02-23", "vztah": "potvrdene"}}, "cituje": [{"guid": "9523eb59-e134-4546-8d08-f6132d9e5bf0:f828140c-9e44-433e-a841-cd3fad02c5b3", "ecli": "ECLI:SK:KSKE:2015:7014201017.5", "spisova_znacka": "1Sd/58/2014", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Košice sp. zn. 1Sd/58/2014 z 23. 4. 2015", "sud": "Krajský súd Košice", "datum_vydania": "2015-04-23", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSKE:2015:7014201017.5"}], "citovane_v": []}