{"guid": "10e037a6-df95-468d-8afc-5f721d675c8e:22c83e09-b7a7-4dd4-97a0-d5ebd6f643f4", "ecli": "ECLI:SK:KSBA:2014:1513210646.1", "spisova_znacka": "1CoZm/27/2013", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Bratislava sp. zn. 1CoZm/27/2013 z 20. 2. 2014", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Bratislava z 20. februára 2014, sp. zn. 1CoZm/27/2013, ECLI:SK:KSBA:2014:1513210646.1", "identifikacne_cislo": "1513210646", "sud": {"guid": "sud_101", "nazov": "Krajský súd Bratislava", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-bratislava"}, "sudca": "JUDr. Markéta Marečková", "sudca_id": 539, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-marketa-mareckova-539", "datum_vydania": "2014-02-20", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Odmietajúce odvolanie"], "oblast": ["Obchodné právo"], "podoblast": ["Zmenky"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-298.odsek-1.pismeno-a", "nazov": "§ 298 ods. 1 písm. a) OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-298.odsek-1.pismeno-a", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-298"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99", "nazov": "OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1963/99#paragraf-298"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/22c83e09-b7a7-4dd4-97a0-d5ebd6f643f4", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBA:2014:1513210646.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBA:2014:1513210646.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBA:2014:1513210646.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 1CoZm/27/2013
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1513210646
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 02. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Danica Michalková
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2014:1513210646.1

Uznesenie
Krajský súd v Bratislave v právnej veci navrhovateľa: CD Consulting s.r.o., Nagano Office Center, K
červenému dvoru 3269/25a, Praha 3, Česka republika, IČO: 264 29 705, zast. Fridrich Paľko, s.r.o.,
Grösslingova 4, Bratislava, IČO: 36 864 421 proti odporcovi: Y. P., nar. XX. XX. XXXX, H. XXXX/X, XXX
XX X., o zaplatenie 77,48 Eur s príslušenstvom, o odvolaní navrhovateľa proti rozsudku Okresného súdu
Bratislava V zo dňa 05. 09. 2013 č. k. 3CbZm/72/2013-37 takto

r o z h o d o l :

Krajský súd odvolanie navrhovateľa  o d m i e t a .

Odporcovi sa nepriznáva náhrada trov odvolacieho konania.

o d ô v o d n e n i e :

Súd prvého stupňa napadnutým rozsudkom uložil odporcovi povinnosť zaplatiť navrhovateľovi
zmenkovú sumu vo výške 77,48 Eur s príslušenstvom, zmenkovú odmenu vo výške 0,26 Eur a vo zvyšku
týkajúceho sa úroku vo výške 0,25% denne zo sumy 77,48 Eur od 17. 06. 2009 do zaplatenia návrh
zamietol. O trovách konania rozhodol podľa čl. 16 Nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č.
861/2007 tak, že odporcovi náhradu trov konania nepriznal.

Proti tomuto rozsudku v jeho zamietajúcej časti a v časti náhrady trov konania podal odvolanie
navrhovateľ a navrhol rozsudok v napadnutých častiach zmeniť a návrhu v celom rozsahu vyhovieť a
navrhovateľovi priznať aj náhradu trov odvolacieho konania.

Odvolací súd sa oboznámil s obsahom spisu pričom zistil, že súd prvého stupňa rozsudkom zo dňa
05.09. 2013 v časti návrhu navrhovateľa vyhovel a v časti návrh zamietol. Tento rozsudok bol právnemu
zástupcovi navrhovateľa doručený dňa 11. 09. 2013. Proti tomuto rozsudku podal odvolanie navrhovateľ
a odvolanie bolo na súd prvého stupňa doručené osobne dňa 27. 09. 2013.

Podľa ust. § 204 ods. 1 O.s.p. odvolanie sa podáva do 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti
rozhodnutiu. ktorého smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.

Navrhovateľ ako i odporca boli v rozhodnutí súdu prvého stupňa riadne poučení o možnosti podať
opravný prostriedok a navrhovateľovi začala plynúť 15 dňová lehota na podanie odvolania dňa 12.
09. 2013 pričom táto uplynula dňa 26. 09. 2013. Navrhovateľ podal odvolanie dňa 27. 09. 2013, teda
oneskorene.

Z týchto dôvodov odvolací súd odvolanie navrhovateľa podľa ust. § 218 ods. 1 písm. a  O.s.p. odmietol,
nakoľko bolo odvolanie podané oneskorenie.



O trovách odvolacieho konania súd rozhodol podľa ust. § 224 ods. 1 O.s.p. tak ako je uvedené vo výroku
tohto uznesenia a odporcovi, ktorý mal v odvolacom konaní úspech, náhradu trov konania nepriznal
keďže mu žiadne nevznikli a žiadne si neuplatňoval.

Toto rozhodnutie prijal senát krajského súdu pomerom hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti tomu uzneseniu odvolanie nie je prípustné.", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "3CbZm/72/2013", "guid": "0d171f7c-8189-4448-b583-60421e21636b:bec5bb39-bb24-449c-a9d0-052c9431171d", "vztah": "zamietnute"}]}, "cituje": [], "citovane_v": []}