{"guid": "10d6692a-b267-4243-8a05-b6b90737d72c:60ac974e-2ad8-4657-a9ee-092f922f2e55", "ecli": "ECLI:SK:KSTN:2015:3015200571.2", "spisova_znacka": "11S/44/2015", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Trenčín sp. zn. 11S/44/2015 z 30. 11. 2015", "citacia": "rozsudok Krajského súdu Trenčín z 30. novembra 2015, sp. zn. 11S/44/2015, ECLI:SK:KSTN:2015:3015200571.2", "identifikacne_cislo": "3015200571", "sud": {"guid": "sud_116", "nazov": "Krajský súd Trenčín", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-trencin"}, "sudca": "JUDr. Alena Radičová", "sudca_id": 1540, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-alena-radicova-1540", "datum_vydania": "2015-11-30", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Správne právo"], "podoblast": ["Žaloby proti právoplatným rozhodnutiam a postupom správnych orgánov"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2005/7/#paragraf-28.odsek-2", "nazov": "§ 28 ods. 2 ZKR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/7/#paragraf-28.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/7-2005/paragraf-28"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2005/7#paragraf-28"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/60ac974e-2ad8-4657-a9ee-092f922f2e55", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTN:2015:3015200571.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSTN:2015:3015200571.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSTN:2015:3015200571.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Trenčín\nSpisová značka: 11S/44/2015\nIdentifikačné číslo súdneho spisu: 3015200571\nDátum vydania rozhodnutia: 01. 12. 2015\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alena Radičová\nECLI: ECLI:SK:KSTN:2015:3015200571.2\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\n\nKrajský súd v Trenčíne v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Aleny Radičovej a členov\nsenátu JUDr. Eleny Zaťkovej a JUDr. Miroslava Manďáka a v právnej veci žalobcu: Všeobecná zdravotná\npoisťovňa, a. s. v Bratislave, Mamateyova 17, IČO: 35 937 874 proti žalovanému: JUDr. Alojz Žitník,\nsprávca konkurznej podstaty úpadcu BYVYSERV, a. s. v konkurze, Hurbanova 18, Trenčín, IČO: 36 302\n341 o určenie popretých pohľadávok jednomyseľne takto\n\nr o z h o d o l :\n\nKrajský súd    u r č u j e ,    že pohľadávky žalobcu v celkovej výške 1.990,07 eur prihlásené súhrnnou\nprihláškou nezabezpečených pohľadávok, zapísanej v zozname pohľadávok pod č. 11-VŠZP-1 až 11-\nVŠZP-5 v konkurznom konaní vedenom na Okresnom súde Trenčín pod sp. zn. 40K/53/2014 proti\núpadcovi BYVYSERV, a. s. v konkurze so sídlom Trenčín,  Hurbanova 1581/18, IČO: 36 302 341, sa čo\ndo výšky, právneho dôvodu, poradia a vymáhateľnosti považujú   z a    z i s t e n é .\n\nŽalobcovi súd náhradu trov konania     n e p r i z n á v a .\n\nN a r i a ď u j e     sa vrátenie preddavku na trovy konania vo výške 322,65 eur žalobcovi, zaplateného na\núčet tun. súdu dňa 05.10.2015, číslo účt. dokladu 05/10/2015 a       u p r a v u j e   sa učtáreň tunajšieho\nsúdu, aby uvedenú sumu vrátila žalobcovi - Všeobecná zdravotná poisťovňa, a.s. Bratislava do 15 dní\nod právoplatnosti tohto rozsudku.\n\no d ô v o d n e n i e :\n\nŽalobca sa žalobou podanou na súde dňa 11.08.2015 domáhal určenia popretých pohľadávok. V žalobe\nuviedol, že na majetok jeho dlžníka - BYVYSERV, a. s. Trenčín bol uznesením Okresného súdu Trenčín\nv konaní vedenom pod sp. zn. 40K/53/2014 vyhlásený konkurz, účinky vyhlásenia konkurzu nastali\ndňom 24.04.2015 a za správcu bol ustanovený žalovaný. V súlade s ust. § 28 ods. 2 zák. č. 7/2005\nZ.z. si žalobca prihlásil dňa 27.05.2015 súhrnnou prihláškou pohľadávky vo výške 1.990,07 eur. Dňa\n13.07.2015 žalovaný doručil žalobcovi oznámenie o popretí uplatnených pohľadávok, zapísaných v\nzozname pohľadávok pod č. 11-VŠZP-1 až 11-VŠZP-5. Pohľadávky poprel v celkovej prihlásenej výške\nčo do právneho dôvodu, vymáhateľnosti, výšky a poradia z dôvodu ich nepreskúmateľnosti, pretože\núpadca nepredložil správcovi účtovníctvo. Žalovaný na základe uvedenej skutočnosti a pri vlastnom\nšetrení preto zistil, že pohľadávka je sporná. Žalobca v žalobe poukázal na ust. § 20 ods. 1 zák. č.\n580/2004 Z.z. o zdravotnom poistení a o zmene a doplnení zákona č. 95/2002 Z.z. o poisťovníctve,\npodľa ktorého je zamestnávateľ povinný vykazovať poisťovni preddavky na poistné. Úpadca si svoju\npovinnosť splnil len zasielaním mesačných výkazov, a to do decembra 2011, a od januára 2012 si neplnil\nani povinnosť vykazovať poistné. Poistné riadne a včas platiť a odvádzať preddavky si neplnil vôbec,\nčím mu vznikol nedoplatok na verejnom zdravotnom poistení. Dlžné poistné si žalobca voči úpadcovi\nuplatnil výkazom nedoplatkov, ktoré mu boli riadne doručené, dlžník ich nikdy nespochybnil. Pohľadávky\nboli i exekučne vymáhané prostredníctvom JUDr. Matušku v exekučnom konaní EX 3041/2011, ďalej\n\nJUDr. I. Babuškovou v exekučnom konaní EX 1351/2012 a JUDr. L. Ďorďovičom v konaní EX 2449/13.\nAni v exekučnom konaní úpadca nepodal žiadne námietky proti exekúcii. Výška a charakter pohľadávok\nneboli v žiadnom konaní sporné, žalobca ich eviduje vo svojom účtovníctve a boli riadne prihlásené do\nkonkurzu. Dôvod popretia pohľadávok nie je opodstatnený i s poukazom na ust. § 32 ods. 1 zákona o\nkonkurze a reštrukturalizácii. Žalobca ďalej uviedol, že v exekučných konaniach neboli vymožené žiadne\nfinančné prostriedky a správnosť výšky vyhlásených pohľadávok mal správca možnosť overiť si i u\nsúdnych exekútorov. Žalobca k žalobe pripojil i mesačné výkazy zaslané mu úpadcom a tiež rozhodnutia\n- výkazy nedoplatkov, ktorými boli jednotlivé pohľadávky úpadcovi predpísané, prehľad záväzkov úpadcu\nvoči žalobcovi.\n\nŽalovaný v písomnom vyjadrení k žalobe uviedol, že na popretí pohľadávok žalobcu trvá v plnom\nrozsahu, pričom rozhodnutie ponecháva na uvážení súdu. Pohľadávky žalobcu prihlásené spolu\nvo výške 1.990,07 eur poprel čo do právneho dôvodu, vymáhateľnosti, výšky a poradia, a to pre\nnepreskúmateľnosť. Úpadca mu nepredložil účtovníctvo, na základe čoho pri vlastnom šetrení a\npreskúmaní pohľadávky zistil, že pohľadávka je sporná, a preto bol povinný ju poprieť v zmysle § 32\nods. 1 zákona o konkurze. Z dôvodu nemožnosti dodatočného porovnania pohľadávky s účtovníctvom\núpadcu alebo inou evidenciou z opatrnosti na popretí naďalej trvá.\n\nKrajský súd v Trenčíne ako súd vecne a miestne príslušný na konanie (§ 32 ods. 13 zák. č. 7/2005 Z.z.\no konkurze a reštrukturalizácii a § 246, § 246a ods. 1 OSP) vykonal vo veci dokazovanie oboznámením\nsa s listinami preukazujúcimi uplatnené pohľadávky, s vyjadreniami účastníkov konania, so správami\nsúdnych exekútorov a vo veci rozhodol bez nariadenia pojednávania podľa § 250f ods. 1 OSP. Na\nzáklade zisteného skutkového stavu jednomyseľne krajský súd dospel k záveru, že žaloba bola podaná\ndôvodne, v zákonnej lehote a oprávnenou osobou.\n\nUznesením Okresného súdu Trenčín zo dňa 16.04.2015, č. k. 40K/53/2013-139 bol na majetok dlžníka\nžalobcu - BYVYSERV, a. s. Trenčín, Hurbanova 18 vyhlásený konkurz a za správcu majetku úpadcu\nbol ustanovený žalovaný. Účinky vyhlásenia konkurzu nastali dňom 24.04.2015 na základe zverejnenia\nrozhodnutia v Obchodnom vestníku č. 77/2015.\n\nŽalobca si v zákonnej lehote podľa § 28 ods. 2 zák. č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii\nprihlásil do konkurzu pohľadávky súhrnnou prihláškou nezabezpečených pohľadávok v celkovej výšky\n1.990,07 eur. Pohľadávky žalobcu boli žalovaným zapísané do zoznamu pohľadávok pod č. 11-VŠZP-1,\n11-VŠZP-2, 11-VŠZP-3, 11-VŠZP-4 a 11-VŠZP-5. Ide o pohľadávky z neodvedených preddavkov na\npoistné na zdravotné poistenie v zmysle zák. č. 580/2004 Z.z. o zdravotnom poistení, a to:\n\n1. Pohľadávka vo výške 165,09 eur na základe výkazu nedoplatkov č. 1110659813 zo dňa 19.09.2011,\nktorý nadobudol právoplatnosť 22.10.2011.\n2. Pohľadávka vo výške 351,17 eur na základe výkazu nedoplatkov č. 1210166613 z 25.01.2012, ktorý\nnadobudol právoplatnosť 06.03.2012.\n3. Pohľadávka vo výške 162,89 eur na základe výkazu nedoplatkov č. 1212067613 z 27.06.2012,\nprávoplatného 10.08.2012.\n4. Pohľadávka vo výške 871,28 eur na základe výkazu nedoplatkov č. 1310250013 z 05.03.2010,\nprávoplatného 12.04.2013.\n5. Pohľadávka vo výške 440,64 eur na základe výkazu nedoplatkov č. 1310355613 z 02.04.2013,\nprávoplatného 10.05.2013.\n\nŽalovaný v zákonnej lehote podľa 32 ods.3 písm. a/ zák. č. 7/2005 Z.z. dňa 07.07.2015  poprel všetky\nvyššie uvedené pohľadávky žalobcu čo do právneho dôvodu, výšky, poradia a vymáhateľnosti, všetko\nz dôvodu nepreskúmateľnosti, úpadca nepredložil správcovi účtovníctvo. Na základe uvedeného a pri\nvlastnom šetrení a preskúmaní pohľadávky správca zistil, že pohľadávka je sporná.\n\nPodľa § 20 ods.1 zák. č. 580/2004 Z.z. o zdravotnom poistení a o zmene a doplnení zákona č.\n95/2002 Z.z. o poisťovníctve a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov\nje zamestnávateľ povinný vykázať príslušnej zdravotnej poisťovni preddavky na poistné za príslušný\nkalendárny mesiac v členení podľa jednotlivých zamestnancov, za ktorých odvádza poistné (ďalej len\nmesačný výkaz). V mesačnom výkaze je zamestnávateľ povinný uviesť celkovú výšku príjmu, na ktorého\nvyplatenie vznikol zamestnancovi nárok a vymeriavací základ preddavku na poistné podľa § 16. Ak\n\nmá zamestnávateľ najmenej 3 zamestnancov, je povinný mesačný výkaz zasielať zdravotnej poisťovni\nvýlučne elektronicky.\n\nPodľa § 32 ods. 1 zák. č. 7/2005 Z.z. každú prihlásenú pohľadávku správca porovná s účtovnou a inou\ndokumentáciou úpadcu, zoznamom záväzkov, prihliadne na vyjadrenia úpadcu a iných osôb a vykoná aj\nvlastné šetrenie. Ak pri skúmaní zistí, že pohľadávka je sporná, je povinný ju v spornom rozsahu poprieť.\n\nPodľa § 32 ods. 9 zák. č. 7/2005 Z.z. veriteľ má právo domáhať sa na súde určenia popretej pohľadávky\nžalobou, pričom žaloba musí byť podaná voči všetkým, ktorí popreli pohľadávku. Toto právo musí byť\nuplatnené na súde voči všetkým týmto osobám do 30 dní od doručenia písomného oznámenia správcu\no popretí pohľadávky veriteľovi, inak zanikne. Právo na určenie popretej pohľadávky je uplatnené včas\naj vtedy, ak bola podaná žaloba v lehote na nepríslušnom súde.\nPodľa § 32 ods. 19 zák. č. 7/2005 Z.z. pohľadávka určená právoplatným rozhodnutím súdu alebo iného\norgánu verejnej moci sa v určenom rozsahu považuje za zistenú.\n\nPodľa § 74 ods. 1 až 5 zák. č. 7/2005 Z.z. úpadca je povinný poskytnúť správcovi ním požadovanú\nsúčinnosť, najmä všetky správcom požadované vysvetlenia vo forme a lehote určenej správcom. Na\ntento účel je úpadca povinný sa aj opakovane dostaviť na požiadanie do kancelárie správcu. V žiadosti\no poskytnutie súčinnosti správca vždy poučí úpadcu o trestnoprávnych následkoch nesplnenia jeho\npovinnosti. Povinnosť poskytnúť súčinnosť podľa tohto zákona rovnako ako úpadca má aj štatutárny\norgán alebo člen štatutárneho orgánu úpadcu, prokurista úpadcu, odborný zástupca zodpovedný za\npodnikanie úpadcu, likvidátor úpadcu, nútený správca úpadcu a zákonný zástupca úpadcu; ak je\núpadcom právnická osoba bez štatutárneho orgánu, povinnosť poskytnúť súčinnosť správcovi rovnako\nako úpadca má aj osoba, ktorá vykonávala funkciu štatutárneho orgánu alebo člena štatutárneho orgánu\nnaposledy. Ak úpadca alebo osoby uvedené v ods. 2 neposkytnú správcovi súčinnosť požadovanú\npodľa tohto zákona, súd ich na návrh správcu vyzve, aby správcovi požadovanú súčinnosť do 7\ndní do doručenia výzvy poskytli, s poučením o možnosti ich predvedenia alebo uloženia pokuty. Ak\núpadca alebo osoby uvedené v ods. 2 ani na výzvu súdu súčinnosť správcovi neposkytnú, súd môže\nna návrh správcu nariadiť ich predvedenie na súd, aby podali vysvetlenie; na podaní vysvetlenia sa\nmôže zúčastniť správca, člen veriteľského výboru alebo zabezpečený veriteľ zistenej zabezpečenej\npohľadávky. Ak osoba uvedená v ods. 2 ani na výzvu súdu neposkytne správcovi súčinnosť požadovanú\npodľa tohto zákona, súd jej môže uznesením uložiť na návrh správcu pokutu do 165.000 eur.\n\nŽalobca vyššie uvedené pohľadávky vymáhal v exekučných konaniach vedených u súdnych exekútorov:\nJUDr. Reného Matušku (EX 3041/2011), JUDr. Ivony Babuškovej (EX 1351/2012) a JUDr. Ladislava\nĎorďoviča (EX 2449/13). Všetci uvedení súdni exekútori zaslali súdu správu, že v exekučných konaniach\nneboli vymožené žiadne finančné prostriedky na úhradu pohľadávok žalobcu.\n\nŽalobca v prejednávanej veci podal v zákonom stanovenej lehote žalobu na určenie popretých\npohľadávok, predložil dôkazy preukazujúce právny dôvod i výšku uplatnených pohľadávok, z ktorých\nje nepochybné, že žalobcovi vznikli pohľadávky zapísané v zozname pohľadávok pod č. 11-VŠZP-1 až\n5 spolu vo výške 1.990,07 eur z dôvodu neplnenia si povinností úpadcu platiť preddavky na poistné\nna zdravotné poistenie podľa zák. č. 580/2004 Z.z. o zdravotnom poistení. Rozhodnutia žalobcu -\nvýkazy nedoplatkov sú právoplatné, úpadca nepodal proti nim námietky a tiež nepodal námietky ani\nv exekučných konaniach, v ktorých boli uplatnené sumy vymáhavané. V exekučných konaniach však\nnedošlo k vymoženiu čo i len časti uplatnených pohľadávok a z toho dôvodu si žalobca prihlásil\npohľadávky vo výške uvádzanej v jednotlivých výkazoch nedoplatkov.\n\nŽalovaný pohľadávky žalobcu poprel, ako sám uviedol vo vyjadrení, poprel ich z opatrnosti, keďže mu\núpadca nepredložil účtovníctvo, zoznam záväzkov. Z predložených dôkazov je však nepochybné, aký\nje právny dôvod i výška uplatnených pohľadávok. Žalovaný neuviedol žiadne relevantné dôvody na\npopretie pohľadávok, ako napr. zaplatenie čo i len časti pohľadávok, ich premlčanie a podobne. Krajský\nsúd poukazuje na vyššie cit. ustanovenie § 74 zák. č. 7/2005 Z.z., ktoré ukladá úpadcovi povinnosti k\nsúčinnosti so žalovaným a tiež oprávnenia žalovanému obrátiť sa na súd o pomoc, ak si úpadca svoje\npovinnosti neplní a neposkytuje súčinnosť. Tiež je potrebné uviesť, že účtovníctvo je len evidencia, ktorá\nbez dokladu o zaplatení nestačí na preukázanie, že pohľadávka bola zaplatená.\nS poukazom na uvedené skutočnosti krajský súd žalobe vyhovel a rozhodol tak, ako je uvedené vo\nvýroku tohto rozsudku.\n\nO trovách konania krajský súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 OSP tak, že úspešnému žalobcovi náhradu\ntrov konania nepriznal, nakoľko žalobca trovy konania nežiadal priznať a v konaní mu žiadne trovy\nnevznikli.\n\nSúd zároveň rozhodol o vrátení preddavku na trovy konania, keď žalobca podľa § 32 ods. 11 zák. č.\n7/2005 Z.z. zložil na účet súdu preddavok vo výške 322,65 eur dňa 05.10.2015. V konaní žiadne trovy,\nna ktoré by bol preddavok použitý, nevznikli, a preto bolo rozhodnuté o vrátení preddavku cestou učtárne\ntunajšieho súdu po právoplatnosti tohto rozsudku žalobcovi.\n\nPoučenie:\n\nProti tomuto rozsudku   j e   prípustné  odvolanie  do 15 dní od jeho doručenia, písomne, cestou tunajšieho\nkrajského súdu  na Najvyšší súd Slovenskej republiky.\n\nPodľa § 42 ods. 3 a § 205 ods. 1 O.s.p. pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie\nnáležitosti, musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje\na musí byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami\ntak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak\núčastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy. V odvolaní sa\nmá popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom\nrozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa\nodvolateľ domáha.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}