Uznesenie Krajského súdu Trenčín sp. zn. 11S/9/2015 z 17. 8. 2015 Citácia: uznesenie Krajského súdu Trenčín z 17. augusta 2015, sp. zn. 11S/9/2015, ECLI:SK:KSTN:2015:3015200192.1 Krajský súd Trenčín | 11S/9/2015 | ECLI:SK:KSTN:2015:3015200192.1 | 2015-08-17 | Uznesenie Citované ustanovenia: § 10 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/a34a09a9-1f64-4412-9f81-5a1f5898ddd2 Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTN:2015:3015200192.1 Súd: Krajský súd Trenčín
Spisová značka: 11S/9/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 3015200192
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 08. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alena Radičová
ECLI: ECLI:SK:KSTN:2015:3015200192.1

Uznesenie
Krajský súd v Trenčíne v právnej veci žalobcu: P. A., trvale bytom K. D., O. K. X, t. č. bytom I., Z. M.
XXX/X proti žalovanému: Okresné riaditeľstvo Policajného zboru Partizánske, so sídlom Partizánske,
Februárová 651/7, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. ORPZ-PE-VO-465-006/2014
zo dňa 31. decembra 2014, jednomyseľne takto

r o z h o d o l :

Krajský súd konanie z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 11.03.2015 domáhal zrušenia rozhodnutia
žalovaného č. ORPZ-PE-VO-465-006/2014 zo dňa 31. decembra 2014 a vrátenia veci žalovanému na
ďalšie konanie. Žalobca pri podaní žaloby nebol zastúpený právnym zástupcom (advokátom) a súčasne
nezaplatil súdny poplatok.

Podľa § 5 ods. 1 písm. a) zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov (ďalej len ,,zákon č. 71/1992 Zb.“) poplatková povinnosť vzniká podaním návrhu, odvolania a
dovolania alebo žiadosti na vykonanie poplatkového úkonu, ak je poplatníkom navrhovateľ, odvolateľ
a dovolateľ.

Podľa § 8 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. poplatok za podanie návrhu alebo žiadosti, poplatok za
uplatnenie námietky zaujatosti v konkurznom konaní alebo reštrukturalizačnom konaní podľa osobitného
predpisu a poplatok za konanie o dedičstve je splatný vznikom poplatkovej povinnosti.

Podľa § 10 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. ak nebol zaplatený poplatok splatný podaním návrhu na začatie
konania alebo dovolania, prvostupňový súd vyzve poplatníka, aby poplatok zaplatil v lehote, ktorú určí
spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek výzve poplatok nebol zaplatený v
lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí byť poplatník vo výzve poučený.
Súd vyzve poplatníka na zaplatenie poplatku splatného podaním návrhu na začatie konania predtým,
ako nariadi pojednávanie tak, aby lehota od zaplatenia poplatku do pojednávania, vydania platobného
rozkazu a rozkazu na plnenie alebo rozhodnutia bez nariadenia pojednávania nebola dlhšia ako dva
mesiace; túto lehotu môže predseda súdu z dôležitých dôvodov predĺžiť.

Podľa § 250a ods. 1 O.s.p. žalobca musí byť zastúpený advokátom, pokiaľ nemá právnické vzdelanie
buď sám alebo jeho zamestnanec (člen), ktorý zaňho na súde koná; to neplatí vo veciach, v ktorých je
daná vecná príslušnosť okresného súdu, alebo ak ide o preskúmanie rozhodnutia a postupu vo veciach
zdravotného poistenia, sociálneho zabezpečenia vrátane nemocenského poistenia, dôchodkového



zabezpečenia, štátnych sociálnych dávok, sociálnej pomoci a poistenia v nezamestnanosti, aktívnej
politiky trhu práce a garančného fondu, poskytovania zdravotnej starostlivosti, vo veciach priestupkov
a vo veciach azylu a doplnkovej ochrany.

Podľa § 250d ods. 3 O.s.p. súd uznesením konanie zastaví, ak sa žaloba podala oneskorene, ak ju
podala neoprávnená osoba, ak smeruje proti rozhodnutiu, ktoré nemôže byť predmetom preskúmavania
súdom, ak žalobca neodstránil vady žaloby, ktorých odstránenie súd nariadil a ktoré bránia vecnému
vybaveniu žaloby, alebo ak žalobca nie je zastúpený podľa § 250a, alebo ak žaloba bola vzatá späť (§
250h ods. 2). Odvolanie proti uzneseniu je prípustné.

Súdny poplatok z návrhu na preskúmanie zákonnosti rozhodnutia orgánu verejnej správy na základe
žaloby je splatný podaním žaloby. Ako je vyššie uvedené, žalobca pri podaní žaloby nezaplatil súdny
poplatok. Preto krajský súd výzvou zo dňa 14.04.2015 vyzval žalobcu, aby v lehote 15 dní od doručenia
tejto výzby zaplatil súdny poplatok za podanú žalobu v sume 70 eur. Zároveň súd žalobcu vo výzve
poučil, že pokiaľ nebude poplatok v tejto lehote zaplatený, súd konanie zastaví. Výška súdneho poplatku
bola určená podľa položky 10 písm. a) Sadzobníka súdnych poplatkov, ktorý tvorí prílohu zákona č.
71/1992 Zb.

Krajský súd zároveň poukazuje na to, že v predmetnom konaní bolo obligatórne zákonom stanovené
zastúpenie žalobcu advokátom, nakoľko sa nejednalo o žiadnu z výnimiek uvedenú § 250a ods. 1 O.s.p.
Preto krajský súd výzvou zo dňa 19.03.2013 vyzval žalobcu, aby v lehote 15 dní predložil krajskému
súdu plnú moc na zastupovanie pre právneho zástupcu z radov advokátov pod následkom zastavenia
konania podľa § 250a O.s.p. v spojení s § 250d ods. 3 O.s.p. Na žiadosť žalobcu Oznámením zo dňa
14.04.2015 súd predĺžil žalobcovi lehotu na predloženie plnej moci pre právneho zástupcu do 30.04.2015
pod následkom zastavenia konania podľa § 250d ods. 3 O.s.p.

Vyššie uvedená Výzva na zaplatenie súdneho poplatku zo dňa 14.04.2015 a Oznámenie o predĺžení
lehoty na predloženie plnej moci pre právneho zástupcu zo dňa 14.04.2015 boli tunajšiemu súdu vrátené
od žalobcu s poznámkou ,,zásielka neprevzatá v odbernej lehote“ dňa 17.06.2015. Tunajší súd vykonal
i pokus o opätovné doručenie predmetnej výzvy a oznámenia prostredníctvom Obvodného oddelenia
Policajného zboru Partizánske, pričom zásielka bola súdu vrátená opätovne bez prevzatia žalobcom. Zo
šetrenia Obvodného oddelenia Policajného zboru Partizánske vyplýva, že žalobca sa zdržuje na adrese
I., Z. M. XXX/X, na ktorej adrese si žalobca neprevzal predchádzajúcu zásielku zo súdu.

Žalobca do dnešného dňa súdny poplatok nezaplatil, ani si do dnešného dňa nezvolil zástupcu z radov
advokátov a originál plnej moci na zastupovanie pre advokáta v predmetnom konaní súdu nepredložil.

Vzhľadom k tomu, že žalobca v danej veci nezaplatil súdny poplatok a zároveň nebol v konaní zastúpený
advokátom, Krajský súd v Trenčíne rozhodol o zastavení konania s poukazom na § 10 ods. 1 zákona
č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a § 250d ods. 3 O.s.p.

O náhrade trov konania krajský súd rozhodol podľa § 246c ods. 1 O.s.p. v spojení s § 146 ods. 1 písm. c)
O.s.p. tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania, pretože konanie bolo zastavené.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu j e p r í p u s t n é odvolanie do 15 dní od jeho doručenia, písomne v dvoch
vyhotoveniach, cestou tunajšieho krajského súdu na Najvyšší súd Slovenskej republiky.

Podľa § 42 ods. 3 a § 205 ods. 1 O.s.p. odvolanie musí mať tieto náležitosti: ktorému súdu je určené, kto
ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, musí byť podpísané a datované, proti ktorému rozhodnutiu súdu



smeruje, v akom rozsahu rozhodnutie napáda, v čom sa toto rozhodnutie, alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.