{"guid": "10c11666-2721-4c56-80f6-330b0417935d:8011afab-45cc-4aee-9f7b-48ea80c0f53d", "ecli": "ECLI:SK:KSTT:2015:2112220980.1", "spisova_znacka": "10Co/176/2015", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Trnava sp. zn. 10Co/176/2015 z 26. 5. 2015", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Trnava z 26. mája 2015, sp. zn. 10Co/176/2015, ECLI:SK:KSTT:2015:2112220980.1", "identifikacne_cislo": "2112220980", "sud": {"guid": "sud_109", "nazov": "Krajský súd Trnava", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-trnava"}, "sudca": "Mgr. Dušan Čimo", "sudca_id": 1485, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/mgr-dusan-cimo-1485", "datum_vydania": "2015-05-26", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Zastavujúce odvolacie konanie"], "oblast": [], "podoblast": ["Iné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-207.odsek-2", "nazov": "§ 207 ods. 2 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-207.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-207"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-207.odsek-3", "nazov": "§ 207 ods. 3 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-207.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-207"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-146.odsek-1.pismeno-c", "nazov": "§ 146 ods. 1 písm. c) OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-146.odsek-1.pismeno-c", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-146"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1963/99#paragraf-207", "/SK/ZZ/1963/99#paragraf-146"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/8011afab-45cc-4aee-9f7b-48ea80c0f53d", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTT:2015:2112220980.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSTT:2015:2112220980.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSTT:2015:2112220980.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Trnava\nSpisová značka: 10Co/176/2015\nIdentifikačné číslo súdneho spisu: 2112220980\nDátum vydania rozhodnutia: 27. 05. 2015\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Dušan Čimo\nECLI: ECLI:SK:KSTT:2015:2112220980.1\n\nUznesenie\nKrajský súd v Trnave v právnej veci žalobkyne: Europetrucks, s.r.o., Trnava, Farárske 27/5883, zast.\nadvokátom: Mgr. Peter Odehnal, Trnava, Hlavná 42, proti žalovanému: K. B., nar. XX. T. XXXX, bytom\nB. A., V. XX, o 3.760,47 eur s príslušenstvom, na odvolanie žalobkyne proti rozsudku Okresného súdu\nTrnava z 10. decembra 2014 č. k. 37C/149/2012 - 139 takto\n\nr o z h o d o l :\n\nOdvolací súd odvolacie konanie  z a s t a v u j e .\n\nŽiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov odvolacieho konania.\n\no d ô v o d n e n i e :\n\nNapádaným rozsudkom súd prvého stupňa I. zastavil konanie v časti o zaplatenie úroku z omeškania\nvo výške 8,75% ročne (inak nadbytočne aj „zo sumy 3.760,47 eur“) od 7. do 12. augusta 2012; II.\nžalovanému uložil povinnosť zaplatiť žalobkyni (u ktorej inak už v priebehu konania na súde prvého\nstupňa a to 7. februára 2014 došlo k zmene obchodného mena z pôvodného „Easy Finance“ na to\nuvedené v úvodnej časti rozsudku i tohto uznesenia odvolacieho súdu) sumu 1.822,47 eur s úrokom z\nomeškania vo výške 8,75% eur ročne od 13. augusta 2012 do zaplatenia, všetko do 3 dní; III. vo zvyšku\nžalobu zamietol, IV. vyslovil, že žiadny z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania a napokon\nV. žalovanému vrátil nespotrebovaný preddavok na trovy znaleckého dokazovania vo výške 58,85 eur\ns tým, že tento bude účastníkovi vrátený cestou súdu prvého stupňa z príslušnej položky registra po\nnadobudnutí právoplatnosti „tohto rozhodnutia“ (keď už, tak „rozsudku“).\n\nProti takémuto rozsudku čo do rozhodnutí o zvyškovom zamietnutí žaloby a o trovách konania podala\nlen žalobkyňa včas odvolanie s návrhom na zmenu rozsudku vyhovením žalobe aj v tej časti, v ktorej\ntak súd prvého stupňa urobiť odmietol a tiež uložením žalovanému povinnosti na náhradu trov konania;\npodaním z 24. apríla 2015 podaným osobne na odvolacom súde rovnaký deň však takéto odvolanie\nvzala celkom späť.\n\nPodľa § 207 ods. 2 vety prvej O. s. p. (Občianskeho súdneho poriadku č. 99/1963 Zb. v znení neskorších\nzmien a doplnení) dokiaľ o odvolaní nebolo rozhodnuté, možno ho vziať späť a podľa odseku 3 toho\nistého paragrafu ak sa odvolanie, o ktorom nebolo rozhodnuté, vzalo späť, odvolací súd odvolacie\nkonanie zastaví.\n\nAk teda žalobkyňa (v procesnom postavení iniciátorky prvostupňového aj odvolacieho konania) vzala\nspäť odvolanie (návrh na začatie odvolacieho konania) ešte pred pristúpením odvolacieho súdu k\nvecnému zaoberaniu sa takýmto podaním, odvolaciemu súdu neostávalo iné, než po prejednaní veci\nbez pojednávania (podľa § 214 ods. 2 O. s. p., keďže takto už nešlo o vec samu ani o žiaden zákonom\nustanovený prípad potreby prejednávania aj takejto veci na pojednávaní odvolacieho súdu) odvolacie\nkonanie zastaviť.\n\nPráve preto, že už vzatím odvolania späť (bez ohľadu na čas vysporiadania sa odvolacieho súdu\ns takouto skutočnosťou) nastal účinok nadobudnutia právoplatnosti pôvodne účinne (nech aj len\nčiastočne) napadnutého rozsudku, akoby k podaniu odvolania ani nedošlo (§ 222 ods. 1 O. s. p.), stal\nsa už bezpredmetným návrh žalovaného na prerušenie konania (odvolacieho) do skončenia konania\no povolení vkladu vlastníckeho práva na základe dohody účastníkov a ďalších osôb (F.T. a manželky\nžalovaného F.), urobený súbežne so späťvzatím odvolania žalobkyne (v tomto prípade návrh datovaný\n23. apríla 2015, osobne podaný odvolaciemu súdu 24. deň rovnakého mesiaca i roka), nakoľko už deň\npodania návrhu na prerušenie konania sa v tomto prípade zhodoval s dňom, od ktorého bolo treba\nusudzovať na to, že tu už žiadne konanie (súce na prerušenie) neprebieha (na čom nič nemení ani\npovinnosť odvolacieho súdu zastaviť odvolacie konanie, takto sa odtrhnuvšie od konania v prvom stupni).\n\nO trovách odvolacieho konania potom rozhodol podľa zákonného pravidla urobeného súčasťou\nustanovenia § 146 ods. 1 písm. c/ O. s. p., podľa ktorého žiaden z účastníkov zastaveného konania\nnemá právo na náhradu jeho trov (v odvolacom konaní i za použitia § 224 ods. 1 O. s. p.), pretože\nzastavenie odvolacieho konania tu síce zavinila (späťvzatím odvolania) žalobkyňa, žalovanému však v\ntomto štádiu konania žiadne trovy preukázateľne nevznikli a aj keby mal platiť opak, nebolo tu návrhu\ntakéhoto účastníka na priznanie mu náhrady (hoci ten predstavuje zákonnú podmienku rozhodovania o\npriznaní náhrady podľa § 151 ods. 1 O. s. p.).\n\nK prijatiu tohto uznesenia došlo pomerom hlasov 3 : 0, teda jednomyseľne (čl. I § 3 ods. 9 posledná veta\nzákona č. 757/2004 Z. z. v znení neskorších zmien a doplnení).\n\nPoučenie:\n\nToto uznesenie nemožno napadnúť odvolaním.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}