Uznesenie Krajského súdu Trenčín sp. zn. 3CoE/80/2012 z 17. 4. 2012
Citácia: uznesenie Krajského súdu Trenčín z 17. apríla 2012, sp. zn. 3CoE/80/2012, ECLI:SK:KSTN:2012:3705204521.1
Krajský súd Trenčín | 3CoE/80/2012 | ECLI:SK:KSTN:2012:3705204521.1 | 2012-04-17 | Uznesenie
Oblasť práva: Občianske právo – Exekúcia a výkon rozhodnutí
Citované ustanovenia: § 219 ods. 1 OSP
Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/68ee1e49-b90b-4b30-b4db-98e847cc723d
Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTN:2012:3705204521.1

Súd: Krajský súd Trenčín
Spisová značka: 3CoE/80/2012
Identifikačné číslo súdneho spisu: 3705204521
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 04. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Rastislav Vranka
ECLI: ECLI:SK:KSTN:2012:3705204521.1

Uznesenie
Krajský súd v Trenčíne v exekučnej veci oprávneného: Y. W., naposledy bytom J. T. XXX, zomrelého
dňa XX.XX.XXXX, dedičia: 1/ T. W., bytom J. T. XXX, L. X., 2/ Y. W., bytom W. XXX/XX, L. X., 3/ Mgr.
H. T., bytom J. T. XXX, L. X., 4/ P. W., bytom J. T. XXX, L. X., 5/ T. Y., bytom Dr. H. XXX/XX, X., 6/ U.
W., bytom J. T. XXX, L. X., proti povinnému: 1/ T. Y., 2/ L. Y., obaja bytom J. T. XXX, 3/ J. Y., naposledy
bytom J. T. XXX, zomrelý dňa XX.XX.XXXX, o vymoženie 1 912,47 Eur s príslušenstvom, na odvolanie
dedičov oprávneného 1/ - 6/, proti uzneseniu Okresného súdu Považská Bystrica č.k. 1Er/902/2005-23
zo dňa 29. decembra 2011, pomerom troch hlasov proti žiadnemu takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd uznesenie súdu prvého stupňa v časti týkajúcej sa výroku o trovách exekúcie     p o t v
r d z u j e .

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým uznesením súd prvého stupňa exekúciu v neprospech povinného 3/ zastavil a oprávneného
zaviazal na náhradu trov exekúcie vo výške 209,70 Eur k rukám súdneho exekútora JUDr. Adriany
Steinerovej  do 3 dní od právoplatnosti uznesenia. Svoje rozhodnutie o zastavení exekúcie odôvodnil
ustanovením § 57 ods. 1 písm. h/ Exekučného poriadku, nakoľko súdny exekútor podal podnet na
zastavenie exekúcie v neprospech povinného 3/ z dôvodu, že tento v priebehu exekúcie zomrel dňa
XX.XX.XXXX. a dedičské konanie bolo zastavené pre nemajetnosť. Súdny exekútor tiež uviedol, že
povinní 1/ a 2/ svoje pohľadávky spolu s príslušenstvom uhradili. O náhrade trov exekúcie rozhodol
podľa § 203 ods. 2 vety prvej v spojení s § 200 ods. 1 a 2 Exekučného poriadku účinného v čase začatia
konania tak, že povinnosť tieto zaplatiť uložil oprávnenému. Súdnemu exekútorovi, ktorý si vyčíslil trovy
exekúcie v celkovej výške 233,60 Eur, priznal trovy exekúcie vo výške 209,70 Eur. Súdnemu exekútorovi
priznal časovú odmenu za výkon exekučnej činnosti podľa § 14 ods. 1 a ods. 2 vyhlášky č. 288/1995 Z. z..
vo výške 19,92 Eur, za 2 hod. 15 min., teda 3 začaté hodiny po 6,64 Eur (za vyhotovenie upovedomenia
o začatí exekúcie 15 min., vyhotovenie žiadostí o poskytnutie súčinností cca 45 min., 4x vyhotovenie
príkazu na začatie exekúcie prikázaním pohľadávky z účtu cca 30 min., 3x vyhotovenie príkazu na
začatie exekúcie zrážkami zo mzdy cca 25 min., 2x vyhotovenie exekučného príkazu cca 20 min.). Ďalej
mu priznal paušálnu odmenu podľa § 14 ods. 1 písm. b/, ods. 3 a § 15 ods. 1 citovanej vyhlášky v celkovej
výške 86,32 Eur za 26 úkonov exekučnej činnosti po 3,32 Eur (za doručenie upovedomenia o začatí
exekúcie, 4x doručenie príkazu na začatie exekúcie prikázaním pohľadávky z účtu, 3x doručenie príkazu
na začatie exekúcie zrážkami zo mzdy, 2x doručenie exekučného príkazu zrážkami zo mzdy, zisťovanie
bydliska povinného, 4x zisťovanie účtu povinného, 7x zisťovanie platiteľa mzdy povinného, 4x zisťovanie
majetku povinného). Súdnemu exekútorovi ďalej priznal pomernú časť náhrady hotových výdavkov
podľa § 22 citovanej vyhlášky v podiele 1/3 v sume 78,67 Eur za poštovné 23,01 Eur, kancelárske
náklady 2,23 Eur, kolky 8,30 Eur, cestovné náhrady 4,83 Eur, poplatky za súčinnosť 35,55 Eur a overenie
listín 4,75 Eur. Priznal mu aj náhradu za stratu času v zmysle § 23 citovanej vyhlášky v sume 3,54 Eur.
Keďže exekútor je platiteľom DPH, z tohto titulu mu priznal 21,25 Eur ako DPH z odmeny. Súd prvého
stupňa tiež skúmal odmenu uplatnenú súdnym exekútorom aj z pohľadu toho, či súdnym exekútorom
deklarovaný čas jednotlivých úkonov skutočne zodpovedá času, ktorého vynaloženie možno objektívne



očakávať pri tom ktorom úkone. Dospel k záveru, že vyhotovenie štyroch príkazov na začatie exekúcie
s rovnakými údajmi a textom v jeden deň nemôže trvať podľa uvedenej hodinovej špecifikácie 4x 25
min., pričom podľa názoru súdu vyhotovenie jedného príkazu na začatie exekúcie súdnemu exekútorovi
mohlo trvať max. 15 min., pretože ide o pripravené tlačivo, do ktorého sa iba doplnia potrebné údaje
vzťahujúce sa na tú ktorú exekúciu. Vyhotovenie každého z ďalších troch dokumentov môže trvať max.
5 min.. ktoré je potrebné na zmenu adresáta, resp. čísla účtu, teda cca 30 min.. Rovnaký názor zastával
aj pri vyhodnotení troch príkazov na začatie exekúcie zrážkami zo mzdy, t.j. celkový čas 25 min., ako aj
dvoch exekučných príkazov zrážkami zo mzdy, t.j. čas vyhotovenia 20 min.. Mal za to, že pre určenie
skutočne vynaloženého času za jednotlivé úkony je podstatný celkový čas vynaložený na exekúciu,
za ktorý sa z odmeny priznáva, nie čas jednotlivých úkonov, a preto je potrebné, aby tento čas bol v
konečnom dôsledku spočítaný.

Proti tomuto rozhodnutiu podali včas odvolanie dedičia oprávneného 1/ - 6/, ktorí navrhli, aby odvolací
súd rozhodnutie súdu prvého stupňa zmenil tak, že súdnej exekútorke požadované trovy neprizná,
resp. na ich úhradu zaviaže oprávnených dedičov po povinnom 3/. Uviedli, že s povinnosťou zaplatiť
trovy exekúcie nesúhlasia. Súdna exekútorka v priebehu exekučného konania nevymohla od povinného
3/ žiadnu sumu, napriek tomu, že povinný 3/ predal svoj dom a nehnuteľný majetok za veľkú sumu,
pričom oprávnený nedostal od neho nič.  Ďalej uviedli, že po smrti oprávneného prebehlo dedičské
konanie sp.zn. 14D 959/2007, kde bolo vydané osvedčenie 29.05.2008. Predmetná pohľadávka tam
však nebola zahrnutá a o existencii exekučného konania sa dozvedeli až z napadnutého uznesenia zo
dňa 29.12.2011. Mali za to, že súdna exekútorka neurobila potrebné úkony na vymoženie pohľadávky
od povinného 3/, a preto suma, ktorú považuje z titulu trov konania je neopodstatnená a nie sú ochotní
ju uhradiť. Trovy exekúcie by mali znášať povinní a oprávnení dedičia po povinnom 3/.

Odvolací súd vec preskúmal podľa § 212 ods. 1 O.s.p., bez nariadenia pojednávania podľa § 214 ods.
2 O.s.p. a dospel k záveru, že uznesenie súdu prvého stupňa je potrebné v napadnutej časti výroku o
trovách exekúcie potvrdiť ako vecne správne podľa § 219 ods. 1 O.s.p.

Výrok súdu prvého stupňa, ktorým exekúciu v neprospech povinného 3/ zastavil, nebol napadnutý
odvolaním a preto nadobudol právoplatnosť.

Prvostupňový súd exekúciu v neprospech povinného 3/ zastavil z dôvodu, že povinný v priebehu
exekúcie zomrel a dedičské konanie bolo zastavené  pre nemajetnosť. Z obsahu spisu mal odvolací
súd za preukázané, že oprávnený podal návrh na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi dňa
26.05.2005 na základe exekučného titulu, ktorým bolo uznesenie Okresného súdu Považská Bystrica
č.k. D 423/99-32 zo dňa 30. mája 2000. Dňa 17.06.2005 bolo súdom prvého stupňa vydané poverenie
č. 5306 022093, sp.zn. 1Er/902/2005 na vymoženie uloženej povinnosti 1 912,47 Eur s príslušenstvom,
ktorým na vykonanie exekúcie poveril súdnu exekútorku JUDr. Adrianu Steinerovú, a to na základe
vykonateľného rozhodnutia Okresného súdu Považská Bystrica, č.k. D 423/99-32, D/not 79/99 zo dňa
30.05.2000. V priebehu exekúcie povinný 1/ a povinný 2/ svoje pohľadávky spolu s príslušenstvom
uhradili a povinný 3/ ako aj oprávnený zomreli. Keďže dedičské konanie po povinnom 3/ bolo zastavené
pre nemajetnosť, súd prvého stupňa exekúciu v neprospech povinného 3/ zastavil podľa ustanovenia
§ 57 ods. 1 písm. h/ Exekučného poriadku a na náhradu trov exekúcie zaviazal oprávneného. Po smrti
oprávneného prebehlo dedičské konanie, kde bolo dňa 29.05.2008 vydané osvedčenie o dedičstve.

Podľa § 203 ods. 2 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného
nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

Podľa § 37 ods. 3 Exekučného poriadku v znení platnom do 31.08.2005 proti inému než tomu, kto je v
rozhodnutí označený ako povinný, alebo v prospech iného než toho, kto je v rozhodnutí označený ako
oprávnený, možno vykonať exekúciu, len ak sa preukázalo, že naňho prešla povinnosť alebo právo z
exekučného titulu podľa § 41 .



Preskúmaním spisu odvolací súd zistil, že v danej veci oprávnený počas exekúcie zomrel a na základe
osvedčenia o dedičstve zo dňa 29.05.2008, č.k. 14D 959/2007-21 sa dedičmi oprávneného stali 1/ T.
W., 2/ Y. W., 3/ Mgr. H. T., 4/ P. W., 5/ T. Y. a 6/ U. W.. V danom prípade smrťou oprávneného došlo
k zániku právnej subjektivity  a k univerzálnej sukcesii. Pri univerzálnej sukcesii súd nerozhoduje o
pripustení zmeny účastníkov konania. Zmena procesno - právneho postavenia nastáva zo zákona v
súlade s § 107 O.s.p.. Súd na zmenu účastníka prihliada z úradnej povinnosti, bez ohľadu na to, či ju
účastníci oznámia. V prípade smrti oprávneného je preto potrebné konať s osobami, ktoré sú zistené
ako okruh dedičov, a to až do právoplatnosti rozhodnutia o dedičstve. Následne sa účastníkom konania
stáva dedič (dedičia), na ktorého prešla vymáhaná pohľadávka, teda dedičia oprávneného 1/ - 6/. V
priebehu exekučného konania povinný 3/ zomrel a dedičské konanie 14D/246/2010 bolo uznesením
zo dňa 02.09.2010 zastavené pre nemajetnosť. Nakoľko majetok povinného 3/ nestačí ani na úhradu
trov exekúcie a vymáhaná pohľadávka sa stala nevymožiteľnou, súd prvého stupňa správne aplikoval
ustanovenie § 203 ods. 2 Exekučného poriadku a na náhradu trov zaviazal oprávneného. Keďže však
oprávnený zomrel, treba postupovať v zmysle citovaného ustanovenia § 37 ods. 3 Exekučného poriadku
v znení platnom do 31.08.2005 (exekučné konanie začalo dňa 26.05.2005) s dedičmi oprávneného 1/
- 6/ ako s účastníkmi konania na strane oprávneného.

Odvolací súd s ohľadom na uvedené uznesenie súdu prvého stupňa v časti výroku o trovách exekúcie
potvrdil podľa § 219 ods. 1 O.s.p. ako vecne správne.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.