{"guid": "10b27661-0db5-4870-ba1a-8c01dc0c2d7f:45d99390-d073-4277-845e-cf538303ed72", "ecli": "ECLI:SK:KSPO:2012:8708211004.1", "spisova_znacka": "1CoE/44/2012", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Prešov sp. zn. 1CoE/44/2012 z 15. 8. 2012", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Prešov z 15. augusta 2012, sp. zn. 1CoE/44/2012, ECLI:SK:KSPO:2012:8708211004.1", "identifikacne_cislo": "8708211004", "sud": {"guid": "sud_155", "nazov": "Krajský súd Prešov", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-presov"}, "sudca": "JUDr. Táňa Rapčanová", "sudca_id": 1300, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-tana-rapcanova-1300", "datum_vydania": "2012-08-15", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Potvrdzujúce"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Exekúcia a výkon rozhodnutí"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1995/233", "nazov": "EP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/233", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/233-1995"}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/45d99390-d073-4277-845e-cf538303ed72", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSPO:2012:8708211004.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSPO:2012:8708211004.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSPO:2012:8708211004.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Prešov\nSpisová značka: 1CoE/44/2012\nIdentifikačné číslo súdneho spisu: 8708211004\nDátum vydania rozhodnutia: 16. 08. 2012\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jozef Angelovič\nECLI: ECLI:SK:KSPO:2012:8708211004.1\n\nUznesenie\nKrajský súd v Prešove v exekučnej veci oprávneného: SR - Krajské riaditeľstvo Policajného zboru\nv Prešove, Štúrova 7, Prešov, IČO: 00735850, proti povinnému: H. D., nar. XX.X.XXXX, bytom M.\nXXX, L., o vymoženie 16,60 Eur s príslušenstvom, vedenej súdnym exekútorom JUDr. Svätoslavom\nMruškovičom, Exekútorský úrad Prešov, Konštantínova 13, Prešov, o odvolaní súdneho exekútora proti\nuzneseniu Okresného súdu Poprad zo dňa 11.1.2012 pod č. k. 10 Er 440/2008-10, jednohlasne takto\n\nr o z h o d o l :\n\nP o t v r d z u j e   uznesenie vo výroku o povinnosti povinného zaplatiť trovy exekúcie súdnemu\nexekútorovi.\n\nN e p r i z n á v a účastníkom náhradu trov odvolacieho konania.\n\no d ô v o d n e n i e :\n\nOkresný súd Poprad uznesením zo dňa 11.1.2012 pod č. k. 10 Er 440/2008-10 exekúciu zastavil. Súd\nuložil povinnému zaplatiť súdnemu exekútorovi JUDr. Svätoslavovi Mruškovičovi trovy exekúcie vo výške\n42,03 Eur do 3 dní od právoplatnosti uznesenia. V odôvodnení rozhodnutia súd uviedol, že oprávnený\nviedol exekúciu proti povinnému, kde poverením na vedenie exekúcie bol JUDr. Svätoslav Mruškovič,\nExekútorský úrad Prešov. Súdny exekútor dal podnet na zastavenie konania z dôvodu prekludovania\npohľadávky. Okresný súd exekúciu zastavil s poukazom na § 57 ods. 1 písm. b) Exekučného poriadku č.\n233/1995 Z. z., že súd exekúciu zastaví, ak rozhodnutie, ktoré je podkladom na vykonanie exekúcie, bolo\npo začatí exekúcie zrušené alebo sa stalo neúčinným. Titulom na vedenie exekúcie bol blok na pokutu\nnezaplatenú na mieste z porušenia dopravných predpisov. Blokové konanie sa stalo vykonateľným dňa\n5.5.2007. Podľa zákona o priestupkoch č. 372/1990 Zb., účinného do 31.8.2008, bolo možné vykonať\nuloženú povinnosť v blokovom konaní do troch rokov od uplynutia lehoty určenej na zaplatenie, pričom\nlehota uplynula 5.5.2010. V exekúcii nie je možné pokračovať, ak exekučný titul zanikol. Následne súd\ns poukazom na § 196 ods. 1 v spojení s § 197 ods. 1  Exekučného poriadku zaviazal k náhrade trov\nexekúcie povinného. Celkové trovy exekúcie sú vo výške 42,03 Eur, hoci súdny exekútor si uplatnil\ntrovy vo výške 42,47. Okresný súd znížil súdnemu exekútorovi trovy exekúcie o sumu 0,44 eura, čo\npredstavuje DPH pri náhrade hotových výdavkov - v tomto prípade poštovné, ktoré je oslobodené od\ndane z pridanej hodnoty podľa § 28 zákona č. 222/2004 Z. z. o dani z pridanej hodnoty.\n\nProti uzneseniu okresného súdu v časti uloženej povinnosti povinného nahradiť trovy exekúcie dal\nodvolanie súdny exekútor. Exekúcia bola zastavená z dôvodu preklúzie práva. Podľa § 203 ods. 1\nExekučného poriadku, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného, súd mu môže uložiť\nnahradenie nevyhnutných trov exekúcie. Vyšší súdny úradník sa nedostatočne vysporiadal s otázkou, či\nk zastaveniu exekúcie nedošlo zavinením oprávneného. Ak nebolo možné exekúciu vykonať a zanikol\ntitul u oprávneného, na náhradu má byť zaviazaný oprávnený, a to najmä z  toho dôvodu, že oprávnený\npodal návrh na vykonanie exekúcie až 6.11.2008, teda skrátil lehotu na reálne vymoženie pohľadávky\n\no 18 mesiacov, čím zavinil zastavenie exekúcie. Navrhol uznesenie prvostupňového súdu v napadnutej\nčasti zrušiť a zaviazať k úhrade trov exekúcie v celom rozsahu oprávneného.\n\nOprávnený k odvolaniu súdneho exekútora uviedol, že zastavenie exekúcie nezavinil oprávnený, pretože\nk zastaveniu exekúcie došlo dôsledkom uplynutia času, určeného na vymáhanie podľa § 88 ods. 1\nzákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch. Súd správne aplikoval ustanovenie § 197 ods. 1 Exekučného\nporiadku, keď rozhodol, že trovy exekúcie zaplatí povinný. Nemožno pripočítať oprávnenému zavinenie\nna zastavení exekúcie. Bolo by proti základnej myšlienke exekúcie, ak by oprávnený znášal aj trovy\nexekúcie. Kto nesplnil svoju povinnosť a včas nezaplatil, je práve povinný. Navrhol odvolanie súdneho\nexekútora zamietnuť a potvrdiť uznesenie okresného súdu o povinnosti povinného nahradiť trovy\nexekúcie súdnemu exekútorovi.\n\nKrajský súd prejednal vec v medziach, v ktorých sa odvolateľ domáhal preskúmania napadnutého\nuznesenia, a zistil, že rozhodnutie súdu prvého stupňa v jeho napadnutej časti je potrebné potvrdiť\nako vecne správne. Oprávnený viedol exekúciu proti povinnému, kde titulom bola bloková pokuta zo\ndňa 20.4.2007, ktorá sa stala právoplatnou dňom 20.4.2007 a vykonateľnou dňom 5.5.2007. Jednalo\nsa o zaplatenie pokuty vo výške 500,- Sk (16,60 eur). Oprávnený podal návrh na exekučné konanie\nna exekútorský úrad dňa 6.11.2008 a súdny exekútor získal poverenie dňa 1.12.2008. Podľa zákona o\npriestupkoch č. 382/1990 Zb., účinného do 31.8.2008, uloženú povinnosť v priestupkovom konaní bolo\nmožné vykonať do troch rokov od uplynutia lehoty určenej na zaplatenie, t.j. do 5.5.2010. Uplynutím tejto\nlehoty sa právo oprávneného prekludovalo. Okresný súd správne rozhodol o zastavení exekúcie.\n\nExekučný súd musel rozhodovať o náhrade trov exekúcie. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon\nexekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada\nza stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa\njeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň z pridanej hodnoty. Okresný súd s poukazom\nna § 200 ods. 1, 2 Exekučného poriadku zaviazal k náhrade trov exekúcie povinného. Podľa § 200 ods. 2\nExekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí\ntrovy exekúcie. Samotná výška trov exekúcie nebola súdnym exekútorom napadnutá, preto je potrebné\ndoriešiť otázku, kto z účastníkov, či oprávnený alebo povinný, má nahradiť trovy súdnemu exekútorovi.\nPodľa § 203 ods. 1, 2 Exekučného poriadku, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného,\nsúd mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie. Ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že\nmajetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený. V danom prípade nie\nje možné povedať, že oprávnený zavinil zastavenie exekúcie, pretože uplynutím času zaniklo právo\npriznané. Nie je to oprávnený, ktorý zavinil v dôsledku uplynutia času zastavenie exekúcie. Povinný\nporušil povinnosť, za ktorú mu bola uložená poriadková pokuta a túto nezaplatil. Proti nemu bola vedená\nexekúcia. Ani v exekučnom konaní si povinný nesplnil svoju povinnosť. Zastavenie exekúcie nezapríčinil\noprávnený, preto nebolo naplnené ustanovenie § 203 ods. 1, 2 Exekučného  poriadku, aby trovy exekúcie\nznášal oprávnený. Druhou stranou exekúcie je povinný. Preto na\n\npovinnom zostáva povinnosť nahradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie. Z tohto dôvodu krajský súd\npotvrdil uznesenie súdu prvého stupňa ako vecne správne, pokiaľ zaviazal povinného k náhrade trov\nexekúcie súdnemu exekútorovi.\n\nPoučenie:\n\nProti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "10Er/440/2008", "guid": "74198af1-68b5-481b-9131-7241a83b5098:046df361-a96f-49ea-aca5-5d160ae37bce", "vztah": "potvrdene"}]}, "cituje": [{"guid": "9ef67e3e-9c8f-4b4e-9461-a48650af26d0:3e5e3734-9377-48a0-85c8-efdb88f328be", "ecli": null, "spisova_znacka": "10Er/440/2008", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Komárno sp. zn. 10Er/440/2008 z 14. 10. 2019", "sud": "Okresný súd Komárno", "datum_vydania": "2019-10-14", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/9ef67e3e-9c8f-4b4e-9461-a48650af26d0:3e5e3734-9377-48a0-85c8-efdb88f328be"}], "citovane_v": []}