Opravné uznesenie Krajského súdu Prešov sp. zn. 8Co/195/2015 z 7. 12. 2016
Citácia: opravné uznesenie Krajského súdu Prešov z 7. decembra 2016, sp. zn. 8Co/195/2015, ECLI:SK:KSPO:2016:8613207354.3
Krajský súd Prešov | 8Co/195/2015 | ECLI:SK:KSPO:2016:8613207354.3 | 2016-12-07 | Opravné uznesenie
Citované ustanovenia: CSP
Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/15285888-e19d-47bc-bfe3-f7f9edddc6e4
Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSPO:2016:8613207354.3

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 8Co/195/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8613207354
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 12. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Fiľakovský
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2016:8613207354.3

Opravné uznesenie
Krajský súd v Prešove v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Martina Fiľakovského a sudcov
JUDr. Anny Kovaľovej a Mgr. Miloša Koleka v právnej veci žalobcu POHOTOVOSŤ, s.r.o., so sídlom
Pribinova 25, 811 09 Bratislava, IČO: 35 807 598, právne zastúpený Fridrich Paľko, s.r.o., so sídlom
Grösslingova 4, 811 09 Bratislava, proti žalovanej Slovenská republika - Ministerstvo spravodlivosti
Slovenskej republiky, v konaní o náhradu majetkovej škody a nemajetkovej ujmy o oprave rozsudku
Krajského súdu v Prešove č.k. 8Co 194/2015, 8Co 195/2015 zo dňa 22. júna 2015 takto

r o z h o d o l :

Záhlavie rozsudku Krajského súdu v Prešove č.k. 8Co 194/2015, 8Co 195/2015 zo dňa 22. júna 2015
sa opravuje tak, že správne znie:
„Krajský súd v Prešove v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Martina Fiľakovského a sudcov
JUDr. Branislava Brezu a JUDr. Anny Kovaľovej v právnej veci žalobcu POHOTOVOSŤ, s.r.o., so sídlom
Pribinova 25, 811 09 Bratislava, IČO: 35 807 598, právne zastúpený Fridrich Paľko, s.r.o., so sídlom
Grösslingova 4, 811 09 Bratislava, proti žalovanej Slovenská republika - Ministerstvo spravodlivosti
Slovenskej republiky v konaní o náhradu majetkovej škody a nemajetkovej ujmy, o odvolaní žalobcu
proti rozsudku Okresného súdu Svidník zo dňa 9.10.2014, č.k. 3C 471/2013-37 a uzneseniu Okresného
súdu Svidník zo dňa 8.12.2014, č.k. 3C/471/2013-50, takto jednohlasne rozhodol“

o d ô v o d n e n i e :

Krajský súd v Prešove (ďalej len „odvolací súd“) potvrdil rozsudok Okresného súdu Svidník (ďalej len
„súd prvej inštancie“) zo dňa 09.10.2014 č.k. 3C 471/2013-37. Odvolací súd ďalej potvrdil uznesenie
súdu prvej inštancie zo dňa 08.12.2014 č.k. 3C 471/2013-50. ďalej určil, že žalobca nemá právo na
náhradu trov odvolacieho konania a žalovanej sa ich náhrada nepriznáva.
2. V písomnom vyhotovení rozsudku odvolacieho súdu z 22. júna 2015, sp. zn. 8Co 194/2015, 8Co
195/2015 došlo k inej zrejmej nesprávnosti, kedy odvolací súd v záhlaví rozsudku uviedol „o odvolaní
žalobcu proti rozsudku Okresného súdu Svidník zo dňa 9.10.2014, č.k. 3C 471/2013-37 a uzneseniu
Okresného súdu Svidník zo dňa 9.10.2014, č.k. 3C/471/2013-50“ namiesto „o odvolaní žalobcu proti
rozsudku Okresného súdu Svidník zo dňa 9.10.2014, č.k. 3C 471/2013-37 a uzneseniu Okresného súdu
Svidník zo dňa 8.12.2014, č.k. 3C/471/2013-50“.
3. Vykonaným šetrením v súdnom spise, Najvyšší súd Slovenskej republiky (ďalej len „dovolací súd“)
zistil predmetnú chybu v písaní, na čo upozornil súd prvej inštancie podaním zo dňa 30. augusta 2016.
4. Podľa ustanovenia § 224 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len C.s.p.), súd
kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti.
O oprave súd vydá opravné uznesenie, ktoré doručí subjektom konania.
5. Nakoľko išlo o inú zrejmú nesprávnosť, odvolací súd v súlade s vyššie citovaným ustanovením opravil
znenie prvého výroku predmetného rozsudku tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.
6. Rozhodnutie bolo prijaté senátom Krajského súdu v Prešove v  pomere hlasov 3 : 0.



Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.
Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 C.s.p.) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy ( § 427 ods. 1 C.s.p.).
Dovolateľ musí byť s výnimkou prípadov podľa § 429 ods.2 v dovolacom konaní zastúpený advokátom.
Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 C.s.p.).
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 C.s.p.).