{"guid": "10a329a8-319d-4040-999a-3ced981b0416:e495c2ca-a9e2-4384-b269-d49da3375091", "ecli": "ECLI:SK:KSKE:2016:7013200997.2", "spisova_znacka": "6S/191/2013", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Košice sp. zn. 6S/191/2013 z 23. 3. 2016", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Košice z 23. marca 2016, sp. zn. 6S/191/2013, ECLI:SK:KSKE:2016:7013200997.2", "identifikacne_cislo": "7013200997", "sud": {"guid": "sud_147", "nazov": "Krajský súd Košice", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-kosice"}, "sudca": "JUDr. Eva Šofranková", "sudca_id": 56, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-eva-sofrankova-56", "datum_vydania": "2016-03-23", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": [], "podoblast": ["Neodstránitelné podmienky konania"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250d.odsek-2", "nazov": "§ 250d ods. 2 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250d.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-250d"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250d.odsek-3", "nazov": "§ 250d ods. 3 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250d.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-250d"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-246c.odsek-1", "nazov": "§ 246c ods. 1 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-246c.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-246c"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-104.odsek-1", "nazov": "§ 104 ods. 1 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-104.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-104"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1963/99#paragraf-250d", "/SK/ZZ/1963/99#paragraf-246c", "/SK/ZZ/1963/99#paragraf-104"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/e495c2ca-a9e2-4384-b269-d49da3375091", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSKE:2016:7013200997.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSKE:2016:7013200997.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSKE:2016:7013200997.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 6S/191/2013
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7013200997
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 03. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavol Naď
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2016:7013200997.2

Uznesenie
Krajský súd v Košiciach v právnej veci žalobkyne: Obce Kolinovce, 053 41 Kolinovce, právne zast.:
JUDr. Dáša Bajanová, advokátka, so sídlom Starosaská 3, 052 01 Spišská Nová Ves, proti žalovanému:
Okresný úrad Spišská Nová Ves, Katastrálny odbor, so sídlom Markušovská cesta 1, 052 01 Spišská
Nová Ves, v konaní o návrhu na uloženie povinnosti doručiť napadnuté rozhodnutie, takto

r o z h o d o l :

Konanie  z a s t a v u j e .

Žalobkyni  p r i z n á v a  právo na náhradu trov konania v sume 331,13 Eur, ktorú je žalovaný povinný
uhradiť na účet právnej zástupkyne žalobkyne do 15 dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobou zo dňa 02.07.2013, podanou v lehote uvedenej v ust. § 250d ods. 3 O.s.p., sa
žalobkyňa prostredníctvom svojej právnej zástupkyne domáhala preskúmania zákonnosti právoplatného
rozhodnutia právnej predchodkyne žalovaného - Správy katastra Spišská Nová Ves a postupu
uvedeného správneho orgánu, ktorý predchádzal vydaniu označeného rozhodnutia č. ROEP - Reg. C
138/2003-Pa zo dňa 03.08.2010 a taktiež procesného postupu podľa ust. § 250b ods. 2 O.s.p. tvrdiac,
že žalobkyňa bola v predmetnom administratívnom konaní opomenutým účastníkom konania.

Podľa ust. § 250d ods. 2 a 3 O.s.p., ak žalobu podá niekto, kto tvrdí, že mu rozhodnutie správneho orgánu
nebolo doručené, hoci sa s ním ako s účastníkom konania malo konať, súd overí správnosť tohto tvrdenia
a uloží správnemu orgánu doručiť tomuto účastníkovi správne rozhodnutie a podľa okolností odloží jeho
vykonateľnosť. Týmto stanoviskom súdu je správny orgán viazaný. Po uskutočnenom doručení predloží
správny orgán spisy súdu na rozhodnutie o žalobe. Ak sa v rámci správneho konania po vykonaní pokynu
súdu na doručenie správneho rozhodnutia, začne konanie o opravnom prostriedku, správny orgán o tom
súd bez zbytočného odkladu upovedomí.

Podľa ust. § 246c ods. 1 prvá veta O.s.p., pre riešenie otázok, ktoré nie sú priamo upravené v tejto časti,
sa použijú primerane ustanovenia prvej, tretej a štvrtej časti tohto zákona.

Podľa ust. § 104 ods. 1 prvá veta O.s.p., ak ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno
odstrániť, súd konanie zastaví.

Z obsahu administratívneho spisu súd zistil, že žalobkyňa - Obec Kolinovce mala byť nesporne
považovaná za účastníčku administratívneho konania aj v tej časti - etape konania, výsledkom ktorej
bolo napadnuté rozhodnutie zo dňa 03.08.2010 o vyhovení námietkach Urbárskej spoločnosti k. ú. H. J.
P. zo dňa 28.07.2003, keďže ako to aj vyplýva z obsahu odôvodnenia rozhodnutia zo dňa 03.08.2010,
vydaného Správou katastra Spišská Nová Ves, ako aj z ďalších údajov obsiahnutých v administratívnom
spise, vlastnícke právo k nehnuteľnostiam zapísaným v pozemnoknižnej vložke č. XX kat. úz. P. bolo
vedené pôvodne na vlastníka Obec Kolinovce. Vo vzťahu k nehnuteľnostiam vedeným v pozemnoknižnej



vložke č. XX kat. úz. P. bolo vedené  konanie o námietke Urbárskej spoločnosti k.ú. H. J. P. zo dňa
28.07.2003, čo jednoznačne navodzovalo procesnoprávny základ účasti Obce Kolinovce (žalobkyne) aj
v danom „dielčom“ administratívnom konaní procesu ROEP. Tento záver súdu je potvrdený aj právnym
názorom obsiahnutým v rozsudku Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 1Sžr/11/2013.

Na základe uvedených skutočností tunajší súd uznesením č. k. 6S/191/2013-38 zo dňa 07.10.2015, ktoré
nadobudlo právoplatnosť dňa 17.11.2015, uložil žalovanému povinnosť doručiť žalobkyni rozhodnutie
Správy katastra Spišská Nová Ves č. ROEP - Reg. C 138/2003-Pa zo dňa 03.08.2010.

Vychádzajúc z výrokovej časti predmetného uznesenia žalovaný doručil žalobkyni dňa 27.11.2015
rozhodnutie Správy katastra Spišská Nová Ves č. ROEP - Reg. C 138/2003-Pa zo dňa 03.08.2010.
Zároveň podaním zo dňa 16.12.2015 upovedomil tunajší súd, že žalobkyňa využila opravný prostriedok
a v zákonnej lehote podala dňa 14.12.2015 odvolanie, na základe ktorého prebieha v uvedenej veci
správne konanie o opravnom prostriedku žalobkyne.

Nakoľko žalovaný splnil povinnosť uloženú súdom a doručil žalobkyni predmetné rozhodnutie, na
základe ktorého sa pokračuje v administratívnom konaní, spôsobilý predmet súdneho konania odpadol
a z tohto dôvodu, keďže ide o taký nedostatok konania, ktorý nemožno odstrániť, súd konanie podľa ust.
§ 104 ods. 1 prvá veta O.s.p. v spojení s ust. § 246c ods. 1 prvá veta O.s.p. zastavil.

V prípade podania opravného prostriedku žalobkyňou proti prvostupňovému rozhodnutiu vydanému
v prebiehajúcom administratívnom konaní,  bude rozhodnutie správneho orgánu druhého stupňa
spôsobilým  predmetom nového preskúmavacieho konania pred správnym súdom.

O trovách konania súd rozhodol v súlade s ust. § 250k ods. 1 O.s.p. tak, že žalobkyni, ktorá mala v
konaní úspech, priznal právo na náhradu trov konania pozostávajúcich z trov právneho zastúpenia v
zmysle vyhlášky Ministerstva spravodlivosti SR č. 655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách advokátov
za poskytovanie právnych služieb v platnom znení, ktoré si právna zástupkyňa žalobkyne vyčíslila v
žalobe zo dňa 02.07.2013 nasledovne:
1.) Prevzatie a príprava zastúpenia ............... 130,16 Eur + 7,81 Eur,
2.) Podanie žaloby zo dňa 02.07.2013 .......... 130,16 Eur + 7,81 Eur, spolu 275,96 Eur,
DPH 20 % ....................................................... 55,19 Eur, t. j. celkom 331,13 Eur.

Súdom priznané trovy právneho zastúpenia žalobkyne tak predstavujú spolu sumu 331,13 Eur, ktorú
je žalovaný povinný zaplatiť na účet právnej zástupkyne žalobkyne, a to v lehote do 10 dní odo dňa
právoplatnosti tohto uznesenia v súlade s ust. § 149 ods. 1 O.s.p. v spojení s ust. § 246c ods. 1 prvá
veta O.s.p..

Rozhodnutie bolo prijaté senátom Krajského súdu v Košiciach v pomere hlasov 3:0 (ust. § 3 ods. 9
zákona č. 757/2004 Z. z. o súdoch v platnom znení).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Najvyšší súd SR
v Bratislave prostredníctvom Krajského súdu v Košiciach, a to písomne v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
odvolanie smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}