{"guid": "108db64f-deee-47c3-9aad-221feaffee44:5cf63daf-f416-44ce-aff1-ddf68243e73f", "ecli": "ECLI:SK:KSKE:2012:7607206965.1", "spisova_znacka": "1CoE/184/2011", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Košice sp. zn. 1CoE/184/2011 z 15. 5. 2012", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Košice z 15. mája 2012, sp. zn. 1CoE/184/2011, ECLI:SK:KSKE:2012:7607206965.1", "identifikacne_cislo": "7607206965", "sud": {"guid": "sud_147", "nazov": "Krajský súd Košice", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-kosice"}, "sudca": "Mgr. Katarína Hlinková", "sudca_id": 566, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/mgr-katarina-hlinkova-566", "datum_vydania": "2012-05-15", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Odmietajúce odvolanie"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Exekúcia a výkon rozhodnutí"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2011/204", "nazov": "predpis č. 204/2011 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2011/204", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/204-2011"}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/5cf63daf-f416-44ce-aff1-ddf68243e73f", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSKE:2012:7607206965.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSKE:2012:7607206965.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSKE:2012:7607206965.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 1CoE/184/2011
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7607206965
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 05. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Tutko
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2012:7607206965.1

Uznesenie
Krajský súd v Košiciach v exekučnej veci oprávnenej Slovenskej konsolidačnej a.s., so sídlom v
Bratislave, Cintorínska č. 21, proti povinnému D. W., Q. F. P. M. F., U. Č.. XXXX/XX, vedenej u súdneho
exekútora JUDr. Svätoslava Mruškoviča so sídlom v Prešove, Konštantínova č. 13, pre vymoženie
216,59 eur s prísl., o odvolaní oprávnenej proti uzneseniu Okresného súdu Spišská Nová Ves zo dňa
2.9.2011 č.k. 11Er 334/2007-27 takto

r o z h o d o l :

O d m i e t a   odvolanie.

Náhradu trov odvolacieho konania účastníkom   n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým uznesením súd prvého stupňa exekúciu zastavil a oprávnenej uložil povinnosť nahradiť
súdnemu exekútorovi trovy exekúcie v sume 59,54 eur.

Výrok o zastavení exekúcie odôvodnil s poukazom na ust. §  57 ods. 1 písm. h/ zákona č. 233/1995 Z.z.
vzhľadom na to, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

Pri rozhodovaní o trovách exekúcie vychádzal z ust. § 203 ods. 2 zák.č. 233/1995 Z.z. podľa ktorého
trovy exekúcie znáša oprávnený ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí na
úhradu trov exekúcie. Z uvedeného dôvodu preto zaviazal oprávnenú nahradiť súdnemu exekútorovi
trovy exekúcie.

Proti tomuto uzneseniu podala odvolanie oprávnená. Žiadala, aby odvolací súd napadnuté uznesenie v
celom rozsahu zrušil, pretože súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym
skutkovým zisteniam.

Podmienkou vecného preskúmania dôvodnosti odvolania je to, aby odvolanie bolo podané včas.

Podľa § 204 ods. 1 O.s.p. odvolanie sa podáva do  15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti
rozhodnutiu ktorého smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu do doručenia
opravného uznesenia, len v rozsahu vykonanej opravy.



Podľa § 204 ods. 2 O.s.p. odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo podané po uplynutí lehoty podľa
ods. 1 preto, že sa odvolateľ spravoval nesprávnym poučením súdu o lehote na podanie odvolania.
Ak rozhodnutie neobsahuje poučenie o lehote na podanie odvolania, alebo ak obsahuje nesprávne
poučenie o tom, že odvolanie nie je prípustné, možno podať odvolanie do 3 mesiacov od doručenia.

Podľa § 218 ods. 1 písm. a/ O.s.p. odvolací súd odmietne odvolanie, ktoré bolo podané oneskorene.

Z obsahu písomného vyhotovenia napadnutého uznesenia vyplýva, že obsahuje správne poučenie
účastníkov o možnosti podať proti uzneseniu odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia.
Písomné vyhotovenie uznesenia s takýmto správnym poučením bolo oprávnenej doručené 9.9.2011.
Nasledujúcim dňom t.j. 10.9.2011 začala oprávnenej plynúť zákonná 15-dňová lehota na podanie
odvolania, ktorá uplynula dňa 26.9.2011 (v pondelok). Ako vyplýva z poštovej pečiatky, odvolanie bolo
oprávnenou podané na poštovú prepravu dňa 27.9.2011 (v utorok), teda po uplynutí zákonnej 15-dňovej
lehoty.

Vzhľadom k tomu, že oprávnená  podala odvolanie po uplynutí zákonnej lehoty, odvolací súd postupom
podľa § 218 ods. 1 písm. a/ O.s.p. odmietol odvolanie oprávnenej ako oneskorene podané.

Výrok o trovách odvolacieho konania vyplýva z ust. §146 ods. 2 v spojení s § 224 ods. 1 O.s.p. podľa
ktorých povinnosť nahradiť trovy konania má účastník, ktorý zavinil  zastavenie konania. Oprávnená
zavinila zastavenie konania tým, že jej podanie bolo súdom odmietnuté, avšak povinnému a súdnemu
exekútorovi trovy konania nevznikli, preto súd ich náhradu účastníkom nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "11Er/334/2007", "guid": "c7992351-868a-4ea6-b3c6-87f424c330e3:26d4c85e-90d6-494d-b449-f40d83c62817", "vztah": "zamietnute"}]}, "cituje": [], "citovane_v": []}