Uznesenie Krajského súdu Prešov sp. zn. 4Sd/21/2015 z 15. 4. 2015 Citácia: uznesenie Krajského súdu Prešov z 15. apríla 2015, sp. zn. 4Sd/21/2015, ECLI:SK:KSPO:2015:8015200263.1 Krajský súd Prešov | 4Sd/21/2015 | ECLI:SK:KSPO:2015:8015200263.1 | 2015-04-15 | Uznesenie Oblasť práva: Správne právo – Dôchodky Citované ustanovenia: § 250p OSP Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/0cbaf54c-5f01-4e44-a92a-4b99a6b42d87 Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSPO:2015:8015200263.1 Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 4Sd/21/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8015200263
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 04. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Monika Tobiašová
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2015:8015200263.1

Uznesenie
Krajský súd v Prešove v právnej veci navrhovateľky P. C., bytom I. č. XX, I., proti odporkyni Sociálnej
poisťovni, ústredie v Bratislave, ul. 29. augusta 8-10, o preskúmanie rozhodnutí odporkyne zo dňa 2.
septembra 2014 číslo: XXX XXX XXXX X takto

r o z h o d o l :

Opravný prostriedok navrhovateľky doručený odporkyni dňa 16.02.2015 proti rozhodnutiam odporkyne
zo dňa 2. septembra 2014 číslo: XXX XXX XXXX X o d m i e t a.

Náhradu trov konania účastníkom n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

Opravným prostriedkom zo dňa 12.02.2015 doručeným odporkyni dňa 16.02.2015 sa navrhovateľka
domáhala preskúmania rozhodnutí odporkyne zo dňa 2. septembra 2014 č. XXX XXX XXXX 0, ktorými
bolo rozhodnuté tak, že žiadosť o sirotský dôchodok pre deti navrhovateľky, J. C., B. C. a O. C. sa
zamieta podľa § 76 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v spojení s čl. 57 nariadenia (ES)
Európskeho parlamentu a rady č. 883/2004 o koordinácii systémov sociálneho zabezpečenia.

Pred prejednaním veci samej krajský súd skúmal, či sú splnené podmienky konania podľa tretej hlavy
piatej časti zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len O.s.p.), pričom dospel k
záveru, že opravnému prostriedku nemožno vyhovieť, lebo bol podaný oneskorene.

Podľa § 250l ods. 1 O.s.p. podľa ustanovení tejto hlavy sa postupuje v prípadoch, v ktorých zákon zveruje
súdom rozhodovanie o opravných prostriedkoch proti neprávoplatným rozhodnutiam správnych orgánov.

Podľa § 250m ods. 1 O.s.p. konanie sa začína na návrh, ktorým je opravný prostriedok proti rozhodnutiu
správneho orgánu.

Podľa § 250m ods. 2 O.s.p. návrh sa podáva na príslušnom súde v lehote tridsiatich dní od doručenia
rozhodnutia, pokiaľ osobitný zákon neustanovuje niečo iné. Návrh je podaný včas aj vtedy, ak bol
podaný v lehote na orgáne, ktorý vydal rozhodnutie. Ak rozhodnutie neobsahuje poučenie o opravnom
prostriedku alebo ak obsahuje nesprávne poučenie, možno ho napadnúť do šiestich mesiacov od jeho
doručenia.

Osobitným zákonom je v danom prípade zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení (ďalej len „zákon“),
ktorý inú lehotu na podanie opravného prostriedku neupravuje.

Podľa § 29 ods. 1 zákona na počítanie lehôt v sociálnom poistení sa vzťahuje osobitný predpis (O.s.p.),
ak tento zákon neustanovuje inak.



Podľa § 29 ods. 2 zákona ak posledný deň lehoty ustanovenej v konaní vo veciach sociálneho poistenia
podľa tretej časti pripadne na sobotu a na deň pracovného pokoja, je posledný deň lehoty najbližší
nasledujúci pracovný deň. Lehota je zachovaná, ak sa v posledný deň lehoty urobí úkon na príslušnom
orgáne vykonávajúcom sociálne poistenie, alebo ak sa podanie odovzdá na prepravu poštou, alebo sa
odošle elektronickou poštou.

Podľa § 57 ods. 1 až 3 O.s.p. v spojení s § 246c ods. 1 O.s.p. do plynutia lehoty sa nezapočítava deň,
keď došlo k skutočnosti určujúcej začiatok lehoty. Lehoty určené podľa týždňov, mesiacov alebo rokov
končia sa uplynutím toho dňa, ktorý sa svojím označením zhoduje s dňom, keď došlo k skutočnosti
určujúcej začiatok lehoty, a ak ho v mesiaci niet, posledným dňom mesiaca. Ak koniec lehoty pripadne
na sobotu, nedeľu alebo sviatok, je posledným dňom lehoty najbližší nasledujúci pracovný deň. Lehota
je zachovaná, ak sa posledný deň lehoty urobí úkon na súde alebo podanie odovzdá orgánu, ktorý má
povinnosť ho doručiť.

Podľa § 246c ods. 1 O.s.p. pre riešenie otázok, ktoré nie sú priamo upravené v tejto časti, sa použijú
primerane ustanovenia prvej, tretej a štvrtej časti tohto zákona. Opravný prostriedok je prípustný, len
ak je to ustanovené v tejto časti. Proti rozhodnutiu Najvyššieho súdu Slovenskej republiky opravný
prostriedok nie je prípustný.

Z obsahu písomného vyjadrenia odporkyne zo dňa 21.11.2012 vyplýva, že rozhodnutia odporkyne
zo dňa 02.09.2014 boli navrhovateľke doručené v súlade s § 212 ods. 3 písm. a/ zákona dňa 12.
septembra 2014. Ich prevzatie potvrdila navrhovateľka svojím podpisom na doručenke, ktorá je súčasťou
administratívneho spisu a ktorej fotokópiu odporkyňa predložila spolu s vyjadrením.

Podľa § 212 ods. 3 písm. a/ zákona rozhodnutie sa účastníkovi konania oznamuje doručením
rozhodnutia do vlastných rúk, alebo poštou ako doporučená zásielka a doručenkou a poznámkou „do
vlastných rúk“. Do vlastných rúk sa doručujú rozhodnutia o nepriznaní dávky, odňatí dávky, znížení dávky
alebo o zastavení výplaty dávky.

Napadnuté rozhodnutia odporkyne obsahovali správne poučenie o mieste a lehote na podanie
opravného prostriedku.

Tridsaťdňová lehota na podanie opravného prostriedku navrhovateľke uplynula dňa 13. októbra 2014.
Opravný prostriedok navrhovateľka odovzdala na poštovú prepravu dňa 13. februára 2015.

Z uvedeného je zrejmé, že navrhovateľka podala opravný prostriedok proti rozhodnutiam odporkyne po
uplynutí stanovenej tridsaťdňovej lehoty, teda oneskorene.

Podľa § 250p O.s.p. ak je návrh podaný oneskorene, alebo ho podá ten, kto naň nie je oprávnený,
alebo ak sa napáda rozhodnutie, ktoré preskúmaniu nepodlieha, alebo ak navrhovateľ neodstránil vady,
ktorých odstránenie súd nariadil a ktoré bránia vecnému vybaveniu návrhu, súd uznesením opravný
prostriedok odmietne.

Preto krajský súd opravný prostriedok navrhovateľky podľa § 250p O.s.p. odmietol.

O náhrade trov konania rozhodol podľa § 250k ods. 1 v spojení s ustanovením § 250l ods. 2 O.s.p.
Odmietnutie opravného prostriedku treba považovať za neúspech v konaní, odporkyňa nemá zo zákona
právo na náhradu trov konania. Súd preto účastníkom náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Najvyšší súd SR v
Bratislave prostredníctvom Krajského súdu v Prešove, a to písomne v dvoch vyhotoveniach. V odvolaní
sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa
odvolateľ domáha, teda ako navrhuje, aby vo veci rozhodol odvolací súd.