{"guid": "104cbfb0-22d9-4c5a-998f-22e92d8ab283:6c6de4e3-6c56-4cce-a77c-74aba4ec0228", "ecli": "ECLI:SK:KSBA:2015:1513210669.1", "spisova_znacka": "2CoZm/24/2014", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Bratislava sp. zn. 2CoZm/24/2014 z 16. 2. 2015", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Bratislava z 16. februára 2015, sp. zn. 2CoZm/24/2014, ECLI:SK:KSBA:2015:1513210669.1", "identifikacne_cislo": "1513210669", "sud": {"guid": "sud_101", "nazov": "Krajský súd Bratislava", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-bratislava"}, "sudca": "JUDr. Katarína Štrignerová", "sudca_id": 390, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-katarina-strignerova-390", "datum_vydania": "2015-02-16", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce rozsudok a zastavujúce konanie"], "oblast": ["Obchodné právo"], "podoblast": ["Zmenky"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-146.odsek-1.pismeno-c", "nazov": "§ 146 ods. 1 písm. c) OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-146.odsek-1.pismeno-c", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-146"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-208", "nazov": "§ 208 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-208", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-208"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99", "nazov": "OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1963/99#paragraf-146", "/SK/ZZ/1963/99#paragraf-208"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/6c6de4e3-6c56-4cce-a77c-74aba4ec0228", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBA:2015:1513210669.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBA:2015:1513210669.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBA:2015:1513210669.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 2CoZm/24/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1513210669
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 02. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Oľga Bahníková
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2015:1513210669.1

Uznesenie
Krajský súd v Bratislave v právnej veci navrhovateľa: CD Consulting s.r.o., so sídlom Politických vězňů
1272/21, Nové Město, 110 00 Praha 1, Česká republika, IČO: 264 29 705, zast. Fridrich Paľko, s.r.o.,
Grösslingova 4, 811 09 Bratislava, IČO: 36 864 421, proti odporcovi: Q. O., A. W. M. X, W., zast.
opatrovníkom: Ľubica Tichá, zamestnankyňa Okresného súdu Bratislava IV, o zaplatenie 307,24,- eur
s príslušenstvom a odmenou zo zmenky takto

r o z h o d o l :

Krajský súd v Bratislave  p r i p ú š ť a  čiastočné späťvzatie návrhu na začatie konania v časti, ktorou
súd návrh vo zvyšku zamietol, rozsudok Okresného súdu Bratislava V č. k. 3CbZm/79/2013-46 zo dňa
9.1.2014 v tejto časti  z r u š u j e   a konanie v tejto časti  z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov  n e m á  právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom na uplatnenie pohľadávky podľa čl. 4 ods. 1 Nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES)
č. 861/2007, ktorým sa ustanovuje európske konanie vo veciach s nízkou hodnotou sporu, navrhovateľ
žiadal, aby súd odporcu zaviazal na zaplatenie zmenkovej sumy 307,24,- eur, úroku 0,25 % denne sumy
1.096,03 eur od 22.05.2009 do 15.10.2009 v sume 402,79 eur, zo sumy 1.014,03 eur od 16.10.2009 do
15.11.2009 v sume 78,59 eur, zo sumy 932,03 eur od 16.11.2009 do 10.12.2009 v sume 58,25 eur, zo
sumy 850,03 eur od 11.12.2009 do 14.01.2010 V sume 74,38 eur, zo sumy 768,03 eur od 15.01.2010
do 15.02.2010 v sume 61,44 eur, zo sumy 686,03 eur od 16.02.2010 do 15.03.2010 v sume 48,02 eur,
zo sumy 604,03 eur od 16.03.2010 do 15.04.2010 v sume 41,76 eur, zo sumy 522,03 eur od 16.04.2010
do 17.05.2010 v sume 41,76 eur, zo sumy 440,03 eur od 18.05.2010 do 14.062010 v sume 30,80 eur,
zo sumy 307,24 eur od 15.06.2010 do zaplatenia, úroku 6 % ročne zo sumy 1.096,03 eur od 25.09.2009
do 15.10.2009 v sume 3,79 eur, zo sumy 1.014,03 eur od 16.10.2009 do 15.11.2009 v sume 5,18 eur,
zo sumy 932,03 eur od 16.11.2009 do 10.12.2009 v sume 3,84 eur zo sumy 850,03 eur od 11.12.2009
do 14.01.2010 v sume 4,90 eur, zo sumy 768,03 eur od 15.01.2010 do 15.02.2010 v sume 4,05 eur,
zo sumy 686,03 eur od 16.02.2010 do 15.03.2010 v sume 3,17 eur, zo sumy 604,03 eur od 16.03.2010
do 15.04.2010 v sume 3,09 eur, zo sumy 522,03 eur od 16.04.2010 do 17.05.2010 v sume 2,75 eur, zo
sumy 440,03 eur od 18.05.2010 do 14.06.2010 v sume 2,03 eur, zo sumy 307,24 eur od 15.06.2010 do
zaplatenia, zmenkovú odmenu 3,65 eur a na náhradu trov konania.

Okresný súd Bratislava V rozsudkom č. k. 3CbZm/79/2013-46 zo dňa 9.1.2014 uložil odporcovi
povinnosť zaplatiť navrhovateľovi zmenkovú sumu 307,24,- eur s úrokom 6 % ročne:

zo sumy 1.096,03 eur od 25.09.2009 do 15.10.2009 v sume 3,79 eur
zo sumy 1.014,03 eur od 16.10.2009 do 15.11.2009 v sume 5,18 eur
zo sumy 932,03 eur od 16.11.2009 do 10.12.2009 v sume 3,84 eur
zo sumy 850,03 eur od 11.12.2009 do 14.01.2010 v sume 4,90 eur
zo sumy 768,03 eur od 15.01,2010 do 15.02.2010 v sume 4,05 eur



zo sumy 686,03 eur od 16.02.2010 do 15.03.2010 v sume 3,17 eur
zo sumy 604,03 eur od 16.03.2010 do 15.04.2010 v sume 3,09 eur
zo sumy 522,03 eur od 16.04.2010 do 17.05.2010 v sume 2,25 eur
zo sumy 440,03 eur od 18.05.2010 do 14.06.2010 v sume 2,03 eur
zo sumy 307,24 eur od 15.06.2010 do zaplatenia a zmenkovú odmenu 3,65 eur.

Vo zvyšku návrh zamietol a odporcovi náhradu trov konania nepriznal.

Uvedený rozsudok súdu prvého stupňa bol doručený právnemu zástupcovi navrhovateľa dňa 15.1.2014
a opatrovníčke odporcu dňa 10.1.2014.

Proti rozsudku v časti výroku o zamietnutí zvyšku návrhu a v časti výroku o náhrade trov konania podal
navrhovateľ odvolanie. Odporca sa k odvolaniu nevyjadril.

Písomným podaním doručeným odvolaciemu súdu dňa 23.12.2014 vzal navrhovateľ návrh na začatie
konania späť v rozsahu zmenkového úroku vo výške 0,25 % denne tak, ako je uvedené v návrhu, a
teda v časti, voči ktorej podal odvolanie, a v tejto časti žiadal konanie zastaviť. Naďalej trval na svojom
návrhu v časti zmenkovej sumy, úroku 6 % a zmenkovej odmeny, teda v časti, voči ktorej sa neodvolal,
tak, ako je uvedené v návrhu.

Odvolací súd zaslal odporcovi rovnopis uvedeného čiastočného späťvzatia návrhu a vyzval ho, aby
do 7 dní písomne oznámil súdu, či s čiastočným späťvzatím návrhu súhlasí. Uvedená výzva bola
odporcovi doručená dňa 23.1.2015. Odporca na výzvu nereagoval, preto sa v zmysle § 101 ods. 3 O.s.p.
predpokladá, že so späťvzatím súhlasí.

Podľa § 208 O.s.p. ak je návrh na začatie konania vzatý späť, keď už rozhodol súd prvého stupňa,
ale jeho rozhodnutie nie je dosiaľ právoplatné, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia. Súd
späťvzatie nepripustí, ak druhý účastník s tým nesúhlasí. Ak späťvzatie pripustí, odvolací súd zruší
rozhodnutie súdu prvého stupňa a konanie zastaví.

Podľa § 101 ods. 3 O.s.p. ak súd vyzve účastníka, aby sa vyjadril o určitom návrhu, ktorý sa týka
postupu a vedenia konania, môže pripojiť doložku, že ak sa účastník v určitej lehote nevyjadrí, bude sa
predpokladať, že nemá námietky.

Vzhľadom k tomu, že navrhovateľ vzal svoj návrh na začatie konania v uvedenej časti späť v čase,
keď už rozhodol súd prvého stupňa, ale jeho rozhodnutie v uvedenej časti nenadobudlo právoplatnosť,
pričom u odporcu sa predpokladá, že s čiastočným späťvzatím návrhu súhlasí, odvolací súd podľa ust.
§ 208 O.s.p. rozhodol o pripustení čiastočného späťvzatia, o zrušení rozsudku súdu prvého stupňa v
uvedenej časti a zastavení konania v tejto časti.

Podľa § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p. žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho
výsledku, ak konanie bolo zastavené.

O trovách konania (prvostupňového, ako aj odvolacieho) rozhodol odvolací súd podľa § 224 ods. 1 a
§ 146 ods. 1 písm. c) O.s.p. tak, že žiadnemu z účastníkov nepriznal právo na náhradu trov konania,
pretože súdne konanie bolo zastavené.

Uvedené uznesenie je výsledkom hlasovania odvolacieho senátu v pomere hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "3CbZm/79/2013", "guid": "dbed0439-8864-45db-be4b-5f490fb08de4:67cba7df-51a4-43ef-88ee-13c284a24995", "vztah": "zrusene"}]}, "cituje": [], "citovane_v": []}