Uznesenie Krajského súdu Banská Bystrica sp. zn. 16Co/849/2013 z 29. 1. 2014 Citácia: uznesenie Krajského súdu Banská Bystrica z 29. januára 2014, sp. zn. 16Co/849/2013, ECLI:SK:KSBB:2014:6412216117.1 Krajský súd Banská Bystrica | 16Co/849/2013 | ECLI:SK:KSBB:2014:6412216117.1 | 2014-01-29 | Uznesenie Oblasť práva: Občianske právo – Spotrebiteľské zmluvy Citované ustanovenia: § 142 ods. 1 OSP, § 93 ods. 4 OSP, § 149 ods. 1 OSP Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/5b84076a-78aa-4c20-b14e-a9b50f617b4a Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBB:2014:6412216117.1 Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 16Co/849/2013
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6412216117
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 01. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Štefan Baláž
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2014:6412216117.1

Uznesenie
Krajský súd v Banskej Bystrici, v právnej veci navrhovateľa EOS KSI Slovensko, s. r. o., Bratislava,
Pajštúnska č. 5, IČO: 35 724 803, zastúpeného advokátskou kanceláriou Tomáš Kušnír, s. r. o., so
sídlom Bratislava, Pajštúnska č. 5, IČO: 36 613 843, proti odporcom 1/ G. D., nar. XX. XX. XXXX a 2/
P. D., nar. XX. XX. XXXX, obaja bytom B., O. F. XXXX/XX/X, za účasti vedľajšieho účastníka na strane
odporcu Združenie na ochranu občana spotrebiteľa HOOS so sídlom Prešov, Važecká č. 16, IČO: 42 176
778, zastúpeného JUDr. Andrejom Cifrom, advokátom, Advokátska kancelária Lučenec, J. Kráľa 5/A, o
zaplatenie 1.199,90 EUR s prísl., na odvolanie navrhovateľa proti rozsudku Okresného súdu Žiar nad
Hronom č. k. 4Cb/24/2013 - 114 zo dňa 14. 08. 2013 vo výroku, ktorým rozhodol o trovách vedľajšieho
účastníka, takto

r o z h o d o l :

Uznesenie okresného súdu vo výroku o náhrade trov vedľajšieho účastníka potvrdzuje.

Navrhovateľ je povinný nahradiť vedľajšiemu účastníkovi trovy odvolacieho konania pozostávajúce z
trov právneho zastúpenia v sume 53,87 EUR na účet právneho zástupcu JUDr. Andreja Cifru, advokáta,
vedený v V. banke, a.s., pobočka Z., č. účtu XXXXXXXXXX/XXXX, VS XXXXXXX v lehote troch dní.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd rozsudkom č. k. 4Cb/24/2013 - 114 zo dňa 14. 08. 2013 návrh zamietol z dôvodu námietky
premlčania, vznesenej vedľajším účastníkom a rozhodol o trovách konania tak, že navrhovateľ je povinný
naplatiť odporcom a vedľajšiemu účastníkovi na účet právneho zástupcu JUDr. Andreja Cifru sumu
147,93 EUR ako trovy právneho zastúpenia do 3 dní od právoplatnosti rozhodnutia. O náhrade trov
okresný súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 OSP. Odporcovia mali v konaní úspech, trovy vedľajšieho
účastníka sa odvíjajú od úspešnosti účastníka, na strane ktorého vystupoval. Trovy právneho zastúpenia
vedľajšieho účastníka sú trovy advokáta za poskytovanie právnej služby vyčíslené podľa vyhlášky č.
655/2004 Z. z. z hodnoty predmetu konania 1.199,90 EUR. Za jeden úkon patrí odmena 61,41 EUR,
paušálna suma náhrad 7.81 EUR. Advokát urobil tri úkony, za ktoré uplatnil odmenu vyčíslenú v sume
147.93 EUR (č. l. 104).

Navrhovateľ v odvolaní navrhol napadnutý výrok, ktorým okresný súd rozhodol o náhrade trov konania
zmeniť a vedľajšiemu účastníkovi náhradu trov nepriznať, pretože považoval jeho právne zastúpenie
v konaní za nadbytočné, účelové a nehospodárne. Vedľajší účastník z podstaty svojej existencie musí
byť schopný sám poskytnúť právnu pomoc v súdnych konaniach. Súčasne uplatnil trovy odvolacieho
konania vo výške 46,22 EUR + DPH.

Vedľajší účastník vo vyjadrení k odvolaniu uviedol, že odporcovia boli úspešní v dôsledku aktivity
vedľajšieho účastníka v konaní, v ktorom tento vystupoval na ochranu spotrebiteľa. Ak by nemajetnému
združeniu bolo odmietnuté právo na plnú náhradu trov konania, znamenalo by to nemožnosť ochrany
spotrebiteľov. Argumentácia navrhovateľa je v tomto smere účelová a v rozpore s aplikačnou
praxou predpisov na ochranu spotrebiteľa. Navrhol rozhodnutie okresného súdu potvrdiť a zaviazať



navrhovateľa k náhrade trov odvolacieho konania, ktoré vyčíslil v sume 53,87 EUR, podľa § 13a ods. 1
písm. c) vyhlášky č. 655/2004 Z. z. a ktoré pozostávajú z tarifnej odmeny v sume 46,06 EUR a paušálnej
sumy náhrad 7,81 EUR.

Krajský súd v Banskej Bystrici, ako súd odvolací, odvolanie prejednal v rozsahu danom ust. § 212 ods.
1 OSP a bez nariadenia pojednávania podľa ust. § 214 ods.1, 2 OSP napadnuté uznesenie podľa §
219 ods. 1 OSP ako vecne správne potvrdil.

Podľa § 137 OSP trovy konania sú najmä hotové výdavky účastníkov a ich zástupcov, včítane súdneho
poplatku, ušlý zárobok účastníkov a ich zákonných zástupcov, trovy dôkazov, odmena notára za
vykonávané úkony súdneho komisára a jeho hotové výdavky, náhrada výdavkov právnickej osoby, ktorá
je oprávnená zastupovať v konaní podľa osobitného predpisu, odmena správcu dedičstva a jeho hotové
výdavky, tlmočné a odmena za zastupovanie, ak je zástupcom advokát.

Podľa § 142 ods. 1 OSP, účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov potrebných
na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

Podľa § 149 ods. 1 OSP ak advokát zastupoval účastníka, ktorému bola prisúdená náhrada trov konania,
je ten, ktorému bola uložená náhrada týchto trov, povinný zaplatiť ju advokátovi.

Podľa § 151 ods. 8 OSP vo výroku o náhrade trov konania súd vyjadrí osobitne trovy právneho
zastúpenia a iné trovy konania, ktorých náhrada sa účastníkovi priznáva.

Podľa § 220 OSP odvolací súd rozhodnutie súdu prvého stupňa zmení, ak nie sú splnené podmienky
na jeho potvrdenie (§ 219), ani na jeho zrušenie (§ 221 ods.1).

Podľa § 224 ods. 1 OSP ustanovenia o trovách konania pred súdom prvého stupňa platia i pre odvolacie
konanie.

Podľa § 1 ods. 1 zák. č. 250/2007 Z. z. o ochrane spotrebiteľa, tento zákon upravuje práva spotrebiteľov
a povinnosti výrobcov, predávajúcich, dovozcov a dodávateľov, pôsobnosť orgánov verejnej správy v
oblasti ochrany spotrebiteľa, postavenie právnických osôb založených alebo zriadených na ochranu
spotrebiteľa (ďalej len "združenie") a označovanie výrobkov cenami.

Podľa § 3 ods. 4 zák. č. 250/2007 Z. z. každý spotrebiteľ má právo združovať sa spolu s inými
spotrebiteľmi v združeniach a prostredníctvom týchto združení v súlade so zákonom chrániť a
presadzovať oprávnené záujmy spotrebiteľov, ako aj uplatňovať práva zo zodpovednosti voči osobám,
ktoré spôsobili škodu na právach spotrebiteľov.

Podľa § 25 ods. 1 zák. č. 250/2007 Z. z. združenie môže byť účastníkom konania:
a) ak sú takéto ciele hlavnou náplňou jeho činnosti alebo
b) je uvedené v zozname oprávnených osôb vedenom Európskou komisiou (ďalej len "zoznam
oprávnených osôb"), bez toho, aby bolo dotknuté právo súdu preskúmať, či je tento subjekt oprávnený
v danom prípade podať návrh na začatie konania.

Právne postavenie vedľajšieho účastníka, vystupujúceho v konaní na ochranu kolektívnych
spotrebiteľských záujmov vyplýva z Článku 1 ods. 1 Smernice Európskeho parlamentu a Rady 2009/22/
ES z 23. apríla 2009 o súdnych príkazoch na ochranu spotrebiteľských záujmov. Podľa Článku 3 na
účely tejto smernice sa „oprávneným subjektom“ rozumie každý orgán alebo organizácia riadne zriadená
podľa práva niektorého členského štátu, ktorá má legitímny záujem zabezpečovať plnenie ustanovení
uvedených v článku 1.

Okresný súd vychádzal zo správneho záveru, že vedľajší účastník má právo na náhradu trov konania,
pretože v konaní bol úspešný účastník konania na strane odporcu, na podporu ktorého v konaní
vystupoval vedľajší účastník. Súd o trovách konania preto správne rozhodol podľa § 142 ods. 1 OSP.
Vedľajší účastník má v konaní rovnaké práva a povinnosti ako účastník, čo vyplýva z § 93 ods. 4 OSP.
Má teda aj právo nechať sa v konaní zastúpiť advokátom.



Navrhovateľ nebol úspešný ani v odvolacom konaní, lebo odvolanie podal proti výroku o trovách
vedľajšieho účastníka, ale nepodarilo sa mu spochybniť nárok vedľajšieho účastníka na náhradu trov
konania. Odvolací súd sa nestotožnil s dôvodmi jeho odvolania, ktorými namietal účasť vedľajšieho
účastníka, resp. potrebu jeho právne zastúpenie v konaní.

O trovách odvolacieho konania krajský súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 OSP. Vedľajší účastník odmenu
za poskytnutie právnej pomoci v odvolacom konaní uplatnil podľa § 10 ods. 1, § 13a ods. 1 písm. c)
vyhlášky č. 655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb v
sume 46,06 EUR + paušálnu sumu náhrad 7,81 EUR, preto mu bola odmena priznaná v uplatnenom
rozsahu a navrhovateľa, ktorý nebol v odvolacom konaní úspešný, zaviazal na náhradu trov právneho
zastúpenia vedľajšieho účastníka JUDr. Andreja Cifru, advokáta, za jeden úkon právnej služby, za
vyjadrenie k odvolaniu, spolu 53,87 EUR, ktorú sumu je navrhovateľ povinný uhradiť na účet právneho
zástupcu vedľajšieho účastníka. Odvolací súd dodáva, že z obsahu spisu vyplýva, že právne zastúpený
advokátom je v konaní vedľajší účastník nie odporcovia v rade 1/. 2/.

Rozhodnutie bolo prijaté v senáte pomerom hlasov 3 : 0

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné