{"guid": "1046d265-95eb-44ce-a574-951464c5280d:c31f15ae-bfbb-49a3-bcff-85c60e189f89", "ecli": "ECLI:SK:KSPO:2019:8116216552.1", "spisova_znacka": "13Co/6/2019", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Prešov sp. zn. 13Co/6/2019 z 29. 1. 2019", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Prešov z 29. januára 2019, sp. zn. 13Co/6/2019, ECLI:SK:KSPO:2019:8116216552.1", "identifikacne_cislo": "8116216552", "sud": {"guid": "sud_155", "nazov": "Krajský súd Prešov", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-presov"}, "sudca": "JUDr. Erika Madaraszová", "sudca_id": 147, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-erika-madaraszova-147", "datum_vydania": "2019-01-29", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce rozsudok a zastavujúce konanie"], "oblast": [], "podoblast": ["Spätvzatie"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160", "nazov": "CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015"}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/c31f15ae-bfbb-49a3-bcff-85c60e189f89", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSPO:2019:8116216552.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSPO:2019:8116216552.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSPO:2019:8116216552.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 13Co/6/2019
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8116216552
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 01. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Baran
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2019:8116216552.1

Uznesenie
Krajský súd v Prešove v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Martina Barana a členov senátu
JUDr. Daniely Babinovej a JUDr. Mariany Muránskej v spore žalobkyne I. Q., nar. XX.XX.XXXX, bytom
Z. XX, XXX XX O., právne zastúpená advokátom JUDr. Igor Šafranko, so sídlom Sov. hrdinov 163/66,
089 01 Svidník, proti žalovanému Všeobecná úverová banka, a.s., so sídlom Mlynské nivy 1, 829 09
Bratislva, IČO: 313 201 55, právne zastúpený ČERNEJOVÁ & HRBEK, s.r.o., so sídlom Kýčerského
7, 811 05 Bratislava, IČO: 36 857 513, o vydanie bezdôvodného obohatenia, o odvolaní žalovaného
proti rozsudku Okresného súdu Prešov, č.k. 17Csp/46/2016-183 zo dňa 19. decembra 2018, o späťvzatí
žaloby, takto jednohlasne

r o z h o d o l :

I. P r i p ú š ť a späťvzatie žaloby, z r u š u j e rozsudok Okresného súdu Prešov, č.k. 17Csp/46/2016-183
zo dňa 19.12.2018 a konanie z a s t a v u j e.

II. Stranám sporu nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Prešov (ďalej len „súd prvej inštancie“) napadnutým rozsudkom rozhodol tak, že žalovaný
bol povinný vydať žalobkyni bezdôvodné obohatenie vo výške 1.469,22 Eur spolu s úrokom z omeškania
vo výške 8% ročne z tejto sumy od 29.06.2016 do zaplatenia v lehote troch dní od právoplatnosti
rozsudku a žalobkyňa mala nárok na náhradu trov konania voči žalovanému v rozsahu 100%, o ktorých
výške bude rozhodnuté samostatným uznesením po právoplatnosti rozsudku.

2. Po podaní odvolania žalovaným proti predmetnému rozsudku vzala žalobkyňa podaním zo dňa
17.12.2018, doručeným súdu dňa 17.12.2018 žalobu v celom rozsahu späť z dôvodu mimosúdneho
urovnania a navrhla konanie zastaviť. O náhrade trov konania navrhla v súlade s uzatvorenou
mimosúdnou dohodou rozhodnúť tak, že žiadna zo strán nemá právo na náhradu trov konania.

3. Žalovaný podaním zo dňa 18.12.2018, doručeným súdu prvej inštancie dňa 07.01.2019 vyjadril súhlas
so späťvzatím žaloby v súlade s uzatvorenou dohodou o urovnaní sporu. V zmysle uzatvorenej dohody
o mimosúdnom urovnaní sporu uviedol, že si náhradu trov konania neuplatňuje.

4. Pretože odvolací súd nerozhodoval vo veci samej, preskúmal vec bez nariadenia odvolacieho
pojednávania (ustanovenie § 385 C.s.p. a contrario) a dospel k záveru, že došlo k účinnému späťvzatiu
žaloby.

5. Podľa § 370 ods. 1 C.s.p., ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako
rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia.



6. Podľa § 370 ods. 2 C.s.p., súd späťvzatie žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie
zastaví.

7. Podľa § 370 ods. 3 C.s.p., ak je žaloba vzatá späť sčasti, použijú sa ustanovenia predchádzajúcich
odsekov primerane.

8. Žalobkyňa vzala svoju žalobu späť po tom, čo súd prvej inštancie vo veci rozhodol, ale jeho
rozhodnutie nebolo zatiaľ právoplatné.

9. Žalobkyňa má dispozičné právo k žalobe. Môže ju zobrať späť i po rozhodnutí súdu prvej inštancie.
Dôvodom nepripustenia späťvzatia je nesúhlas protistrany z vážnych dôvodov. Keďže po vyhlásení
rozsudku súdu prvej inštancie, avšak pred  nadobudnutím právoplatnosti predmetného rozsudku,
žalobkyňa vzala žalobu v celom rozsahu späť a žalovaný vyslovil súhlas s jej späťvzatím, s ohľadom
na uvedený procesný úkon žalobkyne, odvolací súd späťvzatie žaloby v zmysle ust. § 370 ods. 1 a 2
C.s.p. pripustil, rozsudok zrušil a konanie zastavil.

10. O trovách konania rozhodol odvolací súd podľa ust. § 396 ods.1 C.s.p. v spojení s ust. § 256
ods. 1 C.s.p. a contrario i za použitia analógie podľa článku 4 ods. 1 C.s.p. Ak dôjde k zastaveniu
sporového konania v dôsledku späťvzatia žaloby, potom je povinnosťou súdu pri rozhodovaní o trovách
konania skúmať procesnú zodpovednosť pri zastavení konania na oboch procesných stranách, teda
aj na strane žalobkyne, aj na strane žalovaného. Pokiaľ žalobkyňa žalobu musela zobrať späť pre
správanie žalovaného, spočívajúce napríklad v úhrade žalovanej sumy po začatí konania, potom je
potrebné konštatovať, že žalovaný procesne zavinil zastavenie konania. Ak by žalobkyňa žalobu zobrala
späť bez udania dôvodu alebo bez toho, aby išlo o reakciu na správanie žalovaného, a teda nemožno
pričítať procesné zavinenie žalovanému, znáša trovy žalovaného žalobkyňa.

11. V danom prípade k späťvzatiu žaloby došlo v dôsledku mimosúdneho urovnania, pričom žalobkyňa
uviedla, že o trovách konania navrhuje v súlade s uzatvorenou dohodou rozhodnúť tak, že žiadna zo
strán nemá právo na náhradu trov konania.

12. Rozhodnutie bolo prijaté senátom Krajského súdu v Prešove v  pomere hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.
Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 C.s.p.) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy ( § 427 ods. 1 C.s.p.).
Dovolateľ musí byť s výnimkou prípadov podľa § 429 ods. 2 v dovolacom konaní zastúpený advokátom.
Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 C.s.p.).
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 C.s.p.).", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "17Csp/46/2016", "guid": "855a835f-d125-496c-88aa-b79e5d76c00d:e648bb94-9215-4dfe-b814-8ba31b6e092a", "vztah": "zrusene"}]}, "cituje": [{"guid": "7d558f30-d103-41f9-a41f-2a285994cded:0c1d28b4-9a1c-4d34-b684-307969345ae1", "ecli": null, "spisova_znacka": "17Csp/46/2016", "nazov": "Platobný rozkaz Okresného súdu Nové Zámky sp. zn. 17Csp/46/2016 z 20. 9. 2016", "sud": "Okresný súd Nové Zámky", "datum_vydania": "2016-09-20", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/7d558f30-d103-41f9-a41f-2a285994cded:0c1d28b4-9a1c-4d34-b684-307969345ae1"}], "citovane_v": []}