{"guid": "1040476e-a8ca-4567-9811-9058867dec65:b19b1e77-6bbb-4aff-bcaa-d3f39974c122", "ecli": "ECLI:SK:KSKE:2018:7114011824.1", "spisova_znacka": "4Tos/2/2018", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Košice sp. zn. 4Tos/2/2018 z 16. 1. 2018", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Košice z 16. januára 2018, sp. zn. 4Tos/2/2018, ECLI:SK:KSKE:2018:7114011824.1", "identifikacne_cislo": "7114011824", "sud": {"guid": "sud_147", "nazov": "Krajský súd Košice", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-kosice"}, "sudca": "JUDr. Zoltán Szalay", "sudca_id": 504, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-zoltan-szalay-504", "datum_vydania": "2018-01-16", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Zrušujúce"], "oblast": ["Trestné právo"], "podoblast": ["Majetok"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-50.odsek-4", "nazov": "§ 50 ods. 4 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-50.odsek-4", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-50"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-194.odsek-1", "nazov": "§ 194 ods. 1 TP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-194.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/301-2005/paragraf-194"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/301", "nazov": "TP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/301", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/301-2005"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300", "nazov": "TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2005/300#paragraf-50", "/SK/ZZ/2005/301#paragraf-194"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/b19b1e77-6bbb-4aff-bcaa-d3f39974c122", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSKE:2018:7114011824.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSKE:2018:7114011824.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSKE:2018:7114011824.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 4Tos/2/2018
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7114011824
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 01. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. František Ševčovič
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2018:7114011824.1

Uznesenie
Krajský súd v Košiciach, v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Františka Ševčoviča a sudcov
JUDr. Jaroslava Chleboviča a JUDr. Zuzany Homzovej, na neverejnom zasadnutí konanom dňa 17.
januára 2018, v trestnej veci odsúdeného Q. Č.H., pre prečin krádeže podľa § 212 ods.1 Tr. zák., o
sťažnosti okresného prokurátora proti uzneseniu Okresného súdu Košice I zo dňa 6.11.2017, sp. zn.
1T/84/2014 takto

r o z h o d o l :

Podľa § 194 ods.1 Tr. por.  z r u š u j e  napadnuté uznesenie.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým uznesením okresný súd podľa § 50 ods.4 Tr. zák. ponechal v platnosti podmienečné
odsúdenie Q. K. uloženého trestným rozkazom Okresného súdu Košice I, sp. zn. 1T/84/2014 zo dňa
1.4.2015 a primerane predĺžil skúšobnú dobu o 3 (tri) roky. Okresný súd dôvody napadnutého uznesenia
oprel o výpoveď odsúdeného, ktorý uviedol, že je síce pravdou, že počas plynutia skúšobnej doby pri
podmienečnom odsúdení sa dopustil trestnej činnosti, za čo sa ospravedlňuje, ale zapojil sa do riadneho
život, našiel si prácu na trvalý pracovný pomer, v auguste 2017 sa mu narodila dcéra a je jediným
živiteľom rodiny, o ktorú sa chce starať.

Proti tomuto uzneseniu, ihneď po jeho vyhlásení, odôvodnení a poučení o opravnom prostriedku do
zápisnice o verejnom zasadnutí okresný prokurátor podal sťažnosť. Takto podanú sťažnosť prokurátor
odôvodnil a to tým, že postup súdu v zmysle ustanovenia § 50 ods.4 písm. b) Tr. zák. môže
byť uplatňovaný iba výnimočne s ohľadom na okolnosti prípadu. Pod okolnosti prípadu nemožno
subsumovať okolnosti na strane páchateľa v čase rozhodovania o jeho osvedčení, pričom pod týmto
pojmom sa rozumejú iba okolnosti samotnej trestnej veci. Ďalej poukázal na to, že v danej trestnej veci
uplynula skúšobná doba podmienečného odsúdenia 2.5.2017 a postup podľa § 50 ods. 4  Tr. zák. je
možné uplatniť,  ak skúšobná doba podmienečného odsúdenia naďalej trvá. Odsúdený Q. K. sa počas
plynutia skúšobnej doby podmienečného odsúdenia opätovne dopustil trestnej činnosti, za ktorú mu
bol uložený nepodmienečný trest odňatia slobody v trvaní 7 mesiacov, preto neboli splnené podmienky
na iné rozhodnutie ako na rozhodnutie o neosvedčení sa odsúdeného. Navrhol, aby krajský súd zrušil
napadnuté uznesenie a uložil okresnému súdu, aby vo veci znovu konal a rozhodol.

Krajský súd na podklade takto podanej sťažnosti podľa § 192 ods. 1 Tr. por. preskúmal správnosť výroku
napadnutého uznesenia, proti ktorému sťažovateľ podal sťažnosť a konanie predchádzajúce tomuto
výroku napadnutého uznesenia a zistil nasledovné:

Odsúdený Q. Č. bol trestným rozkazom Okresného súdu Košice I zo dňa 1.4.2015, právoplatným dňa
1.5.2015 uznaný za vinného prečinom krádeže podľa § 212 ods.1 Tr. zák., za čo mu bol uložený trest
odňatia slobody vo výmere 12 mesiacov s podmienečným odkladom jeho výkonu na skúšobnú dobu vo
výmere 24 mesiacov. Skúšobná doba odsúdenému začala plynúť 2.5.2015 a uplynula dňa 2.5.2017.



V rámci sledovania správania sa odsúdeného počas plynutia skúšobnej doby pri podmienečnom
odsúdení bolo zistené, že Q. Č. bol trestným rozkazom Okresného súdu Košice II zo dňa 13.9.2016, sp.
zn. 0T/201/2016, právoplatným dňa 13.9.2016 opätovne uznaný za vinného z prečinu krádeže podľa §
212 ods.2 písm. a), ods.3 písm. b) Tr. zák., za čo mu bol uložený nepodmienečný trest odňatia slobody
v trvaní 7 mesiacov, pre výkon ktorého bol zaradený do ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom
stráženia. Skutku sa dopustil dňa 11.9.2016.

Podľa § 50 ods.4 Tr. zák. ak odsúdený viedol v skúšobnej dobe riadny život a riadne vykonal iné
uložené sankcie a plnil uložené obmedzenia a povinnosti, súd vysloví, že sa osvedčil; inak nariadi
nepodmienečný trest odňatia slobody, a to prípadne už v priebehu skúšobnej doby. Výnimočne môže súd
vzhľadom na okolnosti prípadu ponechať podmienečné odsúdenie v platnosti, hoci odsúdený konaním
spáchaným v skúšobnej dobe dal príčinu na nariadenie výkonu trestu , a súčasne môže
a) ustanoviť nad odsúdeným probačný dohľad,
b) primerane predĺžiť skúšobnú dobu, nie však viac ako o dva roky, pričom nesmie prekročiť hornú
hranicu skúšobnej doby
c) ustanoviť doteraz neuložené primerané obmedzenia alebo primerané povinnosti, smerujúce k tomu,
aby viedol riadny život, alebo
d) nariadiť kontrolu uložených primeraných obmedzení alebo povinností technickými prostriedkami, ak
sú splnené podmienky podľa osobitného predpisu a ak takáto kontrola nebola doposiaľ nariadená.

Rozhodnutie podľa § 50 ods. 4 písm. b) Trestného zákona o ponechaní podmienečného odsúdenia v
platnosti a súčasne o primeranom predĺžení skúšobnej doby môže súd urobiť len v skúšobnej dobe
podmienečného odsúdenia, o ktoré ide.

Odvolací súd dáva za pravdu sťažovateľovi, že skúšobnú dobu možno predĺžiť, len ak je v platnosti.
Z obsahu spisového materiálu je zrejmé, že skúšobná doba odsúdenému Q. Č. pri podmienečnom
odsúdení vo veci Okresného súdu Košice I sp. zn. 1T/84/2014 začala plynúť dňa 2.5.2015 a uplynula
dňa 2.5.2017, pričom okresný súd rozhodol o ponechaní podmienečného odsúdenia v platnosti a
primeranom predĺžení skúšobnej doby  dňa 6.11.2017, teda po jej uplynutí.

Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti odvolací súd postupom podľa § 194 ods.1 Tr. por. zrušil
napadnuté uznesenie.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu ďalší riadny opravný prostriedok nie je prípustný.", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "1T/84/2014", "guid": null, "vztah": "zrusene"}]}, "cituje": [], "citovane_v": []}