Uznesenie Krajského súdu Bratislava sp. zn. 6Co/135/2019 z 27. 6. 2019 Citácia: uznesenie Krajského súdu Bratislava z 27. júna 2019, sp. zn. 6Co/135/2019, ECLI:SK:KSBA:2019:1108214519.3 Krajský súd Bratislava | 6Co/135/2019 | ECLI:SK:KSBA:2019:1108214519.3 | 2019-06-27 | Uznesenie Oblasť práva: Občianske právo – Ostatné Citované ustanovenia: CSP Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/32122b31-1790-4817-b0a2-4a83c2b93152 Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBA:2019:1108214519.3 Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 6Co/135/2019
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1108214519
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 06. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Murgaš
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2019:1108214519.3

Uznesenie
Krajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Martina Murgaša a sudcov JUDr.
Zuzany Kučerovej a JUDr. Karola Riháka v právnej veci žalobcu: Mgr. Q. V., A. A. L.. Č.. XXX, W., proti
žalovanej: Slovenská T., D.. V. B. B., Ž. N.. Č.. XX, A., o určenie, že odmeňovanie žalobcu je v rozpore so
zásadou rovnakého zaobchádzania a o náhradu nemajetkovej ujmy v peniazoch, na odvolanie žalobcu
proti uzneseniu Okresného súdu Bratislava I z 11. júna 2015 č.k. 18C/84/2008-55, takto

r o z h o d o l :

Napadnuté uznesenie súdu prvej inštancie sa z r u š u j e a vec sa mu v r a c i a na ďalšie konanie.

o d ô v o d n e n i e :

1. Napadnutým uznesením súd prvej inštancie konanie zastavil a žiadnemu z účastníkov nepriznal právo
na náhradu trov konania.

2. V odôvodnení napadnutého uznesenia súd prvej inštancie uviedol, že žalobca s podaním žaloby
nezaplatil poplatok za žalobu vo výške 7.742,50 eur. Preto ho súd prvej inštancie výzvami z 25.7.2011,
4.11.2011 a z 5.11.2012 vyzval na zaplatenie uvedeného poplatku s poučením, že ak poplatok nezaplatí,
konanie bude zastavené. Výzva na zaplatenie poplatku za žalobu bola žalobcovi doručená dňa
16.9.2011, ale žalobca doposiaľ poplatok za žalobu nezaplatil. Vzhľadom na to súd prvej inštancie
postupoval v zmysle § 10 ods. 1 prvá veta zák. č. 71/1992 Zb. a konanie zastavil. O trovách konania
súd prvej inštancie rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p.

3. Proti tomuto rozhodnutiu podal odvolanie žalobca. Navrhol, aby odvolací súd napadnuté uznesenie
zrušil a vec vrátil súdu prvej inštancie na ďalšie konanie. Odvolanie odôvodnil tým, že výzva na zaplatenie
poplatku za žalobu mu nebola doručená. V tejto súvislosti poukázal na to, že od 1.6.2011 bol preložený
na výkon funkcie sudcu na Krajský súd v Trnave, pričom nevie, či mu súd prvej inštancie nedoručoval
výzvy na zaplatenie poplatku za žalobu prostredníctvom Okresného súdu v Trnave.

4. Odvolací súd, ktorý bol viazaný rozsahom a dôvodmi odvolania (§ 379, § 380 C.s.p.), preskúmal
napadnuté uznesenie, prejednal odvolanie bez nariadenia pojednávania a dospel k záveru, že
napadnuté uznesenie treba zrušiť.

5. Odvolací súd uznesením z 24.8.2017 č.k. 6Co/197/2017- 68 napadnuté uznesenie súdu prvej
inštancie potvrdil a žalovanej nepriznal náhradu trov konania. Na dovolanie žalobcu Najvyšší súd SR
uznesením z 15.4.2019 sp. zn. 3 Cdo 171/2018 spomenuté uznesenie odvolacieho súdu zrušil a vec
mu vrátil na ďalšie konanie. V odôvodnení tohto zrušujúceho uznesenia najvyšší súd okrem iného
uviedol, že výzva na zaplatenie súdneho poplatku nebola žalobcovi riadne doručená a preto neboli
splnené predpoklady pre postup podľa § 10 ods. 1 zák. č. 71/1992 Zb., teda pre zastavenie konania pre
nezaplatenie súdneho poplatku. Týmto nesprávnym postupom súdu prvej inštancie a odvolacieho súdu
došlo k zásahu do práva žalobcu na spravodlivý súdny proces.



6. Vzhľadom na tieto skutočnosti nezostalo odvolaciemu súdu iné, než napadnuté uznesenie zrušiť
podľa § 389 ods. 1 písm. b/ C.s.p. a podľa § 391 ods. 1 C.s.p. vec vrátiť súdu prvej inštancie na ďalšie
konanie. V ňom bude súd prvej inštancie musieť žalobcovi riadne doručiť výzvu na zaplatenie súdneho
poplatku za žalobu s poučením o tom, že ak poplatok v stanovenej lehote nezaplatí, súd konanie zastaví
podľa § 10 ods. 1 zák. č. 71/1992 Zb. Ak žalobca predmetný poplatok zaplatí, súd prvej inštancie bude
vo veci meritórne konať, ak ho v stanovenej lehote nezaplatí napriek riadnemu doručeniu výzvy na
jeho zaplatenie s poučením o tom, že v prípade nezastavenia poplatku bude konanie zastavené, budú
splnené podmienky pre zastavenie konania v zmysle § 10 ods. 1 zák. č. 71/1992 Zb.

7. V novom rozhodnutí o veci súd prvej inštancie rozhodne aj o nároku na náhradu trov odvolacieho
konania.

8. Toto rozhodnutie prijal senát odvolacieho súdu pomerom hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 C.s.p.).
Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa
konanie končí, ak
a/ sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,
b/ ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu,
strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný
zástupca alebo procesný opatrovník,
c/ v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,
d/ rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo
e/ súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces (§ 420 C.s.p.).

Dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo zmenilo
rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia právnej
otázky,
a/ pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu,
b/ ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo
c/ je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne (§ 421 ods. 1 C.s.p.).

Dovolanie podľa § 421 ods. 1 nie je prípustné, ak
a/ napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení neprevyšuje desaťnásobok minimálnej mzdy;
na príslušenstvo sa neprihliada,
b/ napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení v sporoch s ochranou slabšej strany
neprevyšuje dvojnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada,
c/ je predmetom dovolacieho konania len príslušenstvom pohľadávky a výška príslušenstva v čase
začatia dovolacieho konania neprevyšuje sumu podľa písmen a/ a b/ (§ 422 ods. 1 C.s.p.).

Dovolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 424 C.s.p.).
Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu
oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii (§ 427 ods. 1 prvá veta C.s.p.).
Dovolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom
súde (§ 427 ods. 2 C.s.p.).
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne /
dovolacie dôvody/ a čoho sa dovolateľ domáha /dovolací návrh/ (§ 428 C.s.p.).
Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 C.s.p.).
Povinnosť podľa ods. 1 neplatí, ak je
a/ dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,



b/ dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské
právnické vzdelanie druhého stupňa,
c/ dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený
osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa
predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a
ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa
(§ 429 ods. 2 CSP).

Dovolanie prípustné podľa § 420 možno odôvodniť iba tým, že v konaní došlo k vade uvedenej v tomto
ustanovení (§ 431 ods. 1 C.s.p.).
Dovolací dôvod sa vymedzí tak, že dovolateľ uvedie, v čom spočíva táto vada (§ 431 ods. 2 C.s.p.).
Dovolanie prípustné podľa § 421 možno odôvodniť iba tým, že rozhodnutie spočíva v nesprávnom
právnom posúdení veci (§ 432 ods. 1 C.s.p.).
Dovolací dôvod sa vymedzí tak, že dovolateľ uvedie právne posúdenie veci, ktoré pokladá za nesprávne,
a uvedie, v čom spočíva nesprávnosť tohto právneho posúdenia (§ 432 ods. 2 C.s.p.).