{"guid": "1035e0e7-eb97-4745-9d56-cbce299f8a59:0a4e24f6-7fdb-4d6c-b1e7-cf84ec66e59b", "ecli": "ECLI:SK:KSZA:2012:5012200116.1", "spisova_znacka": "25Sd/41/2012", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Žilina sp. zn. 25Sd/41/2012 z 28. 3. 2012", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Žilina z 28. marca 2012, sp. zn. 25Sd/41/2012, ECLI:SK:KSZA:2012:5012200116.1", "identifikacne_cislo": "5012200116", "sud": {"guid": "sud_130", "nazov": "Krajský súd Žilina", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-zilina"}, "sudca": "JUDr. Mária Podhorová", "sudca_id": 37, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-maria-podhorova-37", "datum_vydania": "2012-03-28", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": ["Správne právo"], "podoblast": ["Dôchodky"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250d.odsek-3", "nazov": "§ 250d ods. 3 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250d.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-250d"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1963/99#paragraf-250d"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/0a4e24f6-7fdb-4d6c-b1e7-cf84ec66e59b", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSZA:2012:5012200116.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSZA:2012:5012200116.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSZA:2012:5012200116.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Žilina
Spisová značka: 25Sd/41/2012
Identifikačné číslo súdneho spisu: 5012200116
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 03. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Nora Tomková
ECLI: ECLI:SK:KSZA:2012:5012200116.1

Uznesenie
Krajský súd v Žiline, v právnej veci navrhovateľa: B. Q., nar. XX. X. XXXX, r. č.: XXXXXX/XXXX, bytom E.,
E. XXX, proti odporkyni: Sociálna poisťovňa, ústredie, so sídlom Ul. 29. augusta č. 8, 813 63 Bratislava,
o invalidný dôchodok, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie   z a s t a v u j e .

Odporkyni  náhradu trov konania   n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Odporkyňa napadnutým rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X z 25. 10. 2011 podľa § 70 Zákona o sociálnom
poistení v znení neskorších predpisov a podľa čl. 46 nariadenia (ES) Európskeho parlamentu a Rady
č. 883/2004 o koordinácii systémov sociálneho zabezpečenia zamietla žiadosť navrhovateľa o invalidný
dôchodok z 28. septembra 2011 (MPSZČ - 25 %).

Proti tomuto rozhodnutiu podal navrhovateľ včas opravný prostriedok a žiadal o preskúmanie a
posúdenie jeho invalidity.

Za účelom posúdenia invalidity navrhovateľa na základe konania o jeho opravnom prostriedku proti
rozhodnutiu odporkyne z dôvodu neuznania invalidity vypracoval druhostupňový posudkový lekár
sociálneho poistenia MUDr. B. lekársku správu dňa 14. februára 2012, v ktorej uviedol: v odvolacom
konaní sme sa oboznámili s celou doručenou zdravotnou dokumentáciou, s predloženými odbornými
nálezmi a vykonali sme vlastné vyšetrenie. Rozhodujúcim zdravotným postihnutím je duševná
porucha a porucha správania spôsobená užívaním alkoholu s ľahkým organickým psychosyndrómom
kombinovanej etiológie (toxometabolická - posttraumatická). T. č. navrhovateľ udáva abstinenciu,
vzhľadom k uvedenému je MPSZČ na dolnej hranici daného rozpätia, t. j. 20 %. Pre ostatné ochorenia,
hlavne sporadické epi záchvaty (t. č. pri liečbe rok a pol bez záchvatu), bez preukázaných epipovahových
zmien zvyšujeme MPSZČ o 5 %. Arteriálna hypertenzia je na liečbe stabilizovaná v cieľovom pásme.
Celková miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je naďalej 25 % (F10/Kapitola V.,
položka 7, písm. a).

Na pojednávaní navrhovateľ vzhľadom na momentálny záver druhostupňového posudkového lekára
zobral svoj opravný prostriedok späť a súhlasil s tým, aby súd konanie vo veci zastavil. Pokiaľ sa mu
zdravotný stav zhorší, podá si novú žiadosť o invalidný dôchodok.

S poukazom na dispozitívny úkon navrhovateľa súd konanie zastavil v súlade s ust.            § 250d ods.
3 O.s.p. v spojení s ust. § 250h ods. 2 O.s.p..



O trovách konania súd rozhodol primerane podľa ust. § 250h ods. 2 O.s.p. v spojení s ust. § 250l ods. 2
O.s.p., podľa ktorého, až do rozhodnutia súdu môže žalobca vziať žalobu späť; ak žalovanému medzitým
vznikli trovy konania, rozhodne súd o ich náhrade. V predmetnom konaní žalovanému správnemu
orgánu trovy konania nevznikli, tieto si ani neuplatnil, preto o ich náhrade súd rozhodol tak, ako je
uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia (odporkyni náhradu trov konania nepriznáva).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu  j e   p r í p u s t n é  odvolanie do 15 dní  odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
Krajského súdu v Žiline na Najvyšší súd Slovenskej republiky v Bratislave, písomne v 3 vyhotoveniach.

Vzhľadom k tomu, že sa účastníci konania vzdali práva podať odvolanie proti vyhlásenému rozhodnutiu,
toto nadobudne právoplatnosť dňom doručenia poslednému z nich.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}