Uznesenie Krajského súdu Banská Bystrica sp. zn. 16CoP/54/2012 z 20. 6. 2012
Citácia: uznesenie Krajského súdu Banská Bystrica z 20. júna 2012, sp. zn. 16CoP/54/2012, ECLI:SK:KSBB:2012:6311208974.1
Krajský súd Banská Bystrica | 16CoP/54/2012 | ECLI:SK:KSBB:2012:6311208974.1 | 2012-06-20 | Uznesenie
Oblasť práva: Rodinné právo – Starostlivosť o maloletých
Citované ustanovenia: § 36 ods. 1 zákona č. 36/2006 Z. z., § 65 ods. 1 zákona č. 36/2006 Z. z.
Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/bf513ced-1085-4575-829c-b14b5cbaaab6
Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBB:2012:6311208974.1

Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 16CoP/54/2012
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6311208974
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 06. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Štefan Baláž
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2012:6311208974.1

Uznesenie
Krajský súd v Banskej Bystrici vo veci starostlivosti o maloletú O. B., nar. XX. XX. XXXX, bytom ako
rodičia, zastúpenú kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny v Brezne, dcéru
O. B., nar. XX. XX. XXXX, invalidnej dôchodkyne, bytom K. nad B., P. XXX/XX a Z. B., nar. XX. XX.
XXXX, nezamestnaného, bytom K. nad B., P. XXX/XX, o návrhu matky na úpravu výkonu rodičovských
práv a povinností k maloletej, o odvolaní matky maloletej proti rozsudku Okresného súdu Brezno č. k.
8P/362/2011 - 43 zo dňa 17. apríla 2012, takto

r o z h o d o l :

Rozsudok okresného súdu z r u š u j e  a vec mu vracia na ďalšie konanie.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým rozsudkom okresný súd návrh matky na úpravu výkonu rodičovských práva a povinností k
maloletej zamietol, vec právne posúdil podľa ust. § 25 ods. 1, 2, § 62 ods. 1 až 5, § 65 ods. 1, § 75 ods. 1,
§ 76 ods. 1, § 77 ods. 1, ale najmä podľa ust. § 36 ods.  1 zák. č. 36/2005 Z. z.  o rodine (ďalej len Zákon o
rodine). Návrh zamietol, keď zistil, že rodičia maloletej spolu žijú, otec maloletej dobrovoľne prispieva na
maloletú, a teda podľa názoru okresného súdu nie sú splnené zákonné predpoklady na úpravu výkonu
rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu uvedené v ust. § 36 ods. 1  Zákona o rodine.

Proti rozsudku okresného súdu podala  v zákonnej 15 dňovej lehote (§ 204 ods. 1 veta prvá OSP)
odvolanie matka maloletej. Uviedla, že manžel Z. B. na maloletú neprispieva, lebo keď dostane dávky,
tak si ich príde prevziať a za dva dni odchádza ku svojej sestre do B. a ona sa musí starať o domácnosť
a výchovu maloletej dcéry. Žiada o zverenie maloletej do svojej osobnej starostlivosti a aby bol otec
maloletej zaviazaný prispievať na ňu výživným 30,- eur mesačne. S otcom maloletej sa stále hádajú,
keď sa vráti po dávky, už rok a pol si nerozumejú a keď sa hádajú, tak tým trpia aj ich deti.

Kolízny opatrovník maloletej v písomnom vyjadrení k odvolaniu matky sa pripojil k odvolaniu matky,
uviedol, že trvá na skutočnostiach uvedených v správe zo sociálneho zisťovania, v ktorej navrhol upraviť
výkon rodičovských práv a povinností tak, že maloleté dieťa bude zverené do osobnej starostlivosti matky
a otca súd zaviaže prispievať na výživu dieťaťa primeranou výškou výživného. Otec v konaní súhlasil
s úpravou výkonu rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu, a preto rozsudok okresného
súdu žiadali zmeniť.

Krajský súd ako súd odvolací (§ 10 ods. 1 OSP)  preskúmal napadnutý rozsudok a odvolanie prejednal
postupom podľa § 212 ods. 2 písm. a) OSP bez nariadenia odvolacieho pojednávania (§ 214 ods. 1,
2OSP) a rozsudok okresného súdu podľa ust. § 221 ods. 1 písm. h) OSP zrušil a podľa ust. § 221  ods.
2 OSP  vec vrátil súdu prvého stupňa na ďalšie konanie.



Podľa ust. § 36 ods. 1 Zákona o rodine rodičia maloletého dieťaťa, ktorí spolu nežijú, môžu sa kedykoľvek
dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností. Ak sa nedohodnú, súd môže aj bez
návrhu upraviť výkon ich rodičovských práv a povinností, najmä určí, ktorému z rodičov zverí maloleté
dieťa do osobnej starostlivosti. Ustanovenia § 24, § 25 a 26 sa použijú primerane.

Právny záver okresného súdu, že v súdenej veci nie sú splnené podmienky na vyhovenie návrhu na
úpravu výkonu rodičovských práv a povinností vzhľadom k tomu, že rodičia maloletého dieťaťa spolu
žijú a otec dobrovoľne prispieva na maloletú, nie sú správne.

Na úpravu vzájomných vzťahov rodičov, ktorí nežijú spolu, pri výkone rodičovských práv a povinností
pamätá § 36 Zákona o rodine. Ide o situáciu, keď rodičia maloletého dieťaťa spolu nežijú a spoločne
sa o toto maloleté dieťa nestarajú, teda, zákon tu pod pojmom rodičia maloletého dieťaťa, ktorí spolu
nežijú, nemyslí na faktické spoločné bývanie rodičov, ale, či sa spoločne  o maloleté dieťa starajú. Táto
skutočnosť v konaní preukázaná nebola.

Podľa ust. § 65 ods. 1 Zákona o rodine,  ak rodičia maloletého dieťaťa spolu nežijú, súd upraví rozsah
ich vyživovacej povinnosti alebo schváli ich dohodu o výške výživného.

Podľa ods. 2 toho istého ustanovenia súd postupuje rovnako aj v prípade, ak rodičia spolu žijú, ale jeden
z nich svoju vyživovaciu povinnosť voči maloletému dieťaťu dobrovoľne neplní.

Pod pojmom dobrovoľné plnenie vyživovacej povinnosti treba chápať také plnenie vyživovacej
povinnosti, v zmysle ktorého sa plní vyživovacia povinnosť (§ 62 ods. 3) v minimálnom rozsahu vo
výške 30% zo sumy životného mimina na nezaopatrené, neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa
podľa osobitného zákona. Pokiaľ podľa tvrdení rodičov maloletého dieťaťa otec maloletej prispieva na
ňu výživným mesačne v sume 20,- až 25,- eur  a aj to nepravidelne, nemožno považovať takéto plnenie
za dobrovoľné plnenie vyživovacej povinnosti, nakoľko v skutočnosti ide len o čiastočné plnenie si
vyživovacej povinnosti.

Odvolací súd poukazuje aj na tú skutočnosť, že okresný súd  sa v konaní nevysporiadal so správou
zo sociálneho zisťovania v rodine maloletého dieťaťa zo dňa         29. 03. 2012, z ktorej vyplýva, že
údajne vo veci bol podaný návrh na rozvod manželstva matkou maloletej. Úlohou okresného súdu bude
preveriť túto skutočnosť, či skutočne došlo k podaniu návrhu na rozvod manželstva rodičov maloletej,
prípadne či ich manželstvo už nie je  aj právoplatne rozvedené. Následne okresný súd znovu rozhodne
o návrhu navrhovateľky.

Rozhodnutie bolo prijaté senátom odvolacieho súdu v pomere hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.