Rozsudok Krajského súdu Nitra sp. zn. 23Sa/10/2018 z 10. 6. 2018 Citácia: rozsudok Krajského súdu Nitra z 10. júna 2018, sp. zn. 23Sa/10/2018, ECLI:SK:KSNR:2018:4018200122.2 Krajský súd Nitra | 23Sa/10/2018 | ECLI:SK:KSNR:2018:4018200122.2 | 2018-06-10 | Rozsudok Oblasť práva: Správne právo – Žaloby proti právoplatným rozhodnutiam a postupom správnych orgánov Citované ustanovenia: zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/2106cee4-2b2d-48c6-ad53-667150d73c19 Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSNR:2018:4018200122.2 Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 23Sa/10/2018
Identifikačné číslo súdneho spisu: 4018200122
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 06. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dana Kálnayová
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2018:4018200122.2

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Nitre v právnej veci žalobcu: Z. T., bytom U. nad K. XX, M., zastúpený advokátskou
kanceláriou Prosman a Pavlovič s.r.o. so sídlom Trnava, Hlavná 31, proti žalovanému: Sociálna
poisťovňa, ústredie v Bratislave, Ul. 29. augusta 8, Bratislava, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia č.
XXX XXX XXXX 0 zo dňa 04. 12. 2017, sudkyňou JUDr. Danou Kálnayovou, takto

r o z h o d o l :

Krajský súd žalobu zamieta.
Krajský súd žalovanému nepriznáva náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

I.

1. Rozhodnutím žalovaného č. XXX XXX XXXX 0 zo dňa 04. 12. 2017 podľa § 218 ods. 1 zákona č.
461/2003 Z. z. o sociálnom poistení tak, že rozhodnutie prvostupňového správneho orgánu zo dňa 17.
07. 2017 o priznaní invalidného dôchodku podľa § 70 ods. 1 a § 82 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom
poistení v znení neskorších predpisov žalobcovi priznal od 15. 05. 2017 invalidný dôchodok v sume
175,40 eur, pretože podľa posudku posudkového lekára Sociálnej poisťovne, pobočky Nové Zámky zo
dňa 08. 06. 2017 žalobca pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonáva
zárobkovú činnosť o viac ako o 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Miera poklesu schopnosti
bola posudkovým lekárom stanovená na 45 % od 15. 05. 2017.

2. I. stupňový správny orgán rozhodnutím zo dňa 17. 07. 2017 tak rozhodol, pretože podľa posudku
posudkového lekára sociálneho poistenia pobočky Nové Zámky dňa 08. 06. 2017 je žalobca od 15. 05.
2017, je invalidný podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z., lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný
stav, má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o 45 % v porovnaní so zdravou fyzickou
osobou.

II.

3. Žalobca voči rozhodnutiu včas podal voči rozhodnutiu zákonom stanovenej lehote odvolanie,
prostredníctvom svojho právneho zástupcu, pretože nebolo vykonané dostatočné dokazovanie. Pretože
z lekárskej správy MUDr. Ivana Štefanova zo dňa 07. 08. 2017 vyplýva, že účastník konania dňa 03. 09.
2017 postúpi na traumatologickej klinike ďalšiu operáciu a podľa tejto správny nie je schopný vykonávať
žiadnu fyzickú prácu.

4. Žalovaný ako odvolací orgán preskúmal spisovú dokumentáciu a vzhľadom na záver posudkového
lekára ústredia so sídlom v Nitre, ktorý preskúmal zdravotný stav žalobcu dňa 18. 07. 2017 so záverom,



že u žalobcu sa jedná o zlomeninu driekovej chrbtice. Za rozhodujúce zdravotné postihnutie určil
posudkový lekár choroby podporného a pohybového aparátu, dorzopatia, deformujúca dorzopatia
a spondylopatia, stav po operácii chrbtice a medzistavcových platničiek po úraze chrbtice, často
recidivujúce prejavy nervového a svalového dráždenia, slabosť svalového korzetu chrbta s podstatným
obmedzením celkovej výkonnosti organizmu podľa kapt. XV., odd. E, položka 4 písm. b/.

5. Keďže žalobca namietal iba nesprávne posúdenie zdravotného stavu, žalovaný správny orgán sa
zaoberal iba preskúmavaním zdravotného stavu žalobcu. Posudkový lekár ústredia pri posudzovaní
zdravotného stavu žalobcu 08. 06. 2017 zistil, že žalobca utrpel dňa 16. 05. 2016 pracovný úraz po páde
do štvormetrovej šachty, pričom utrpel trieštivú zlomeninu tiel dvoch driekových stavcov a priečneho
výbežku ďalšieho stavca. Následne bola potrebná stabilizácia od prvého driekového až po prvý sakrálny
stavec tyčami, ktoré vykázali v marci 2017 ohnutie dopredu, bez významného kalusu ventrálne,
preto bola doporučená extrakcia osteosyntetického materiálu. V klinickom obraze sú prítomné ťažké
poruchy statodynamiky driekového úseku chrbtice s pretrvávajúcimi algiami so známkami radikulárneho
dráždenia ľavej dolnej končatiny s hypotrofiou stehenného a lýtkového svalstva. Aktuálne bol žalobca
krátko po extrakcii osteosyntetického materiálu s potrebou nosenia korzetu celej chrbtice. Posudkový
lekár pre stav po úraze zlomenine tiel dvoch stavcov a priečneho výbežku tretieho stavca určil mieru
poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 45 %, čo je horná hranica percentuálneho rozpätia.
Dátum vzniku stanovil dňa 15. 05. 2017, t.j. po skončení podporného obdobia. Žalobca môže vykonávať
práce v prostredí bez chladu a vlhka, fyzicky menej náročné práce, so striedaním polohy v sede a v
stoji. Žalobca je invalidný podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z., lebo pre dlhodobo nepriaznivý
zdravotný stav, má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 %, v porovnaní so
zdravou fyzickou osobou. Invalidita vznikla v dôsledku pracovného úrazu a miera poklesu schopnosti
vykonávať zárobkovú činnosť je 45 %.

III.

6. Žalobca podal voči druhostupňovému rozhodnutiu žalovaného, prostredníctvom svojho právneho
žalobcu, žalobu, v ktorej namietal nesprávnosť rozhodnutia žalovaného. Nesúhlasil s mierou poklesu
schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Mal za to, že vzhľadom na svoj zdravotný stav nie je schopný
vykonávať žiadnu prácu, o čom predložil lekársku správu z 01. 08. 2018 ako aj lekársku správu zo 07.
08. 2017.

IV.

7. Žalovaný vo svojom písomnom vyjadrení zo dňa 09. 04. 2018 poukázal na to, že podkladom
rozhodnutia žalovanej bol aj posudok posudkového lekára pobočky v Nových Zámkoch zo dňa 08. 06.
2017, kedy bol žalobca uznaný za invalidného od 15. 05. 2017 s mierou poklesu schopnosti vykonávať
zárobkovú činnosť 45 %. V dôsledku podania odvolania žalobcu voči prvostupňovému rozhodnutiu
správneho orgánu bol jeho zdravotný stav opätovne posúdený posudkovým lekárom pobočky ako aj
ústredia, a to 11. 10. 2017 a 18. 07. 2017 so zhodným posudkovým záverom.

Posudkoví lekári uviedli, že z predloženej lekárskej dokumentácie ako aj samotného vyšetrenia
zdravotného stavu odborným lekárom - neurológom a po zohľadnení predložených lekárskych nálezov
bolo zistené, že žalobca bol opakovane operovaný na bedrovú chrbticu pre zlomeninu L3. Posledná
operácia bola vykonaná dňa 04. 09. 2017, jednalo sa o stabilizáciu L3-4. Vzhľadom na krátky čas od
operácie pretrvávala ešte porucha statodynamiky, avšak neboli prítomné známky radikulopathie ani iné
motorické postihnutie periférnych nervov. Tomuto zdravotnému stavu prislúcha podľa kapt. XV., odd. E,
položka 4, písm. b/ prílohy č. 4 k zákonu č. 461/2003 Z.z. miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú
činnosť 45 %.

Zistenia posudkových lekárov sociálneho poistenia neboli spochybnené ani v odvolacom konaní, pretože
ani nové doložené lekárske nálezy nepotvrdili zhoršenie zdravotného stavu žalobcu a nepodmienili
zmenu posudkového záveru.



Pochybnosti žalobcu, že jeho zdravotný stav nebol správne posúdený, sú nedôvodné, vyvolané len jeho
subjektívnym presvedčením, čo nie je dôvod na spochybnenie správnosti skutkových zistení a záverov
prijatých v konaní.

Námietka žalobcu, že nebolo vykonané dostatočné dokazovanie a riadne posúdený zdravotný stav, nie
je dôvodná, pretože posudkoví lekári sa vysporiadali so všetkými lekárskymi nálezmi, ktoré žalobca
predložil v odvolacom konaní, ich posudky sú zhodné bez diskrepancií, a preto nie je dôvod na ďalšie
dokazovanie.

Žalovaný žiadal žalobu ako nedôvodnú zamietnuť.

V.

8. Krajský súd ako správny súd preskúmal napadnuté rozhodnutie žalovaného v rozsahu a z dôvodov
uvedených v žalobe žalobcom prejednal bez pojednávania a podľa § 190 SSP dospel k záveru, že žaloba
nie je dôvodná, a preto rozsudkom žalobu žalobcu zamietol.
9. Po vyhodnotení závažnosti dôvodov žaloby vo vzťahu k napadnutému rozhodnutiu správneho orgánu
ako aj k obsahu pripojeného spisu žalovaného konštatoval, že nezistil dôvod, že by sa žalovaný odchýlil
od logických argumentov a relevantných právnych záverov so správnou citáciou dotknutých právnych
noriem, obsiahnutých v odôvodnení napadnutého rozhodnutia žalovaného, ktoré vytvárajú dostatočné
právne východiská pre správnosť napadnutého výroku rozhodnutia.
10. Žalobca si požiadal žiadosťou zo dňa 08. 06. 2017 o invalidný dôchodok, ktorý žiadal priznať
od 08. 06. 2017. Po podaní žiadosti bol posúdený jeho zdravotný stav prvostupňovým posudkovým
lekárom v Nových Zámkoch dňa 08. 06. 2017, ktorý za rozhodujúce zdravotné postihnutie určil stav
po operácii bedrovej chrbtice po úraze s ťažkou poruchou statokynetiky bez radikulopathie podľa kapt.
XV., odd. E, položka 4 písm. b/, kde určil percentuálnu mieru 45 %. Posudkový lekár poukázal na
to, že žalobca utrpel dňa 16. 05. 2016 pracovný úraz po páde do štvormetrovej šachty - trieštivú
zlomeninu tiel dvoch driekových stavcov a priečneho výbežku ďalšieho stavca. Následne bola potrebná
stabilizácia od prvého driekového až po prvý sakrálny stavec tyčami, ktoré vykázali v marci 2017
ohnutie dopredu, bez významného kalusu ventrálne, preto bola doporučená extrakcia osteosyntetického
materiálu. V klinickom obraze sú prítomné ťažké poruchy statodynamiky driekového úseku chrbtice
s pretrvávajúcimi algiami so známkami radikulárneho dráždenia ľavej dolnej končatiny s hypotrofiou
stehenného a lýtkového svalstva, chôdza samostatná antalgická. Ani lekárske nálezy, ktoré doložil
posudkovému lekárovi, a to operačnú správu zo septembra 2017, kedy mu bola prevedená stabilizácia
dvoch driekových stavcov s vyhovujúcim postavením inštrumentária a kontrolné vyšetrenie je bez
radikulárneho dráždenia ľavej dolnej končatiny. V klinickom obraze sú prítomné poruchy statodynamiky
driekového úseku chrbtice, chôdza je samostatná antalgická, močenie a stolica bez ťažkostí.
11. Po podaní odvolania voči prvostupňovému rozhodnutiu správneho orgánu bol opätovne
preskúmavaný zdravotný stav posudkovým lekárom ústredia dňa 08. 06. 2017, ktorý sa v plnom rozsahu
stotožnil so závermi posudku posudkového lekára pobočky a kontrolnú lekársku prehliadku stanovil o
rok na jún 2018, kedy bude opätovne preskúmavaný zdravotný stav žalobcu. Dátum vzniku invalidity
stanovil na 15. 05. 2017, t.j. po skončení podporného obdobia. Teda aj podľa záveru posudkového lekára
ústredia žalobca je invalidný podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z., lebo pre dlhodobo nepriaznivý
zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so
zdravou fyzickou osobou. Miera poklesu je 45 %.
12. Podľa § 71 ods. 1, poistenec je invalidný, ak pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav, má pokles
schopností vykonávať zárobkovú činnosť viac ako 40% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou.
Podľa § 71 ods. 2, dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav je taký zdravotný stav, ktorý spôsobuje pokles
schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť a ktorý má podľa poznatkov lekárskej vedy trvať dlhšie ako
1 rok.
Podľa § 71 ods. 3, pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje v porovnaní
telesnej schopnosti, duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti poistenca s dlhodobo nepriaznivým
zdravotným stavom a telesnej schopnosti, duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti zdravej fyzickej
osoby. Pri posudzovaní poklesu schopností vykonávať zárobkovú činnosť sa neprihliada na zdravotné
postihnutia, ktoré boli zohľadnené na nárok na invalidný, výsluhový dôchodok podľa osobitného
predpisu.
Podľa § 71 ods. 4, pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje na základe



a/ lekárskych správ a údajov zo zdravotnej dokumentácie zdravotníckeho zariadenia a zhodnotenia
liečby s určením diagnostického záveru, stabilizácie ochorenia podľa ďalšieho vývoja a ďalšej liečby a
b/ komplexných funkčných vyšetrení a ich záverov, pričom sa prihliada na zostávajúcu schopnosť
vykonávať zárobkovú činnosť, zostávajúcu schopnosť prípravy na povolanie, možnosti poskytnutia
pracovnej rehabilitácie alebo rekvalifikácie.
Podľa § 71 ods. 5, miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je uvedená v prílohe č. 4.
Podľa § 71 ods. 6, miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách sa určuje podľa
druhu zdravotného postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou, dlhodobo nepriaznivého zdravotného
stavu so zreteľom na závažnosť ostatných zdravotných postihnutí.
Podľa § 71 ods. 7, jednotlivé percentuálne miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa
nespočítavajú.
Podľa § 71 ods. 8, mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť možno zvýšiť nad hornú
hranicu miery poklesu podľa druhu zdravotného postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo
nepriaznivého zdravotného stavu, najviac o 10%, ak závažnosť ostatných zdravotných postihnutí
ovplyvňuje pokles schopností vykonávať zárobkovú činnosť. Na určenie zvýšenia hodnoty sa vychádza
z predchádzajúceho výkonu zárobkovej činnosti, dosiahnutého vzdelania, skúsenosti a schopnosti
rekvalifikácie. Obdobne to platí ak pokles schopností vykonávať zárobkovú činnosť je dôsledkom
viacerých zdravotných postihnutí podmieňujúcich dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav.
Podľa § 71 ods. 9, ak v prílohe č. 4 nie je uvedené zdravotné postihnutie, ktoré je príčinou dlhodobo
nepriaznivého zdravotného stavu, určí sa miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v
percentách podľa takého zdravotného postihnutia uvedeného v tejto prílohe, ktorá je z jeho funkčným
dopadom najviac porovnateľná.
Podľa § 71 ods. 10, dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav na účely invalidity sa posúdi opätovne, ak sa
predpokladá zmena vo vývoji zdravotného stavu a zmena schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť.
13. Nové skutočnosti, ktoré by pri doterajšom posudzovaní zdravotného stavu žalobcu neboli známe a
zhodnotené a ktoré by prípadne odôvodňovali ďalšie doplnenie posudku súd nezistil ani z predložených
lekárskych nálezov, ktoré pripojil žalobca k žalobe. Posudkový lekár rozhodol po vlastnom vyšetrení
zdravotného stavu žalobcu, za prítomnosti neurológa a posúdení odborných lekárskych nálezov z
oblastí, na ktoré si žalobca sťažuje a svoj posudok aj náležite zdôvodnil.
14. Posudkoví lekári sociálneho poistenia v konaní predchádzajúcom vydaniu napadnutého rozhodnutia
žalovaného ako aj v konaní o odvolaní na základe predložených odborných nálezov a vlastného
vyšetrenia vyhodnotili, že zdravotný stav žalobcu je zhoršený na úroveň invalidity, lebo má mieru poklesu
schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 45 % od 15. 05. 2017, t.j. od skončenia podporného obdobia.
15. Právomoc vykonávať lekársku posudkovú činnosť a určovať pokles schopnosti vykonávať zárobkovú
činnosť zákon zveril v zmysle § 153 ods. 5 zákona č. 461/2003 Z.z. výlučne do právomoci posudkovým
lekárom sociálneho poistenia. Svoju činnosť vykonávajúc na vysokej profesionálnej a odbornej úrovni,
ktoré nadobudli získaním špecializácie v odbore posudkové lekárstvo. Plne rešpektujú závery
odborných vyšetrení, ktoré uvádzajú špecialisti v príslušnom lekárstvom odbore a na základe ich záverov
vyhodnocujú zdravotný stav poistenca a určujú rozhodujúce zdravotné postihnutie a jeho zaradenie
do príslušnej kapitoly podľa prílohy č. 4 k zákonu č. 461/2003 Z.z. a stanovujú percentuálnu mieru
poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť účastníka konania v porovnaní so zdravou fyzickou
osobou. V prílohe č. 4, podľa ktorej hodnotí zdravotný stav posudkový lekár sú jasne a zreteľne
stanovené podmienky hodnotenia zdravotného stavu a prípadného percentuálneho zvýšenia miery
poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť.
Posudkový lekár sociálneho poistenia hodnotí aktuálny zdravotný stav ku dňu jeho posudzovania a v
prípade zhoršenia akéhokoľvek ochorenia v budúcnosti si môže žalobca požiadať o zvýšenie invalidného
dôchodku, resp. o prehodnotenie zdravotného stavu.
16. Správny súd považoval preskúmavané rozhodnutie žalovaného za vydané v súlade so zákonom o
sociálnom poistení ako aj prílohou č. 4 k zákonu.
17. Správny súd vykonaným dokazovaním nezistil žiadny relevantný dôvod, pre ktoré by malo byť
rozhodnutie žalovaného orgánu zrušené, a preto žalobu ako nedôvodnú podľa § 199 SSP zamietol.
Žalobca voči výške dôchodku nepodal námietky, preto sa správny súd ani výpočtom dôchodku
nezaoberal.

18. Správny súd o trovách konania rozhodol podľa § 168 SSP tak, že žalovanému nepriznal náhradu
trov konania, pretože mu žiadne trovy nevznikli.



Poučenie:

Proti rozhodnutiu správneho súdu nie je prípustný opravný prostriedok, ak tento zákon neustanovuje
inak (§ 133, ods. 2 SSP).
Proti každému právoplatnému rozhodnutiu krajského súdu je prípustná kasačná sťažnosť, ak zákon
neustanovuje inak (§ 439, ods. 1, 2, 3 SSP).
Kasačnú sťažnosť možno odôvodniť len dôvodmi uvedenými v § 440, ods. 1, 2 SSP.
Kasačnú sťažnosť môže podať účastník konania, ak bolo rozhodnuté v jeho neprospech v lehote 1
mesiaca, od doručenia rozhodnutia krajského súdu, subjektu oprávnenému na jej podanie, ak nie je
ustanovené inak.
Lehota na podanie kasačnej sťažnosti je 30 dní od doručenia rozhodnutia krajského súdu v prípadoch
uvedených v § 145 ods. 2 SSP. Zmeškanie lehoty nemožno odpustiť.
Kasačná sťažnosť sa podáva na krajskom súde, ktorý napadnuté rozhodnutie vydal. V kasačnej
sťažnosti sa musí okrem všeobecných náležitostí podania podľa § 57 uviesť označenie napadnutého
rozhodnutia, údaj, kedy napadnuté rozhodnutie bolo sťažovateľovi doručené, opísanie rozhodujúcich
skutočností, aby bolo zrejmé v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 sa podáva (ďalej len
sťažnostné body), návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh), pričom sťažnostné body možno meniť
len do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti.
Sťažovateľ musí byť v konaní o kasačnej sťažnosti zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné
podania sťažovateľa musia byť spísané advokátom (§ 449, ods. 1). Tieto povinnosti neplatia, ak ide o
konania o správnej žalobe v sociálnych veciach (§ 6, ods. 2, písm. c/).