{"guid": "101dd025-a0e3-461d-a284-079cde8ff3d9:bdc72cee-510c-4d5a-9de3-510b582fb4a0", "ecli": "ECLI:SK:KSBA:2016:1514219611.3", "spisova_znacka": "1CoZm/18/2016", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Bratislava sp. zn. 1CoZm/18/2016 z 28. 4. 2016", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Bratislava z 28. apríla 2016, sp. zn. 1CoZm/18/2016, ECLI:SK:KSBA:2016:1514219611.3", "identifikacne_cislo": "1514219611", "sud": {"guid": "sud_101", "nazov": "Krajský súd Bratislava", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-bratislava"}, "sudca": "Mgr. Vlasta Huljaková", "sudca_id": 1292, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/mgr-vlasta-huljakova-1292", "datum_vydania": "2016-04-28", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Potvrdzujúce"], "oblast": ["Obchodné právo"], "podoblast": ["Zmenky"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99", "nazov": "OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-219.odsek-1", "nazov": "§ 219 ods. 1 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-219.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-219"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-219.odsek-2", "nazov": "§ 219 ods. 2 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-219.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-219"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1963/99#paragraf-219"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/bdc72cee-510c-4d5a-9de3-510b582fb4a0", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBA:2016:1514219611.3", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBA:2016:1514219611.3", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBA:2016:1514219611.3/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 1CoZm/18/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1514219611
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 04. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Haitová
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2016:1514219611.3

Uznesenie
Krajský súd v Bratislave v právnej veci navrhovateľa: PROFI CREDIT Slovakia, s.r.o., Pribinova 25, 824
96 Bratislava, IČO: 35 792 752, zast.: Advokátska kancelária JUDr. Andrea Cviková, s. r. o., Pribinova
25, 824 96 Bratislava proti odporcovi 1/: BALUPA s.r.o., Kamenárska 186, 966 01 Hliník nad Hronom,
IČO: 36 631 540 a proti odporcovi 2/: A. L., nar. XX.XX.XXXX, X. H. XXX, XXX XX P. X. P. o zaplatenie
297,30 eur s príslušenstvom a odmeny 0,99 eur zo zmenky a o odvolaní odporcu 1/ proti uzneseniu
Okresného súdu Bratislava V, č.k. 1CbZm 430/2015-21 zo dňa 29.5.2015 takto

r o z h o d o l :

Krajský súd v Bratislave uznesenie Okresného súdu Bratislava V, č.k. 1CbZm 430/2015-21 zo dňa
29.5.2015  p o t v r d z u j e.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým uznesením súd prvého stupňa uložil odporcovi 1/ povinnosť zaplatiť súdny poplatok vo
výške 17,50 eur za námietky proti zmenkovému platobnému rozkazu podľa položky č. 1 písm. a)
sadzobníka súdnych poplatkov.

Proti tomuto uzneseniu podal v zákonnej lehote odvolanie odporca 1/, ktorý uviedol, že nesúhlasí s
vyrubením súdneho poplatku a napadnuté rozhodnutie považuje za nesprávne, pretože podľa jeho
názoru súdny poplatok nebol vyrubený v súlade so zákonom o súdnych poplatkoch, teda bol vyrubený
nezákonne.

Krajský súd v Bratislave prejednal vec ako súd odvolací (§ 10 ods. 1 O.s.p.) podľa § 212 ods. 1 O.s.p.
bez nariadenia pojednávania v zmysle § 214 ods. 2 O.s.p. a po oboznámení sa s obsahom spisu a
odvolacími dôvodmi dospel k záveru, že odvolanie nie je dôvodné.

Odvolací súd konštatuje, že odporca 1/ síce napadol správnosť výšky súdneho poplatku, ako aj
zákonnosť vyrubenia súdneho poplatku, konkrétne dôvody však neuviedol.

Odvolací súd poukazuje na § 7 ods. 1 veta prvá zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku
za výpis z registra trestov, podľa ktorého pri percentnej sadzbe je základom poplatku cena predmetu
poplatkového úkonu.

Podľa položky č. 1 písm. a) sadzobníka súdnych poplatkov z návrhu na začatie konania, ak nie je
ustanovená osobitná sadzba, sa platí súdny poplatok z ceny (z úhrady) predmetu konania alebo z
hodnoty predmetu sporu, a to vo výške 6% najmenej 16,50 eura, najviac 16 596,50 eura v obchodných
veciach najviac 33 193,50 eura.

Podľa poznámky k položke 1 bod 5. sa podľa položky 1 písmena a) platí poplatok pri návrhu na vydanie
platobného rozkazu, pri návrhu na vydanie európskeho platobného rozkazu, pri návrhu na vydanie
zmenkového (šekového) platobného rozkazu. Podľa rovnakej sadzby sa platí poplatok za námietky



v zmenkovom a šekovom konaní, za odpor proti platobnému rozkazu, za odpor proti európskemu
platobnému rozkazu, ak súd námietky nezamietol alebo odpor neodmietol.

S poukazom na citované ustanovenia odvolací súd konštatuje, že súd prvého stupňa postupoval
správne, keď vyrubil súdny poplatok za námietky vo výške 17,50 eur z ceny predmetu konania, teda
zo zmenkovej sumy 297,30 eur a odmeny 0,99 eur, ktorú si navrhovateľ uplatnil voči odporcom 1/ a
2/ návrhom na začatie konania. Pre určenie výšky súdneho poplatku je tak podstatná cena predmetu
konania, ktorá je v posudzovanom prípade 297,30 eur a 0,99 eur, z ktorej 6% činí sumu 17,90 eur, a
teda súdny poplatok predstavuje sumu 17,50 eur.

S poukazom na uvedené odvolací súd napadnuté uznesenie súdu prvého stupňa ako vecne správne
podľa § 219 ods. 1 a 2 O.s.p. potvrdil.

Toto uznesenie bolo členmi senátu prijaté pomerom hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9 tretia veta zák. č. 757/2004
Z.z. v znení neskorších predpisov).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "1CbZm/430/2015", "guid": null, "vztah": "potvrdene"}]}, "cituje": [], "citovane_v": []}