Uznesenie Krajského súdu Trnava sp. zn. 38Sd/107/2013 z 24. 10. 2013
Citácia: uznesenie Krajského súdu Trnava z 24. októbra 2013, sp. zn. 38Sd/107/2013, ECLI:SK:KSTT:2013:2013200655.1
Krajský súd Trnava | 38Sd/107/2013 | ECLI:SK:KSTT:2013:2013200655.1 | 2013-10-24 | Uznesenie
Citované ustanovenia: § 250d ods. 3 OSP, § 250h ods. 2 OSP
Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/4250f096-344f-46a7-9af3-aba970240d6b
Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTT:2013:2013200655.1

Súd: Krajský súd Trnava
Spisová značka: 38Sd/107/2013
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2013200655
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 10. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Benczová
ECLI: ECLI:SK:KSTT:2013:2013200655.1

Uznesenie
Krajský súd v Trnave v právnej veci navrhovateľa: J. R., nar. XX.XX. XXXX, bytom J. XXX/XX, XXX XX
Y., proti odporkyni: Sociálna poisťovňa - ústredie, so sídlom Ul. 29. augusta č. 8, 813 63 Bratislava, o
preskúmanie rozhodnutia odporkyne t a k t o

r o z h o d o l :

Súd konanie   z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ svojim návrhom zo dňa 31.07. 2013 doručeným odporkyni dňa 02.08. 2013 žiadal o
preskúmanie rozhodnutia odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 25.07. 2013, ktorým odporkyňa podľa
§ 70 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov navrhovateľovi zamietla
žiadosť o invalidný dôchodok zo dňa 10.07. 2013. Rozhodnutie odporkyne vychádzalo z posudku
posudkového lekára sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, pobočky Senica zo dňa 10.07. 2013, ktorý
stanovil mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť u navrhovateľa na 35 % v porovnaní
so zdravou fyzickou osobou.

Na základe opravného prostriedku navrhovateľa bol jeho zdravotný stav opakovane preskúmaný
posudkovým lekárom sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne - ústredie, dňa 03.10. 2013 so záverom,
že navrhovateľ nie je invalidný podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení, lebo pre
dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav nemá pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako
40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou, pričom miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú
činnosť u navrhovateľa bola stanovená opätovne na 35 %.

Navrhovateľ po oboznámení sa s týmto záverom ešte pred pojednávaním vzal svoj návrh o preskúmanie
rozhodnutia podaním zo dňa 18.10. 2013 doručeným tunajšiemu súdu dňa 23.10. 2013 späť a konanie
žiadal zastaviť.

Krajský súd v Trnave príslušný na konanie vo veci, prejednal vec bez nariadenia pojednávania (podľa §
244 ods. 1,2 O.s.p. a § 250l O.s.p.) a zistil, že sú splnené podmienky na zastavenie konania o preskúmaní
napadnutého rozhodnutia odporkyne v dôsledku späťvzatia návrhu na jeho preskúmanie.

Podľa § 250l ods. 2 O.s.p. pokiaľ v tejto hlave nie je ustanovené inak, použije sa primerane ustanovenie
druhej hlavy s výnimkou § 250a.



Podľa § 250h ods. 1,2 O.s.p. až do rozhodnutia súdu môže žalobca (navrhovateľ) rozsah napadnutého
správneho rozhodnutia obmedziť, rozšíriť sa môže len v lehote podľa § 250b O.s.p.. Až do rozhodnutia
súdu môže žalobca (navrhovateľ) vziať žalobu späť. Ak žalovanému medzitým vzniknú trovy konania,
súd rozhodne o ich náhrade.

Podľa § 250d ods. 3 O.s.p. súd uznesením konanie zastaví, ak sa žaloba podala oneskorene, ak ju
podala neoprávnená osoba, ak smeruje proti rozhodnutiu, ktoré nemôže byť predmetom preskúmavania
súdom, ak  žalobca neodstráni vady žaloby, ktorých odstránenie súd nariadil a ktoré bránia vecnému
vybaveniu žaloby, alebo ak žalobca nie je zastúpený podľa § 250a O.s.p. alebo ak žaloba bola vzatá
späť.

Vzhľadom na prejav vôle navrhovateľa spočívajúci v späťvzatí návrhu, súd postupoval podľa § 250d
ods. 3 v spojení s § 250h ods. 2 O.s.p. a konanie zastavil.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 250l ods. 1,2 O.s.p. v spojení s § 250h ods. 2 O.s.p. a §
146 ods. 1 písm. c) O.s.p. tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti  tomuto  uzneseniu  je  prípustné  odvolanie  do  15 dní  odo  dňa  jeho  doručenia na Najvyšší
súd SR prostredníctvom Krajského súdu v Trnave.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.