Uznesenie Krajského súdu Žilina sp. zn. 25Sd/177/2014 z 13. 8. 2014 Citácia: uznesenie Krajského súdu Žilina z 13. augusta 2014, sp. zn. 25Sd/177/2014, ECLI:SK:KSZA:2014:5014200762.1 Krajský súd Žilina | 25Sd/177/2014 | ECLI:SK:KSZA:2014:5014200762.1 | 2014-08-13 | Uznesenie Citované ustanovenia: § 250d ods. 3 OSP, § 250h ods. 2 OSP Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/2a28bdd4-1ab1-4c6f-96f5-157a108cc07b Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSZA:2014:5014200762.1 Súd: Krajský súd Žilina
Spisová značka: 25Sd/177/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 5014200762
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 08. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Nora Tomková
ECLI: ECLI:SK:KSZA:2014:5014200762.1

Uznesenie
Krajský súd v Žiline, v právnej veci navrhovateľky: M. J., nar. XX. X. XXXX, r. č.: XXXXXX/XXXX, bytom
A. Z. F., G. XXXX/XX, proti odporkyni: Sociálna poisťovňa, ústredie, so sídlom Ul. 29. augusta č. 8, 813
63 Bratislava, o invalidný dôchodok, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Odporkyni náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Odporkyňa napadnutým rozhodnutím č. XXX XXX XXXX 0 zo dňa 25. marca 2014 podľa § 70 a § 71
Zákona o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov zamietla žiadosť navrhovateľky o invalidný
dôchodok zo dňa 13. januára 2014.

Proti rozhodnutiu odporkyne podala navrhovateľka včas opravný prostriedok, v ktorom namietala
správnosť posúdenia zdravotného stavu.

Na základe podaného opravného prostriedku bol zdravotný stav navrhovateľky opätovne posúdený
posudkovým lekárom sociálneho poistenia odporkyne, pobočky Čadca dňa 16. mája 2014 a posudkovým
lekárom sociálneho poistenia odporkyne, ústredie dňa 10. júna 2014. Posudkoví lekári
sociálneho poistenia zotrvali na pôvodnom posudku, že navrhovateľka nie je invalidná podľa § 71 ods.
1 Zákona o sociálnom poistení, lebo má mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 30 %
v porovnaní so zdravou fyzickou osobou.

Druhostupňový posudkový lekár sociálneho poistenia MUDr. V. v lekárskej správe zo dňa 10. júna
2014 uviedol: V odvolacom konaní sme sa oboznámili s celou doručenou zdravotnou dokumentáciou,
so všetkými predloženými odbornými nálezmi, vykonali sme vlastné vyšetrenie. Navrhovateľka
dispenzarizovaná neurológom pre bolesti krčnej chrbtice s verifikovanými deformačno degeneratívnymi
zmenami, bez známok krčnej myelopatie, klinicky t. č. pri vlastnom vyšetrení dynamika C úseku
ľahko narušená, bez kontaktu na miešne korene, reflexy sú symetrické, bez poruchy citlivosti,
úchopová schopnosť rúk zachovaná. Prítomná je mierna Th-L skolióza, distancie rozvíjania driekovej
a hrudnej chrbtice sú v norme, nie je prítomná koreňová symptomatológia. Uvedenému stavu
zodpovedá zaradenie do kap. XV., E, 3. b) na dolnej hranici rozpätia, t. j. 20 %, vzhľadom k ľahkej
poruche statodynamiky a neprítomnosti koreňovej symptomatológie. Ostatné ochorenia uvedené v
diagnostických záveroch svojou mierou neprevyšujú u zdravotné postihnutie, pri hodnotení vzájomných
súvislostí majú vplyv na schopnosť zárobkovej činnosti, preto MPSVZČ zvyšujeme o 10 %. EMG
vyšetrením je verifikovaný mierny stupeň karpálneho tunela vpravo, klinicky bez známok poruchy úchopu



pravej HK, bez hypotrofie svalstva tenaru vpravo, bez poruchy citlivosti (pri vlastnom vyšetrení). Manévre
na karpálny tunel - Tinel, flexie v oblasti zápästia negatívne. Je v liečbe infektológa pre polyaltralgie pri
Lymskej borelióze, t. č. prebieha antibiotická liečba. Vysoký krvný tlak pri liečbe v hraničnom hornom
pásme, bez ťažkých orgánových zmien. Navrhovateľka v odvolanie uvádza, že sa jej zhoršil zrak -
posledné očné vyšetrenie s nálezom normálnej zrakovej ostrosti pri korekcii +0,5 dsf. Celková miera
poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je naďalej 30 % (M51/Kapitola XV., oddiel E, položka
3, písm. b).

Na pojednávaní navrhovateľka vzhľadom na záver druhostupňového posudkového lekára zobrala
opravný prostriedok späť a súhlasila s tým, aby súd konanie v tejto veci zastavil.

S poukazom na dispozitívny úkon navrhovateľky súd konanie zastavil v súlade s ust. § 250d ods.
3 O.s.p. v spojení s ust. § 250h ods. 2 O.s.p..

O trovách konania súd rozhodol primerane podľa ust. § 250h ods. 2 O.s.p. v spojení s ust. § 250l ods. 2
O.s.p., podľa ktorého, až do rozhodnutia súdu môže žalobca vziať žalobu späť; ak žalovanému medzitým
vznikli trovy konania, rozhodne súd o ich náhrade. V predmetnom konaní žalovanému správnemu
orgánu trovy konania nevznikli, preto o ich náhrade súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti
tohto rozhodnutia (odporkyni náhradu trov konania nepriznáva).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu j e p r í p u s t n é odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
Krajského súdu v Žiline na Najvyšší súd Slovenskej republiky v Bratislave, písomne v 3 vyhotoveniach.

Vzhľadom k tomu, že sa účastníci konania vzdali práva podať odvolanie proti vyhlásenému rozhodnutiu,
toto nadobudne právoplatnosť dňom doručenia poslednému z nich.