{"guid": "100a5d39-cb6f-42b5-b2d8-62de020acb32:053f1e68-e802-4fc6-8a7e-55f650adcdf0", "ecli": "ECLI:SK:KSKE:2014:7809204996.2", "spisova_znacka": "6Co/378/2013", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Košice sp. zn. 6Co/378/2013 z 18. 5. 2014", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Košice z 18. mája 2014, sp. zn. 6Co/378/2013, ECLI:SK:KSKE:2014:7809204996.2", "identifikacne_cislo": "7809204996", "sud": {"guid": "sud_147", "nazov": "Krajský súd Košice", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-kosice"}, "sudca": "JUDr. Peter Priehoda", "sudca_id": 629, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-peter-priehoda-629", "datum_vydania": "2014-05-18", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Zmeňujúce"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Ostatné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/0/0/#paragraf-146.odsek-2", "nazov": "/SK/ZZ/0/0/#paragraf-146.odsek-2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/0/0/#paragraf-146.odsek-2", "judikatura_url": null}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/053f1e68-e802-4fc6-8a7e-55f650adcdf0", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSKE:2014:7809204996.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSKE:2014:7809204996.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSKE:2014:7809204996.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 6Co/378/2013
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7809204996
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 05. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viktória Midová
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2014:7809204996.2

Uznesenie
Krajský súd v Košiciach v právnej veci žalobcu :C. Q., bytom v A. XXX, zastúpený JUDr. Imrichom
Hrončekom, advokátom, so sídlom v Liptovskom Mikuláši, Ul. 1. mája 40, proti žalovaným :1. S. K.,
bytom v W., D. XX, 2. O. K.P.á, bytom v Rožňave, Staničná 13, 3. Z. K., bytom v KrÁ. N., H. XXX, všetci
zastúpení JUDr. Ladislavom Csákóom, advokátom, so sídlom v Rožňave, Hviezdoslavova 4, v konaní
o určenie, že majetkové podiely patria do dedičstva, o odvolaní žalovaných proti uzneseniu Okresného
súdu Rožňava č.k. 9C/78/2009-165 zo dňa 30. júla 2013

r o z h o d o l :

M e n í  uznesenie tak, že žalobca je povinný nahradiť žalovaným v 1. až 3. rade trovy konania vo
výške 741,99 € a tieto zaplatiť na účet ich právneho zástupcu JUDr. Ladislava Csákó do 30 dní od
právoplatnosti uznesenia.

Žiadny z účastníkov nemá právo na náhradu trov odvolacieho konania.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Rožňava (ďalej len súd prvého stupňa alebo len súd) uznesením zaviazal žalobcu uhradiť
žalovaným v 1. až 3. rade trovy konania v sume 284,71 €  na účet právneho zástupcu žalovaných v 1.
až 3. rade JUDr. Ladislava Csákó, vedený v B. I. O..I.. W., č. účtu XXXXXXXXXX/XXXX,  do troch dní
od právoplatnosti uznesenia.

Rozhodol tak potom, čo uznesením č.k. 9C/78009-114 zo dňa 8. novembra 2011 konanie zastavil
na základe späťvzatia žaloby žalobcom a výrok o zastavení konania nadobudol právoplatnosť
dňa 2.12.2011. Dôvodom späťvzatia žaloby bola tá skutočnosť, že vykonaným dokazovaním v
súdnom konaní bolo preukázané, že právny predchodca žalobcu v menoslove pôvodných podielnikov
Pasienkového spoločenstva obce Krásnohorské Podhradie zo dňa 10.10.1927 sa nenachádza.

O trovách konania rozhodol v zmysle ust. § 146 ods. 2 prvej vety O.s.p. a zaviazal na ich náhradu
žalobcu, ktorý zavinil zastavenie konania, pričom zároveň zistil, že nie sú tu dôvody hodné osobitného
zreteľa v zmysle ust. § 150 ods. 1 O.s.p. pre nepriznanie náhrady trov konania žalovaným. Po
preskúmaní osobných, majetkových a zárobkových pomerov všetkých účastníkov konštatoval, že práve
aplikáciou ust. § 150 ods. 1 O.s.p. by došlo k neprimeranému zásahu do sociálnej situácie žalovaných v
1. až 3. rade vzhľadom na zistené osobné, majetkové a zárobkové pomery žalovaných. Pri rozhodovaní
o trovách právneho zastúpenia vychádzal súd zo základnej sadzby tarifnej odmeny za 1 úkon právnej
služby vo výške 1/13 výpočtového základu v zmysle § 11 ods. 1 písm. a/ vyhl. č. 655/2004 Z.z. o
odmenách a náhradách advokátov, keďže v prejednávanej veci hodnotu veci bolo možné zistiť len s
nepomernými ťažkosťami. Zároveň aplikoval aj ust. § 13 ods. 2 citovanej vyhlášky, v zmysle ktorého
znížil základnú sadzbu tarifnej odmeny o 50 %, keďže išlo o spoločné úkony pri zastupovaní troch
žalovaných. Takto priznal žalovaným odmenu za 4 úkony právnej služby uskutočnené v roku 2010 po



27,745 € (1/2 zo sumy 55,49 € - poznámka odvolacieho súdu) za každý úkon - príprava a prevzatie
zastúpenia dňa 25.5.2010, účasť na pojednávaní dňa 25.5.2010, vyjadrenie zo dňa 26.5.2010 a účasť na
pojednávaní dňa 25.6.2010, celkom odmenu vo výške 110,98 €, odmenu za účasť na pojednávaní dňa
8.11.2011 v sume 28,50 € (1/2 zo sumy 57 € - poznámka odvolacieho súdu), odmenu za odvolanie zo
dňa 14.11.2011, ktoré nebolo odvolaním vo veci samej v sume 14,25 € (1/2 zo sumy 28,50 € - poznámka
odvolacieho súdu), spolu odmenu za úkony vykonané v roku 2011 vo výške 42,75 € a režijný paušál za
4 úkony po 7,21 € a za 2 úkony po 7,41 € u každého z troch žalovaných, spolu režijný paušál 130,98 €
(7,21 € x 7 x 3 + 7,41 € x 2 x 3). Celkovo takto priznal žalovaným trovy právneho zastúpenia vo výške
284,71 € (110,98 € + 42,75 € + 130,98 €). Žalobcu zaviazal zaplatiť trovy konania právnemu zástupcovi
žalovaných v zmysle ust. § 149 ods. 1 O.s.p..

Proti tomuto uzneseniu v zákonnej lehote podali odvolanie žalovaní a navrhli napadnuté uznesenie
zmeniť a priznať im náhradu trov prvostupňového konania vo výške 6.128,71 €, ako aj náhradu trov
odvolacieho konania. Nesúhlasili s určením výšky základnej sadzby tarifnej odmeny za 1 úkon právnej
služby vo výške 1/13 výpočtového základu podľa § 11 ods. 1 písm. a/ vyhl. č. 655/2004 Z.z.. Ohľadne
hodnoty pozemkov, ktoré boli predmetom konania, pripojili stanovisko k trhovej cene nehnuteľností
zo dňa 27.8.2013 realitnej kancelárie Katreniak, realitné služby, s.r.o., z ktorého vyplýva trhová
cena trvalých trávnych porastov, nachádzajúcich sa v katastrálnom území Krásnohorské Podhradie
v rozmedzí od 8 do 12 €/m2 a cena lesnej pôdy  od 0,20 do 0,60 €/m2 a výpis z ponuky realitnej
kancelárie IT - REALITY, kde cena za trvalý trávny porast v katastrálnom území Krásnohorské Podhradie
predstavuje sumu 10 €/m2. Vychádzajúc z týchto dôkazov o cene pozemkov priemerná cena trvalých
trávnych porastov predstavuje sumu 10 €/m2, priemerná cena lesných pozemkov predstavuje 0,40 €/
m2 a ostatné plochy predstavujú sumu 3,32 €/m2. Predmetom konania boli lesné pozemky vo veľkosti
7368,366  m2 v celkovej hodnote 2.947,35 €, trvalé trávne porasty vo veľkosti 2090,50 m2 v celkovej
hodnote 20.950 € a ostatné plochy vo veľkosti 624,106 m2 v celkovej hodnote 2.072,03 €, teda hodnota
sporu predstavuje 25.696,38 €. Vychádzajúc z tejto hodnoty sporu a s prihliadnutím na skutočnosť, že
ide o spoločné úkony u troch účastníkov, predstavuje odmena z 1 úkon právnej služby 1.007,85 €. V
tejto výške patrí odmena za prevzatie a prípravu zastúpenia, za účasť na pojednávaní dňa 25.5.2010,
za vyjadrenie zo dňa 26.5.2010 a za účasť na pojednávaní dňa 25.6.2010, za účasť na pojednávaní dňa
8.11.2011 patrí odmena 629,91 € a za odvolanie zo dňa 14.11.2011 odmena vo výške 314,96 €, spolu
4.976,27 €. Okrem toho žiadali priznať aj režijný paušál za 4 úkony po 7,21 € u troch účastníkov a za
dva úkony po 7,41 € u troch účastníkov, spolu 130,98 €. Po pripočítaní 20 % DPH k odmene a náhrade
hotových výdavkov si uplatnili 6.128,71 €.

Žalobca vo vyjadrení k odvolaniu navrhol uznesenie ako vecne správne potvrdiť. Nestotožnil sa s formou
ocenenia nehnuteľností ako základu  pre odmenu právneho zástupcu žalovaných, pretože všeobecná
cena nehnuteľností je v takýchto prípadoch nepostačujúca, keďže každé pozemkové spoločenstvo má
inak ohodnotené svoje nehnuteľnosti.

Krajský súd v Košiciach ako odvolací súd prejednal odvolanie žalovaných ako podané včas oprávnenými
osobami bez nariadenia pojednávania v zmysle ust. § 214 ods. 2 O.s.p. v rozsahu danom ust. § 212 ods.
1,3 O.s.p. a dospel k záveru, že nie sú splnené podmienky ani na jeho potvrdenie, ani na jeho zrušenie,
z ktorých dôvodov napadnuté uznesenie podľa ust. § 220 O.s.p. zmenil.

Súd prvého stupňa pri rozhodovaní o trovách konania správne postupoval v zmysle ust. § 146 ods. 2
prvej vety O.s.p. a aplikácia tohto zákonného ustanovenia nebola ani účastníkmi namietaná. Nesprávne
však súd určil výšku trov právneho zastúpenia, ktoré prislúchajú žalovaným.

V zmysle ust. § 11 ods. 1 písm. a/ vyhl. č. 655/2004 Z.z. v znení účinnom od 1.6.2009 základná sadzba
tarifnej odmeny za 1 úkon právnej služby je 1/13 výpočtového základu, ak nie je možné vyjadriť hodnotu
veci alebo práva v peniazoch alebo ju možno zistiť len s nepomernými ťažkosťami.

V zmysle ust. § 13 ods. 2 vyhl. č. 655/2004 Z.z. v znení účinnom do 31.5.2010 základná sadzba tarifnej
odmeny sa zníži o 20 %, ak ide o spoločné úkony pri zastupovaní dvoch alebo viacerých osôb.



V zmysle ust. § 13 ods. 2 vyhl. č. 655/2004 Z.z. v znení účinnom od 1.6.2010 základná sadzba tarifnej
odmeny sa zníži po 50 %, ak ide o spoločné úkony pri zastupovaní dvoch alebo viacerých osôb.

V zmysle ust. § 14 ods. 3 písm. b/ vyhl. č. 655/2004 Z.z. v znení účinnom od 1.6.2010 odmena vo
výške jednej polovice základnej sadby tarifnej odmeny patrí za odvolanie proti rozhodnutiu, ak nejde o
rozhodnutie vo veci samej a vyjadrenie k takémuto odvolaniu.

V zmysle ust. § 16 ods. 3 citovanej vyhlášky od klienta možno požadovať na náhradu výdavkov na
miestne telekomunikačné výdavky a miestne prepravné sumu vo výške 1/100-iny výpočtového základu
za každý úkon právnej služby. Túto sumu môže advokát požadovať aj vtedy, ak sa na jej náhrade s
klientom osobitne nedohodol.

V prejednávanej veci predmetom konania bolo určenie, že majetkové podiely k nehnuteľnostiam
- pozemkom v katastrálnom území Krásnohorské Podhradie patria do dedičstva po právnom
predchodcovi u žalobcu. Takáto žaloba nie je typickou žalobou o určenie vlastníctva, kde by sa pri
určovaní odmeny vychádzalo z ceny predmetu, ku ktorému sa má vlastníctvo určiť. Rozhodnutie vydané
v konaní o určenie rozsahu dedičstva má iba deklaratórny charakter a rieši iba predbežnú otázku pre
dedičské konanie, v rámci ktorého dôjde k vyporiadaniu dedičstva. Z týchto dôvodov je potrebné pre
účely určenia základnej sadzby tarifnej odmeny vychádzať zo záveru, že hodnotu veci nie je možné
vyjadriť v peniazoch.

Vychádzajúc z vyššie uvedeného súd prvého stupňa správne určil základnú sadzbu tarifnej odmeny za 1
úkon právnej služby podľa § 11 ods. 1pís. a )  vyhl. č. 655/2004 Z.z. vo výške 1/13 výpočtového základu,
ktorá pre rok 2010 predstavovala 55,49 € a pre rok 2011 sumu 57 €.

Za úkony vykonané do 31.5.2010 sa odmena znižuje o 20 %, keďže ide o spoločné úkony pri zastupovaní
troch žalovaných, teda odmena za 1 úkon takto predstavuje 44,392 € (55,49 € - 20 %).

Za úkony vykonané po 1.6.2010 sa odmena znižuje o 50 %, teda pokiaľ ide o úkony vykonané ešte v
roku 2010 odmena predstavuje 27.745 € (55,49 € - 50 %) a za úkony vykonané v roku 2011 predstavuje
odmena za 1 úkon 28,50 € (57 € - 50 %).

Takto určená odmena patrí za každý úkon každému zo žalovaných, teda súd nesprávne rozhodol, pokiaľ
takto zníženú odmenu priznal iba vo výške prislúchajúcej jednému žalovanému.

Žalovaným patrí náhrada trov právneho zastúpenia nasledovne :

1. odmena za prípravu a prevzatie zastúpenia zo dňa 25.5.2010 vo výške 44,392 € u každého zo
žalovaných, spolu 133,176 € (44,392 € x 3) a režijný paušál 7,21 € u každého zo žalovaných, spolu
21,63 € (7,21 € x 3), celkove odmena a režijný paušál za tento úkon predstavuje 154,806 € (133,176
€ + 21,63 €),

2.  odmena a režijný paušál za pojednávanie dňa 25.5.2010 u každého zo žalovaných v celkovej výške
154,806 € (viď  výpočet vyššie),

3. odmena a režijný paušál za písomné podanie na súd zo dňa 26.5.2010 u každého zo žalovaných v
celkovej  výške 154,806 € (viď výpočet vyššie),

4. odmena za pojednávanie dňa 25.6.2010 vo výške 27,745 € u každého zo žalovaných, spolu 83,235
€ (27,745 € x 3) a režijný paušál 7,21 € u každého zo žalovaných, spolu 21,63 € (7,21 € x 3), celkovo
odmena a režijný paušál za tento úkon 104,865 € (83,235 € + 21,63 €),



5. odmena za pojednávanie dňa 8.11.2011 vo výške 28,50 € u každého zo žalovaných, spolu 85,50 €
(28,5 x 3) a režijný paušál 7,41 € u každého zo žalovaných, spolu 22,23 € (7,41 € x 3), celkovo odmena
a režijný paušál za tento úkon vo výške 107,73 € (85,50 € + 22,23 €),

6. odmena za odvolanie zo dňa 14.11.2011, ktoré nie je odvolaním vo veci samej, vo výške 1/2 základnej
sadzby zníženej o 50 %, t.j. odmena vo výške 14,25 € u každého zo žalovaných, spolu 42,75 € (28,50
€ : 2 x 3)  a režijný paušál za tento úkon vo výške 7,41 € u každého zo žalovaných, spolu 22,23 € (7,41 x
3), celkovo odmena a náhrada hotových výdavkov za tento úkon vo výške 64,98 € (42,75 € + 22,23 €).

Celkovo žalovaným prislúcha náhrada trov právneho zastúpenia vo výške 741,99 € (154,806 €  x 3 +
104,865 € + 107,73 € + 64,98 €), preto odvolací súd zmenil uznesenie v zmysle ust. § 220 O.s.p. tak,
že zaviazal žalobcu zaplatiť žalovaným náhradu trov konania vo výške 741,99 €.

Pokiaľ právny zástupca žalovaných domáhal sa priznania dane z pridanej hodnoty, nepreukázal, že je
jej platiteľom, z ktorého dôvodu mu nebolo možné daň z pridanej hodnoty priznať.

V zmysle ust. § 149 ods. 1 O.s.p. je žalobca povinný zaplatiť trovy konania na účet právneho
zástupcu žalovaných JUDr. Ladislava Csákó vedených v UniCreditBank Slovakia, a.s., Rožňava č.ú. :
XXXXXXXXXX/XXXX do 30 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

O trovách odvolacieho konania bolo rozhodnuté podľa ust. § 224 ods. 1 O.s.p. v spojení s ust. § 142
ods. 2 O.s.p..

V odvolacom konaní boli obaja účastníci čiastočne (ne)úspešní (odvolaniu žalovaných nebolo vyhovené
v celom rozsahu), z ktorého dôvodu odvolací súd vyslovil, že žiadny z účastníkov nemá právo na náhradu
trov odvolacieho konania.

Toto rozhodnutie prijal senát Krajského súdu v Košiciach jednohlasne (§ 3 ods. 9 zák. č. 757/2004 Z.z.).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "9C/78/2009", "guid": "c25a49f9-0f44-4213-bdf6-c4cb13b38cab:91bd3367-f7dd-4f9e-bff3-b50492c6e239", "vztah": "zmenene"}]}, "cituje": [], "citovane_v": []}