{"guid": "10094250-a993-46b4-9f7d-d1fd6b174e96:95c641ac-e8d1-4ed7-b564-a2862782f546", "ecli": "ECLI:SK:KSTN:2017:3116222344.1", "spisova_znacka": "5CoP/76/2016", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Trenčín sp. zn. 5CoP/76/2016 z 9. 1. 2017", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Trenčín z 9. januára 2017, sp. zn. 5CoP/76/2016, ECLI:SK:KSTN:2017:3116222344.1", "identifikacne_cislo": "3116222344", "sud": {"guid": "sud_116", "nazov": "Krajský súd Trenčín", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-trencin"}, "sudca": "JUDr. Vladimír Sopúch", "sudca_id": 995, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-vladimir-sopuch-995", "datum_vydania": "2017-01-09", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Zastavujúce odvolacie konanie"], "oblast": [], "podoblast": ["Iné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-369", "nazov": "§ 369 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-369", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-369"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-369"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/95c641ac-e8d1-4ed7-b564-a2862782f546", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTN:2017:3116222344.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSTN:2017:3116222344.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSTN:2017:3116222344.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Trenčín
Spisová značka: 5CoP/76/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 3116222344
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 01. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Denis Vékony
ECLI: ECLI:SK:KSTN:2017:3116222344.1

Uznesenie
Krajský súd v Trenčíne v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Denisa Vékonyho a sudkýň
JUDr. Eriky Zajacovej a JUDr. Márie Vrtochovej vo veci prípustnosti prevzatia a držania K.. W. Q., nar.
XX.XX.XXXX, bytom J. XXXX/XX, R. K. R. C., zastúpeného S.. C. P., advokátom, so sídlom H. XX, T. v
zdravotníckom zariadení - Fakultnej nemocnici Trenčín, so sídlom Trenčín, Legionárska 28, na odvolanie
umiestneného proti uzneseniu Okresného súdu Trenčín č.k. 31Pú/12/2016-11 zo dňa 12. decembra
2016, takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd odvolacie konanie o odvolaní umiestneného   z a s t a v u j e  .

Žiaden z účastníkov  n e m á  nárok na náhradu trov odvolacieho konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Napadnutým uznesením súd prvej inštancie začal bez návrhu konanie                       o vyslovenie
prípustnosti prevzatia a držania K.. W.  Q. v zdravotníckom zariadení a vyslovil, že prevzatie K.. W. Q.
do zdravotníckeho zariadenia bolo prípustné.
2. Proti tomuto rozhodnutiu podal včas odvolanie umiestnený K.. W. Q..
3. Skôr ako odvolací súd o odvolaní umiestneného rozhodol, podaním doručeným súdu prvej inštancie
dňa 21.12.2016 vzal umiestnený svoje odvolanie späť s tým, že dňa 19.12.2016 dal súhlas s
umiestnením v zdravotníckom zariadení a následne dňa 20.12.2016 bol zo zariadenia prepustený
domov.
4. Podľa § 369 ods. 1 CSP dokiaľ o odvolaní nebolo rozhodnuté, možno ho vziať späť. Ak odvolateľ vzal
odvolanie späť, nemôže ho podať znova.
5. Podľa § 369 ods. 3 CSP ak sa odvolanie, o ktorom nebolo rozhodnuté, vzalo späť, odvolací súd
odvolacie konanie zastaví.
6. Krajský súd v Trenčíne ako súd odvolací vzhľadom na dispozičný úkon odvolateľa - umiestneného,
ktorý podané odvolanie vzal späť predtým, než odvolací súd                o jeho odvolaní rozhodol, odvolacie
konanie v zmysle citovaného zákonného ustanovenia                § 369 CSP zastavil.
7. O náhrade trov odvolacieho konania rozhodol odvolací súd podľa § 52 CMP tak, že žiaden z
účastníkov nemá nárok na náhradu trov odvolacieho konania.
8. Toto rozhodnutie bolo prijaté senátom odvolacieho súdu jednohlasne.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancie. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP). Dovolateľ musí byť
v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolania musia byť spísané



advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).                   V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania
uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh)
(§ 428 CSP).", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}