{"guid": "1007f95c-ba0f-438d-9583-3b39de010fcd:01ab3230-ce34-4ce1-a9ac-e516b7436c58", "ecli": "ECLI:SK:KSNR:2017:4113207359.2", "spisova_znacka": "8Co/681/2016", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Nitra sp. zn. 8Co/681/2016 z 19. 4. 2017", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Nitra z 19. apríla 2017, sp. zn. 8Co/681/2016, ECLI:SK:KSNR:2017:4113207359.2", "identifikacne_cislo": "4113207359", "sud": {"guid": "sud_123", "nazov": "Krajský súd Nitra", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-nitra"}, "sudca": "JUDr. Juraj Fujerík", "sudca_id": 835, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-juraj-fujerik-835", "datum_vydania": "2017-04-19", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Odmietajúce odvolanie"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Neplatnosť právnych úkonov"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160", "nazov": "CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-386", "nazov": "§ 386 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-386", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-386"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-386"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/01ab3230-ce34-4ce1-a9ac-e516b7436c58", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSNR:2017:4113207359.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSNR:2017:4113207359.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSNR:2017:4113207359.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 8Co/681/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 4113207359
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 04. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Adriana Kálmánová, PhD.
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2017:4113207359.2

Uznesenie
Krajský súd v Nitre v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Adriana Kálmanovej, PhD. a
členov senátu JUDr. Vladimíra Novotného a JUDr. Ingrid Doležajovej, v právnej veci žalobcu: OTP
Banka Slovensko a. s., Bratislava, Štúrova 5, IČO: 31 318 916 proti žalovanému: S. S., bytom I., E.
XXX/XX, zast. JUDr. Máriou Jakubíkovou, advokátkou, so sídlom Fr. Mojtu 43, Nitra, o neúčinnosť
právneho úkonu, o odvolaní žalobcu proti rozsudku Okresného súdu Nitra zo dňa 19. 04. 2016, č. k.
9C/147/2013-392 takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd odvolanie žalobcu    o d m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Súd prvej inštancie napadnutým rozsudkom zamietol žalobu, ktorou sa žalobca domáhal určenia
neúčinnosti právneho úkonu, kúpnej zmluvy z 09. 10. 2012 o  prevode spoluvlastníckeho podielu 1/8 - iny
nehnuteľností v kat. územní I., zapísanými na LV č. XX,  z predávajúcej  L. H. na žalovaného. Rozhodol
tak po prijatí záveru, že ani po doplnení dokazovania nebolo preukázané, že žalovaný nevynaložil
náležitú starostlivosť  podľa § 42a ods. 2 Obč. zákonníka pri nadobudnutí nehnuteľnosti od predávajúcej,
dlžníčky žalobcu. Rozhodnutie o trovách konania si vyhradil v zmysle § 151 ods. 3 OSP na samostatné
rozhodnutie po právoplatnosti veci samej.

2. Proti  rozsudku podal odvolanie  žalobca, domáhajúc sa zmeny rozsudku a vyhovenia žalobe. Zároveň
žiadal priznať aj náhradu trov konania.

3. Odvolací súd skôr, ako sa začal zaoberať správnosťou napadnutého rozhodnutia, posudzoval  okrem
iného aj  to, či odvolanie bolo podané v zákonnej lehote.

4. Podľa § 362 ods. 1 CSP odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde,
proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.

5. Podľa § 386 písm. a) CSP odvolací súd odmietne odvolanie, ak bolo podané oneskorene.

6.  Pri posudzovaní včasnosti odvolania, odvolací súd najskôr skúmal, či napadnuté rozhodnutie bolo
stranám sporu doručené zákonným spôsobom a či odvolateľ  podal odvolanie v zákonnej 15-dňovej
lehote na pošte alebo osobne do podateľne súdu.  Zároveň sa zaoberal tým, či súd prvej inštancie
procesné strany správne poučil o možnosti podať opravný prostriedok proti jeho rozhodnutiu.

7. Z dokladov  nachádzajúcich sa v spise o doručení napadnutého rozhodnutia  vyplýva, že rozsudok bol
žalobcovi  doručený do vlastných rúk dňa 29. 07. 2016. Lehota na podanie odvolania  v rozsahu 15 dní
uplynula dňom 15. 08. 2016, ktorý bol pracovným dňom (pondelok). Žalobca však podal odvolanie na



poštovú prepravu  dňa 18. 08. 2016,  teda  po uplynutí zákonnej lehoty na podanie odvolania. Z rozsudku
súdu prvej inštancie vyplýva,  že súd  ho o možnosti podať voči jeho rozhodnutiu odvolanie riadne poučil.

9. Z uvedených dôvodov krajský súd v Nitre ako súd odvolací  (§ 34 zák. č. 160/2015    Z. z. Civilného
sporového poriadku, ďalej len „CSP“) rozhodujúc vo veci bez nariadenia odvolacieho pojednávania
odvolanie žalobcu podľa § 386 písm. a)  CSP ako oneskorené odmietol bez toho, aby sa zaoberal vecnou
správnosťou napadnutého zastaveného konania.

10.    Odvolací súd nerozhodol o trovách odvolacieho konania z dôvodu, že rozhodnutie o trovách
konania si súd prvej inštancie vyhradil na samostatné rozhodnutie vo veci samej, v ktorom rozhodne aj
o náhrade trov odvolacieho konania.

Toto rozhodnutie prijal odvolací senát  pomerom hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).
Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "9C/147/2013", "guid": "fff29be3-5479-4518-9dcb-1f025d57f61e:776539a3-3ce4-483a-bfec-592c92f88a49", "vztah": "zamietnute"}]}, "cituje": [], "citovane_v": []}