Uznesenie Krajského súdu Bratislava sp. zn. 2CoZm/42/2012 z 8. 4. 2013 Citácia: uznesenie Krajského súdu Bratislava z 8. apríla 2013, sp. zn. 2CoZm/42/2012, ECLI:SK:KSBA:2013:1510204013.1 Krajský súd Bratislava | 2CoZm/42/2012 | ECLI:SK:KSBA:2013:1510204013.1 | 2013-04-08 | Uznesenie Oblasť práva: Obchodné právo – Zmenky Citované ustanovenia: OSP, § 219 ods. 1 OSP, § 219 ods. 2 OSP Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/6ae2c6c2-9e20-4f00-ac3c-15dc03852db5 Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBA:2013:1510204013.1 Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 2CoZm/42/2012
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1510204013
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 04. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zita Ilčíková
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2013:1510204013.1

Uznesenie
Krajský súd v Bratislave v právnej veci navrhovateľa: Slovenská sporiteľňa, a.s., so sídlom: Tomášikova
48, Bratislava, IČO: 00 151 653, proti odporcovi: Dennym s.r.o., so sídlom: Kaštanová 64 Brno, ČR, IČO:
25 153 307, o zaplatenie 89.576,74 Eur s príslušenstvom, a o námietkach odporcu proti zmenkovému
platobnému rozkazu, o odvolaní odporcu proti rozsudku Okresného súdu Bratislava V č.k. 3CbZm
71/2010-58 zo dňa 10.02.2011 takto

r o z h o d o l :

Krajský súd v Bratislave odvolanie odporcu o d m i e t a.

Navrhovateľovi trovy odvolacieho konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým rozsudkom súd prvého stupňa ponechal zmenkový platobný rozkaz č.k. 1Zm 83/2010-17
zo dňa 25.05.2010 v platnosti v celom rozsahu. Navrhovateľovi náhradu trov konania nepriznal.

Rozhodol tak s poukazom na znenie ust. §§ 101 ods. 2, 175 ods. 3, 154 ods. 1, 120 ods. 1 a 142
ods. 1 O.s.p., keď skonštatoval, že navrhovateľ originálom zmenky, ktorú odporca vystavil ako vlastnú
zmenku dňa 07.04.2005 preukázal, že odporca sa zaviazal zaplatiť navrhovateľovi sumu 89.576,74
Eur dňa 14.12.2009. Doložil aj zmluvu o zmenkovom vyplňovacom práve. Poukázal na protokol o
doručení zmenkového platobného rozkazu, podpísaný odporcom a žiadosť odporcu o oslobodenie
odplatenia súdneho poplatku, pričom skonštatoval, že podpisy aj laickým zhodnotením sú totožné a
patria odporcovi. Odporca dôkaz preukazujúci neplatnosť a ničotnosť zmenky, ktorým by spochybnil svoj
podpis, nepredložil. Preto námietkam odporcu nevyhovel a zmenkový platobný rozkaz ponechal v celom
rozsahu v platnosti. O trovách konania rozhodol podľa § 142 ods. 1 O.s.p. podľa úspechu účastníkov
v konaní.

Proti tomuto rozsudku podal odvolanie odporca. Svoje odvolanie ničím nezdôvodnil. Žiadal rozsudok
súdu prvého stupňa zrušiť.

K odvolaniu odporcu sa písomne vyjadril navrhovateľ. Poukázal na znenie ust. § 205 O.s.p., a
skutočnosť, že odvolanie odporcu nemá náležitosti odvolania. Navrhol, aby odvolanie odporcu bolo
podľa § 218 ods. 1 odmietnuté. Pokiaľ sa týka meritu veci, mal za to, že rozsudok súdu prvého stupňa je
vecne správny. K námietke odporcu, ktorou napádal zmenku tým, že zmenku konateľka A. nepodpísala,
považoval za účelovú. Navrhol teda, aby odvolanie odporcu bolo odmietnuté, alebo rozsudok súdu
prvého stupňa potvrdený.



Uznesením zo dňa 13.03.2012 bol odporca súdom prvého stupňa vyzvaný na odstránenie vád odvolania
v zmysle ust. § 205 ods. 1, 2, O.s.p. a § 42 ods. 3 O.s.p. s poučením, že ak podanie nebude opravené
a doplnené, odvolací súd odvolanie odmietne.

Odporca na výzvu súdu prvého stupňa nereagoval a vady odvolania neodstránil.

Podľa § 218 ods. 1 písm. d/ O.s.p. odvolací súd odmietne odvolanie, ktoré nemá náležitosti podľa § 205
ods. 1 a 2, ak boli dodržané podmienky podľa § 209 ods. 1 a § 211 ods. 1 O.s.p..

Nakoľko v uznesení súdu prvého stupňa zo dňa 13.03.2012 boli dodržané zákonom stanovené
podmienky, odvolací súd odvolanie odporcu odmietol.

Navrhovateľovi trovy odvolacieho konania nepriznal, lebo v odvolacom konaní mu žiadne nevznikli. /§
224 ods. 1 O.s.p. v nadväznosti na ust. § 142 ods. 1 O.s.p./.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.