{"guid": "0fe4aeaf-3748-435e-bc6b-413297f699ec:c5656a10-9fba-4d50-b162-b91e73d6e25c", "ecli": "ECLI:SK:KSPO:2013:8013200717.1", "spisova_znacka": "1Sd/65/2013", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Prešov sp. zn. 1Sd/65/2013 z 13. 11. 2013", "citacia": "rozsudok Krajského súdu Prešov z 13. novembra 2013, sp. zn. 1Sd/65/2013, ECLI:SK:KSPO:2013:8013200717.1", "identifikacne_cislo": "8013200717", "sud": {"guid": "sud_155", "nazov": "Krajský súd Prešov", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-presov"}, "sudca": "JUDr. Silvia Izsáková", "sudca_id": 184, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-silvia-izsakova-184", "datum_vydania": "2013-11-13", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Zrušujúce"], "oblast": ["Správne právo"], "podoblast": ["Dôchodky"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99", "nazov": "OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963"}, {"iri": "/SK/ZZ/2003/461", "nazov": "zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/461-2003"}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/c5656a10-9fba-4d50-b162-b91e73d6e25c", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSPO:2013:8013200717.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSPO:2013:8013200717.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSPO:2013:8013200717.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 1Sd/65/2013
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8013200717
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 11. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Zoľáková
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2013:8013200717.1

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Prešove samosudkyňou JUDr. Vierou Zoľákovou v právnej veci navrhovateľa Y. V., bytom v
W. XX proti odporkyni Sociálnej poisťovni, ústredie, ul. 29. augusta č. 8, Bratislava, o invalidný dôchodok
dňa 14. novembra 2013 takto

r o z h o d o l :

Súd    z r u š u j e    rozhodnutie odporkyne zo dňa 18. apríla 2013 č. XXX XXX XXXX X a vec vracia
podľa § 250j ods. 2 písm. c), d) O.s.p. v spojení s ust. § 250l ods. 2 a 250q ods. 2 O.s.p. a vec    v r
a c i a    odporkyni na ďalšie konanie.

Náhradu trov konania účastníkom   n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Preskúmavaným rozhodnutím zo dňa 18.04.2013 č. XXX XXX XXXX X odporkyňa podľa  § 73 a § 112
ods. 4 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov zamietla žiadosť
navrhovateľka o zvýšenie invalidného dôchodku.

Výrok rozhodnutia odôvodnila tým, že trvanie invalidity bolo na podklade žiadosti navrhovateľa
o zvýšenie invalidného dôchodku preskúmané posudkovým lekárom sociálneho poistenia pobočky
Sociálnej poisťovne Vranov nad Topľou so záverom, že navrhovateľ je naďalej invalidný podľa
§ 71 ods. 1 Zákona o sociálnom poistení. Jeho pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť
podľa posudkového záveru posudkového lekára sociálneho poistenia pobočky Sociálnej poisťovne
je 45 %. Posúdenie jeho zdravotného stavu, ktorému zodpovedá percentuálne vyjadrenie miery
poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je obsahom pripojeného odborného posudku zo dňa
08.04.2013, ktorý tvorí neoddeliteľnú súčasť odôvodnenia tohto rozhodnutia a sú v ňom uvedené
všetky rozhodujúce skutočnosti, ktoré boli podkladom na vyhotovenie posudkového záveru o tom, že
navrhovateľ je naďalej invalidný podľa §71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. s rovnakou mierou poklesu
schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť ako pri predchádzajúcom posúdení jeho zdravotného stavu.
Z tohto dôvodu mu patrí invalidný dôchodok v nezmenenej sume, nakoľko sa nezmenili skutočnosti
rozhodujúce na nárok na výplatu invalidného dôchodku a jeho sumu podľa § 73 ods. 2 zákona č.
461/2003 Z.z.

Proti tomuto rozhodnutiu podal včas odvolanie navrhovateľ.

Odporkyňa navrhla preskúmavané rozhodnutie ako vecne správne potvrdiť.



V písomnom vyjadrení k opravnému prostriedku poukázala na posudkové závery posudkových lekárov
Sociálnej poisťovne pobočky a Sociálnej poisťovne ústredie, ktorí na základe predložených odborných
lekárskych nálezov vlastného vyšetrenia vyhodnotili, že navrhovateľov zdravotný stav je naďalej
zhoršený na úroveň invalidity s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 45 % v
porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Navrhovateľ v konaní o opravnom prostriedku predloženými
listinnými dôkazmi nepreukázal, že jeho zdravotný stav odôvodňuje vyššiu mieru poklesu schopnosti
vykonávať zárobkovú činnosť v porovnaní so zdravou fyzickou osobou alebo zmenu dátumu vzniku
invalidity.

Krajský súd podľa § 250l a nasl. ust. O.s.p. preskúmal napadnuté rozhodnutie odporkyne, vypočul
účastníkov konania, oboznámil sa s posudkovým a dávkovým spisom odporkyne a ostatným spisovým
materiálom a zistil tento skutkový stav:

Navrhovateľ žiadosťou navrhovateľ žiadosťou zo dňa  23.01.2013  požiadal  o prehodnotenie jeho
zdravotného stavu, nakoľko tento sa od jeho poslednej kontroly zhoršil. Zároveň požiadal o zvýšenie
sumy invalidného dôchodku.

Navrhovateľ bol uznaný invalidným na základe odborného posudku o invalidite vypracovanom
posudkovou lekárkou Sociálnej poisťovne, pobočky Vranov nad Topľou dňa 14.10.2011, kedy mu bola
určená miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách: 45 %. Dátum vzniku
invalidity 06.07.2011. Rozhodnutím zo dňa 09.11.2011 č. XXX XXX XXXX mu odporkyňa priznala
invalidný dôchodok v sume 139,40 Eur mesačne. Rozhodnutím zo dňa 15.05.2012 č. XXX XXX
XXXX bol navrhovateľovi zvýšený invalidný dôchodok na sumu 144,20 Eur mesačne od 01.01.2012.
Z odôvodnenia tohto rozhodnutia vyplýva, že suma invalidného dôchodku sa zvýšila po zistení
vymeriavacieho základu za obdobie od 01.08.2006 do 14.08.2006.

Na základe žiadosti navrhovateľa zo dňa 23.01.2013 bol jeho zdravotný stav posúdený posudkovou
lekárkou Sociálnej poisťovne, pobočky Vranov nad Topľou dňa 08.04.2013. Podľa odborného posudku o
invalidite, ktorý je súčasťou lekárskej správy zo dňa 08.04.2013 je rozhodujúcim zdravotným postihnutím
navrhovateľa: duševné choroby a poruchy správania - 45 %, zaradené pod kapitolu V, položka 1,
písmeno a (30 - 45 %). Iné zdravotné postihnutie, ktoré by opodstatňovalo zvýšenie percentuálnej miery
zistené nebolo. Podľa posudku navrhovateľ pracoval ako strojár a robotník, a t.č. je nezamestnaný.
V roku 2011 bol uznaný invalidným so 45 %-nou MPSVZČ pre organický psychosyndróm V auguste
2012 bol hospitalizovaný v psychiatrickej nemocnici pre dekompenzáciu depresívnej symptomatiky.
Počas hospitalizácie vykonané psychologické vyšetrenie, ktoré potvrdilo progredujúce organické zmeny
CNS s poklesom poznávacích schopností. V klinickom obraze pretrváva depresívna nálada, znížená
tolerancia frustrácie, činnostná dekompenácia, poruchy pamäti a zapamätávania. Po nasadenej liečbe
(antidepresíva + nootropika) došlo k zlepšeniu poznávacích funkcií, ako aj zmierneniu depresívnej
symptomatiky. Poruchy pamäti sú pravdepodobne sekundárne pri depresívnej poruche, pretože CT
vyšetrenie mozgu nepotvrdilo organické zmeny mozgu. Po komplexnom prehodnotení zdravotného
stavu bolo konštatované, že u navrhovateľa nedošlo k podstatnej a trvalej zmene zdravotného stavu (išlo
o prechodné zhoršenie poznávacích schopností, po nasadení nootropika - lieku zlepšujúceho funkciu
a kapacitu mozgu, nastalo v krátkej dobe zlepšenie). Aktuálne sa nejedná o trvalú ťažkú demenciu
(testom mnestických funkcií je potvrdená mierna až stredne ťažká demencia). Miera poklesu schopnosti
vykonávať zárobkovú činnosť je naďalej 45 %. Ostatné doložené odborné lekárske nálezy a uvádzané
subjektívne ťažkosti tiež boli posúdené, nie sú závažné a nemajú vplyv na MPSVZČ.

Na základe tohto odborného posudku o invalidite bolo vydané preskúmavané rozhodnutie zo dňa
18.04.2013 č. XXX XXX XXXX 0.

Po podaní opravného prostriedku bola invalidita navrhovateľa posúdená aj  posudkovou lekárom
Sociálnej poisťovne, ústredie, vysunuté pracovisko v Košiciach dňa 30.07.2013. Podľa posudku
posudkovej lekárky odporkyne, ktorý je súčasťou lekárskej správy zo dňa 30.07.2013 bol potvrdený
posudkový záver posudkovej lekárky pobočky. V celkovom posudku posudková lekárka uviedla, že



navrhovateľ bol uznaný invalidným s MPSVZČ 45 % od roku 2011 pre organický psychosyndróm
stredne ťažkého stupňa. V júli 2012 bol hospitalizovaný na psychiatrickom oddelení pre dekompenzáciu
depresívnej symptomatiky. Po kompletnom vyšetrení stavu včítane aktuálneho psychologického
vyšetrenia stav bol uzavretý ako organický psychosyndróm, počínajúca demencia. Po zmene liečby
dochádza k zlepšeniu psychických funkcií a k zmierneniu depresívnej symptomatiky - jednalo sa o
prechodné zhoršenie psychických funkcií. Po komplexnom prehodnotení zdravotného stavu nemôžeme
konštatovať zhoršenie psychických funkcií oproti predchádzajúcemu posudku z roku 2011. Podľa
aktuálneho psychiatrického kontrolného nálezu posudzovaný je sociabilný, na otázky odpovedá
adekvátne, psychomotorické tempo je len mierne spomalené, nálada je naďalej depresívna, myslenie
bez bludnej produkcie, vnímanie intaktné, mentálne schopnosti ľahko subnormné, kontakt s realitou
zachovaný. Na základe klinického obrazu stav uzatvárame ako stredne ťažký organický psychosyndróm
so zaradením do kapitoly V, položky 1, písmeno a s MPSVZČ 45 % naďalej.

Na pojednávaní vo veci navrhovateľ splnomocnil na zastupovanie svoju manželku H. V.. Sám uviedol, že
nie je schopný si nájsť zamestnanie. Aj keď si ho nájde, prepustia ho z toho dôvodu, že je pomalší. Nie
je schopný sa zamestnať. Berie lieky. Pridružili sa mu aj bolesti chrbtice, ktoré tiež kompenzuje liekmi.

Splnomocnená zástupkyňa navrhovateľa uviedla, že navrhovateľ sa síce zamestná, ale

po troch dňoch ho už prepustia, pretože buď to neporozumie príkazu, čo má urobiť, alebo to urobí zle,
zabúda, nevie pochopiť príkaz. Nie je schopný pochopiť ani inkasný lístok. Navrhovateľ má záujem
pracovať, pretože jemu by bolo aj lepšie medzi ľuďmi, avšak jednoducho všade ho po troch dňoch
prepustia. Nie je schopný vykonávať prácu medzi ľuďmi. Niekedy bol navrhovateľ špičkový betonár.
Bohužiaľ, so zhoršením zdravotného stavu ho nový zamestnávateľ prepustil po troch dňoch. Oproti roku
2011 došlo k zmene, prejavila sa už atrofia mozočku a je špecifická demencia, takže nie je pravdou,
že by oproti roku 2011 nedošlo k zmene. MUDr. L. vo P. nad O. posudzovala len jeho kríže, ale nie
jeho psychický stav. Podľa názoru splnomocnenej zástupkyne, ktorá je manželkou navrhovateľa nebol
správne posúdený psychický stav navrhovateľa, lebo naozaj došlo k zmene. Posudková lekárka v
Košiciach sa zaoberala len jeho krížami a hovorila, že v takom veku má každý problémy s krížami, čo
je naozaj aj pravda, ale došlo aj k zmene psychického stavu navrhovateľa. Už je mu diagnostikovaná aj
demencia a atrofia mozočku, a toto bolo nesprávne posúdené, a bolo konštatované, že nedošlo k zmene
v porovnaní s rokom 2011. Splnomocnená zástupkyňa navrhovateľa ako dôkaz predložila výsledok z
MSCT mozgu zo dňa 02.10.2012, kde je konštatovaná globálna atrofia mozgu a mozočka. Tento nález
nebol hodnotený posudkovými lekármi ani pobočky, ani ústredia.

Podľa § 112 ods. 4 Zákona o sociálnom poistení č. 461/2003 Z.z. v znení neskorších predpisov výplata
dávky sa zastaví, uvoľní alebo sa dávka vypláca v nižšej sume alebo vo vyššej sume, ak sa zmenia
skutočnosti rozhodujúce na nárok na výplatu dávky.

Splnomocnená zástupkyňa navrhovateľa na pojednávaní predložila súdu lekársky nález z MSCT mozgu
- nativ z 02.10.2012, z ktorého vyplýva záver: bez zreteľných štrukturálnych intraparenchýmových zmien,
globálna atrofia mozgu a mozočka.

Podľa § 71 ods. 5, 6 a 7 Zákona o sociálnom poistení miera poklesu schopnosti vykonávať
zárobkovú činnosť je uvedená v prílohe č. 4. Miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť
v percentách sa určuje podľa druhu zdravotného postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo
nepriaznivého zdravotného stavu a so zreteľom na závažnosť ostatných zdravotných postihnutí.
Jednotlivé percentuálne miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa nesčítavajú.

Pre posúdenie zákonnosti preskúmavaného rozhodnutia odporkyne musel súd zistiť, či sa zmenili
skutočnosti rozhodujúce pre nárok na výplatu dávky a jej sumu, a teda, či v danom prípade došlo
k takému zhoršeniu zdravotného stavu navrhovateľa, ktoré by odôvodňovalo zvýšenie miery poklesu
schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť navrhovateľa oproti miere uvedenej v predchádzajúcich
posudkoch.



Zo záverov posudkových lekárov nevyplýva vyhodnotenie vplyvu globálnej atrofie mozgu a mozočka pri
posúdení zmeny zdravotného stavu navrhovateľa oproti posúdeniu v roku 2011 a vplyvu tohto nálezu
na mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť navrhovateľom.

Na základe uvedeného súd dospel k záveru, že vo veci nebol dostatočne zistený skutočný stav veci a
rozhodnutie odporkyne nie je riadne odôvodnené. Preto  súd rozhodnutie odporkyne podľa 250j ods.
2  písm. c), d) O.s.p. v spojení s ust. § 250l ods. 2 a § 250q ods. 2 O.s.p zrušil a  vec vrátil odporkyni
na ďalšie konanie.

V ďalšom konaní bude povinnosťou odporkyne vyhodnotiť odborný nález, ktorý bol  predložený na
pojednávaní vo veci a ktorý bol konštatovaný aj v neurologickom vyšetrení zo dňa 23.01.2013 v súvislosti
s určením rozhodujúceho zdravotného postihnutia a jeho zaradenia do príslušnej kapitoly a položky
a určenie miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť navrhovateľom, a to aj za účasti
neurológa. Zároveň vyhodnotiť zdravotné postihnutie navrhovateľa a jeho vplyv na schopnosť vykonávať
zamestnanie navrhovateľom, a to najmä z hľadiska kritérií stanovených pre invaliditu a osobitne sa
zamerať na vznik nároku na zvýšený invalidný dôchodok podľa zákona č. 461/2003 Z.z. a rozhodnutie
odôvodniť tak, aby zodpovedalo zákonu.

O náhrade trov konania krajský súd rozhodol podľa § 250k ods. 1 O.s.p. v spojení s ust. § 250l ods.
2 O.s.p. Aj keď navrhovateľ v konaní bol úspešný, náhradu trov konania mu súd nepriznal, pretože si
nárok na náhradu trov konania neuplatnil a odporkyňa zo zákona nemá nárok na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}