{"guid": "0fe1ee0d-306d-44c1-8d05-e56cd1cdb6de:a7ea0c3d-0240-4f8d-98a1-c77016ceb5d2", "ecli": "ECLI:SK:KSKE:2014:7014200816.1", "spisova_znacka": "3Sd/46/2014", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Košice sp. zn. 3Sd/46/2014 z 12. 8. 2014", "citacia": "rozsudok Krajského súdu Košice z 12. augusta 2014, sp. zn. 3Sd/46/2014, ECLI:SK:KSKE:2014:7014200816.1", "identifikacne_cislo": "7014200816", "sud": {"guid": "sud_147", "nazov": "Krajský súd Košice", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-kosice"}, "sudca": "JUDr. Anna Bejdová", "sudca_id": 1286, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-anna-bejdova-1286", "datum_vydania": "2014-08-12", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Potvrdené"], "oblast": ["Správne právo"], "podoblast": ["Dôchodky"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2013/461", "nazov": "predpis č. 461/2013 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2013/461", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/461-2013"}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/a7ea0c3d-0240-4f8d-98a1-c77016ceb5d2", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSKE:2014:7014200816.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSKE:2014:7014200816.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSKE:2014:7014200816.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 3Sd/46/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7014200816
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 08. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Valéria Mihalčínová
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2014:7014200816.1

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Košiciach, samosudkyňou JUDr. Valériou Mihalčinovou, v právnej veci navrhovateľa: P. Z.,
B.. W.C. X, W., proti odporkyni: Sociálna poisťovňa, ústredie, Bratislava, Ul. 29. augusta č. 8, Bratislava,
o invalidný dôchodok, takto

r o z h o d o l :

P o t v r d z u j e   rozhodnutie odporkyne zo dňa 16. apríla 2014 č. XXX XXX XXXX X.

Účastníkom náhradu trov konania   n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Preskúmavaným rozhodnutím odporkyňa podľa § 70 a § 71 zákona  č. 461/2003 Z. z. o sociálnom
poistení v znení neskorších predpisov zamietla žiadosť navrhovateľa o invalidný dôchodok zo dňa
19.02.2014 z dôvodu, že podľa posudku posudkového lekára sociálneho poistenia, pobočky Sociálnej
poisťovne Košice z 19.02.2014 pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav nemá pokles schopnosti
vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Prílohou
rozhodnutia bol aj odborný posudok o invalidite z 19.02.2014.

Proti tomuto rozhodnutiu podal včas opravný prostriedok navrhovateľ. Uviedol, že nesúhlasí so
zamietnutím návrhu o invalidný dôchodok a pripojil nové lekárske správ ohľadne svojho zdravotného
stavu.

Odporkyňa navrhla preskúmavané rozhodnutie ako vecne správne potvrdiť z dôvodu, že závery
posudkových lekárov, ktorí posudzovali zdravotný stav navrhovateľa dospeli k zhodnému záveru, že
miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť u neho je v rozsahu 35 %.

Súd v konaní podľa § 250l a nasl. O.s.p. na nariadenom pojednávaní preskúmal napadnuté rozhodnutie
odporkyne, oboznámil sa s opravným prostriedkom navrhovateľa, lekárskou správou posudkového
lekára Sociálnej poisťovne, ústredie, vysunuté                    pracovisko v Košiciach z 10. júla 2014,
posudkovým spisom (zdravotná dokumentácia navrhovateľa), dávkovým spisom odporkyne a dospel k
záveru, že opravný prostriedok nie je dôvodný.

Z obsahu pripojených administratívnych spisov súd zistil, že navrhovateľ žiadosťou z 05.09.2013
požiadal o dávku sociálneho poistenia, ku ktorej pripojil aj odborné lekárske nálezy.



Podmienky nároku na invalidný dôchodok sú upravené v § 70 a násl. zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom
poistení v znení neskorších zmien (ďalej len „zákon o sociálnom poistení“).

Podľa § 70 ods. 1 zákona o sociálnom poistení, poistenec má nárok na invalidný dôchodok, ak sa stal
invalidný, získal počet rokov dôchodkového poistenia uvedený v § 72 a ku dňu vzniku invalidity nespĺňa
podmienky nároku na starobný dôchodok alebo mu nebol priznaný predčasný starobný dôchodok.

Pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť a miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú
činnosť je upravená v § 71 zákona o sociálnom poistení takto: Poistenec je invalidný, ak pre dlhodobo
nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 %
v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav je taký zdravotný
stav, ktorý spôsobuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť a ktorý má podľa poznatkov
lekárskej vedy trvať dlhšie ako jeden rok. Pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje
porovnaním telesnej schopnosti, duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti poistenca s dlhodobo
nepriaznivým zdravotným stavom a telesnej schopnosti, duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti
zdravej fyzickej osoby. Pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje na základe
lekárskych správ a údajov zo zdravotnej dokumentácie zdravotníckeho zariadenia a zhodnotenia
liečby s určením diagnostického záveru, stabilizácie ochorenia, jeho ďalšieho vývoja, ďalšej liečby
a komplexných funkčných vyšetrení a ich záverov, pričom sa prihliada na zostávajúcu schopnosť
vykonávať zárobkovú činnosť. Miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je upravená v
prílohe č. 4 k zákonu o sociálnom poistení. Miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v
percentách sa určuje podľa druhu zdravotného postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo
nepriaznivého zdravotného stavu, a so zreteľom na závažnosť ostatných zdravotných postihnutí.
Jednotlivé percentuálne miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa nesčítavajú. Mieru
poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť určenú v percentách podľa prílohy č. 4 k zákonu
o sociálnom poistení, možno zvýšiť najviac o 10 %,  ak závažnosť ostatných zdravotných postihnutí
ovplyvňuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav na
účely invalidity sa posúdi opätovne, ak sa predpokladá zmena vo vývoji zdravotného stavu a zmena
schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť.

Lekárska posudková činnosť dôchodkového poistenia podľa § 153 zákona o sociálnom poistení
zahŕňa posudzovanie dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu a poklesu schopnosti vykonávať
zárobkovú činnosť. Lekársku posudkovú činnosť vykonáva posudkový lekár sociálneho poistenia
príslušnej pobočky a posudkový lekár sociálneho poistenia, ústredia. Posudkový lekár pri výkone
lekárskej posudkovej činnosti spolupracuje s praktickým  lekárom, ošetrujúcim lekárom a  revíznym
lekárom zdravotnej poisťovne. Posudkový lekár sociálneho poistenia, ústredia, môže posúdiť dlhodobo
nepriaznivý zdravotný stav poistenca v prítomnosti prísediaceho lekára so špecializáciou v príslušnom
špecializačnom odbore.

V správnom konaní pred vydaním preskúmavaného rozhodnutia v súlade so zákonom o sociálnom
poistení posudzovala zdravotný stav navrhovateľa na účely invalidity posudková lekárka sociálneho
poistenia, pobočka Košice a v odbornom lekárskom posudku z 19.02.2014 po vlastnom vyšetrení
navrhovateľa a zhodnotení odborných nálezov z psychiatrického, psychologického a hepatologického
vyšetrenia dospela k záveru, že rozhodujúcim zdravotným postihnutím u navrhovateľa sú duševné
choroby a poruchy správania s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť podľa položky
č. 4 k zákonu kapitoly V, položky 7, písm. a/ na hornej hranici, t.j. 35 %. Na tomto závere posudková
lekárka zotrvala aj dňa 19.06.2014, kedy zhodnotila aj novodoloženú prepúšťaciu správu z neurologickej
kliniky.

V súdnom konaní zdravotný stav navrhovateľa posudzoval aj posudkový lekár SP, ústredie, vysunuté
pracovisko v Košiciach dňa 10. júla 2014. Po vlastnom vyšetrení a zhodnotení odborných nálezov z
psychiatrického, psychologického, hepatologického vyšetrenia a prepúšťacej správy z neurologickej
kliniky dospel k zhodnému záveru ako posudková lekára v správnom konaní, že rozhodujúcim
zdravotným postihnutím u navrhovateľa sú duševné choroby a poruchy správania s mierou poklesu
schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť podľa kapitoly V, položka 7, písm. a/ na hornej hranici 35 %.



Ostatné postihnutia, ktoré vyplývajú z doložených lekárskych nálezov vyplývajúce z chorobných zmien
nezdôvodňujú zvýšenie miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť.

Na základe uvedených skutočnosti súd dospel k záveru, že zdravotný stav navrhovateľa ako v správnom,
tak aj v súdnom konaní bol posudzovaný posudkovými lekármi po vlastnom vyšetrení navrhovateľa a
na základe ním absolvovaných aktuálnych a predložených odborných lekárskych nálezov. Posudkoví
lekári pri posudzovaní zdravotného stavu postupovali v súlade so zákonom o sociálnom poistení a mieru
poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť pre rozhodujúce zdravotné postihnutie u navrhovateľa
stanovili v súlade s prílohou č. 4 k zákonu o sociálnom poistení. Posudkoví lekári nezávisle po zhodnotení
odborných lekárskych nálezov predložených navrhovateľom a na základe vlastného vyšetrenia  dospeli
k zhodnému záveru, teda že navrhovateľov zdravotný stav súčasne neodôvodňuje invaliditu, pretože
miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť u neho nie je o viac ako 40 % v porovnaní so
zdravou fyzickou osobou, ale je toho času v rozsahu 35 %.

Na základe toho, teda navrhovateľ nespĺňa zákonné podmienky invalidity stanovené v § 70 ods. 1 zákona
o sociálnom poistení, z ktorého dôvodu odporkyňa správne jeho žiadosť o invalidný dôchodok zamietla.

Na základe uvedených skutočnosti súd preskúmavané rozhodnutie podľa § 250q ods. 2 O.s.p. potvrdil.

Súd poukazuje na ustanovenie § 71 ods. 10 zákona o sociálnom poistení a uvádza, že ak u
navrhovateľa na základe novodoložených odborných lekárskych nálezov by došlo k podstatnému
zhoršeniu zdravotného stavu, nič mu nebude brániť v tom, aby si podal opakovanú žiadosť o invalidný
dôchodok.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 250l ods. 2 v spojení s § 250k ods. 1 O.s.p. a účastníkom
náhradu trov konania nepriznal, lebo navrhovateľ v konaní úspešný nebol a odporkyňa zo zákona toto
právo nemá.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Najvyšší súd SR v
Bratislave prostredníctvom Krajského súdu v Košiciach, a to písomne v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}